誰も欲しない王冠：世界の準備通貨の見えない代償

原文：No One Wants to be the Reserve Currency

作者：Zeus

编译：Block unicorn

前言

数十年にわたり、経済学者や政策立案者はドルの世界的な支配的地位をアメリカの「過剰特権」と表現してきました------アメリカの王冠の上の一粒の真珠であり、アメリカに世界舞台で比類のない経済的優位性を与えています。他の国々もこの地位を狙い、ドルを打倒し、その特権的地位を奪おうと企んでいると聞かされてきました。

しかし、現実は異なる物語を語っています。真実は直感よりもはるかに複雑です：アメリカ経済の一部------特に金融機関や資本市場------は準備通貨の地位から多大な利益を得ていますが、これらの利益は高度に集中しており、コストは全国に広く分散しています。この構造的な不均衡は、準備通貨の役割を長期的に本質的に持続不可能にしています。特権のように見えるものは、注意深く検討すると、金メッキされた檻であることが明らかになります------それがもたらす利点は、深刻な構造的コストを伴います。

備蓄地位の隠れた負担

準備通貨の地位の根本的な問題は、経済学者が「トリフィンのジレンマ」と呼ぶものに表れています。このジレンマは、1960年代にこの概念を提唱したベルギーの経済学者ロバート・トリフィンにちなんで名付けられました。その核心は、調和の取れない対立にあります：国際貿易と準備のために世界に十分なドルを提供するために、アメリカは持続的に貿易赤字を運営しなければならず、本質的にはドルを輸出して商品を得ることになります。

これらの赤字は、世界の通貨安定にとって重要ですが、アメリカ国内の製造業や雇用市場、ドルが最初に魅力的であった経済基盤を徐々に侵食しています。準備通貨を発行する国は、国内と国際的な優先事項の間の矛盾に直面しており、この矛盾は永続的に解決されることはなく、増大するコストで管理されるしかありません。

最も明白な結果は、アメリカの製造業の急激な空洞化です。1971年のブレトンウッズ体制の崩壊以降、ドルが無可争議の準備通貨となって以来、アメリカは深刻な産業の転換を経験しました。製造業のGDPに占める割合は、1960年代の約25%から今日の12%未満に減少しました。かつて生産に専念していた地域はすでに空洞化し、悪名高い「錆びた地域」を形成し、この転換に伴い深刻な社会的動乱を引き起こしました。

あまり知られていないことですが、この転換は政策の失敗ではなく、ドルの世界的な役割の必然的な構造的結果です。ある国の通貨が世界の主要な準備資産となると、その国は数学的に生産を超えて消費し、輸出を超えて輸入しなければならなくなります。その結果、消費の繁栄を口実に、徐々に去工業化が進行します。

輸出大国の考慮

外部からは、ドイツ、日本、中国のような輸出大国は、機会があれば準備通貨の地位を急いで奪おうとするだろうと一般的に考えられています。彼らの経済戦略は輸出主導の成長を中心に構築されており、巨額の貿易黒字と外貨準備を蓄積しています。彼らは当然、自国の通貨がドルの特権的地位を占めることを望んでいるのでしょうか？

しかし、これらの国々は常に奇妙なためらいを示し、自国の通貨をドルの真の代替品として推進することをためらっています。中国が人民元の国際化について語るときでさえ、実際の政策は慎重であり、範囲も限られています。

このためらいは偶然ではありません------それは関連するコストに対する明確な認識を反映しています。輸出指向の経済体にとって、準備通貨の地位は経済に壊滅的な打撃を与えることになります。自国通貨の需要が増加すると、その価値が上昇し、輸出がより高価になり、輸入がより安くなります。この結果生じる貿易赤字は、彼らの経済成長を促進する輸出主導のモデルを破壊します。

日本の1980年代の経験は警告を提供しています。円が国際化し、上昇し始めると、日本の政策立案者はその輸出部門への影響を懸念しました。1985年の「プラザ合意」は円の大幅な上昇をもたらし、最終的には日本の経済の奇跡を終わらせ、「失われた30年」を始めました。この歴史を注意深く見守っていた中国は、当然ながら同じ過ちを繰り返すことを望んでいません。

これらの国々にとって、現在の取り決めはより良い選択肢を提供しています：彼らは通貨を過小評価して輸出を促進し、同時にドルの黒字をアメリカ国債に再投資することができます。実際には、アメリカ人が自国の製品を購入するために資金を貸し出すことになります。このドルの循環利用により、彼らは輸出の優位性を維持しつつ、アメリカの消費を促進するための資金を提供することができます。

同時に、彼らは世界的な流動性を提供したり、国際金融危機を管理したり、国内需要と国際的責任の矛盾に苦しむ負担から免れています。彼らはドル体制の利益を享受しながら、そのコストを負担する必要がありません。

アメリカの増大するためらい

おそらく、準備通貨の地位が描かれているほど豊かな報酬ではないことを示す最も明確な証拠は、アメリカ自身から来ています。ますます多くのアメリカの政策立案者が、さまざまな政治派閥から、「過剰特権」が国内のコストに見合うものかどうかを疑問視しています。

トランプ政権はこの変化を明確に表明しました。トランプの関税政策は、彼の2期目においてより強力に再導入され、ドルの覇権を維持するメカニズムに直接挑戦しました。すべての輸入商品に10%の広範な関税を課すことによって（特定の国にはより高い税率が適用されます）、トランプ政権は実際に、アメリカが準備通貨の地位を維持するためにその産業基盤を犠牲にすることをもはや望んでいないことを示しています。

トランプが「関税は辞書の中で最も美しい言葉だ」と宣言したとき、彼はアメリカの優先事項の深い変化を象徴しました。その目標は明確です：貿易赤字を減少させること、たとえそれがドルの主導的地位を維持するメカニズムを破壊する代償を伴うとしても。

これは単にトランプの異常な行動ではありません。貿易懐疑論はますます二大政党の共通認識となり、各政治派閥の著名な人物が自由貿易の正統性とそのアメリカの労働者への影響を疑問視しています。数十年にわたり、ドルの覇権を維持することはアメリカ国内の去工業化を正当化することができましたが、この共通認識は両派の心の中で揺らいでいます。

非対称の利益

なぜ誰も中心的な地位を占めたがらないのかを理解するためには、現行のシステムが異なる参加者に対して非対称の利益を生み出していることを認識する必要があります。

新興経済国にとって、ドル体制は成熟した発展の道を提供しています。過小評価された通貨を維持し、輸出に焦点を当てることで、韓国からベトナムまでの国々はその産業発展を促進しました。製造業の雇用は、増大する中産階級の基盤を築き、技術移転は近代化を加速しました。これらの国々は、この発展モデルの入場料としてドル主導を受け入れることを喜んでいます。

スイス、シンガポール、イギリスなどの金融センターにとって、ドル体制は準備通貨の地位の全ての負担を負うことなく、豊かな機会を生み出しました。彼らはグローバルなドル市場に参加し、ドルの流動性を提供する金融サービスを提供し、主要な準備通貨の発行国が直面する製造業の衰退を経験することなく、大きな価値を獲得することができます。

同時に、アメリカにとっては、コストが消費者の利益によって部分的に覆い隠されています。アメリカ人は輸入商品の低価格、便利な信用、他の状況よりも低い金利を享受しています。ニューヨークを中心とした金融部門は、グローバルなドルの流れを管理することで大きな価値を獲得しました。これらの明白な利益は、歴史的に見て、製造業の空洞化というあまり目立たないが深遠なコストを上回っています。

不可避な移行

歴史は、どの準備通貨も永遠には持続しないことを教えています。ポルトガルのレアルからオランダのギルダー、そしてポンドに至るまで、すべてのグローバル通貨は最終的にその経済基盤を支えるものが侵食されることによってその地位を譲ります。現在のドルの困難は、この歴史的なパターンが依然として続いていることを示しています。

現在の瞬間の独特な点は、どの国もこの重荷を急いで引き受けようとしていないように見えることです。最もよく言及される潜在的な後継者である中国は、人民元の全面的な国際化に対して顕著なためらいを示しています。ヨーロッパのユーロプロジェクトは、財政同盟が欠如しているために依然として不完全です。日本とイギリスは必要な経済規模を欠いています。

この集団的なためらいは、前例のない状況を生み出しています：主要な準備通貨がその役割からの退出の兆候を示していますが、明確な代替者は準備が整っていません。

トランプの急進的な関税政策は、この移行を加速させる可能性があります。国内産業を国際金融の取り決めよりも優先することによって、政府は実際に、アメリカが準備通貨発行国として必要な構造的貿易赤字を受け入れなくなることを示しています。しかし、これらの赤字がなければ、世界はドル不足に直面し、これが国際貿易や金融を深刻に制限する可能性があります。

新しいバランスを探る

現在の準備通貨の取り決めが持続不可能になった場合、次に何が起こるのでしょうか？さらに重要なのは、この移行がどれほど混乱するかということです。

私たちは、あるグローバル通貨秩序から別の秩序への移行は、歴史的に見て混乱を伴い、しばしば金融危機、政治的動乱、時には戦争を伴うことを認めるべきです。ポンドからドルへの移行は計画的でも秩序立ったものでもありませんでした------それは二度の世界大戦と大恐慌の混乱の中で浮上したものです。私たちは、未来のいかなる移行もこのような動乱に劣らないことを予期すべきです。さもなければ、安定を実現するために意識的に設計する必要があります。

最もよく議論される代替案は、多極的な通貨システムであり、いくつかの主要な通貨が準備地位を共有します。これにより、利益と負担が複数の経済体に分配され、いずれかの国が過剰な赤字を維持するプレッシャーが軽減される可能性があります。

しかし、多極的なシステムは独自の課題をもたらします。流動性の分散は取引コストを増加させ、危機への対応を複雑にします。競争的な通貨当局間の調整問題は、金融的な圧力の期間中に悪化します。最も重要なのは、このアプローチはトリフィンのジレンマを複数の肩に移すだけであり、その核心的な根本矛盾を解決するものではないということです。

理想的な代替案の原則

具体的な実施計画に焦点を当てるのではなく、理想的な準備システムとその移行が従うべき原則について考えてみましょう------このシステムは、準備通貨の地位がもたらすコストを解決できるものでなければなりません。

1. 集団的ガバナンスではなく、一方的な支配

国家通貨を準備資産として使用する根本的な問題は、国内需要と国際的責任の間の避けられない対立です。理想的なシステムは、これらの機能を分離し、同時に国家がシステムのガバナンスの利害関係者として機能し続けることを許可します。

これは、国家が無力になることを意味するわけではありません------むしろその逆です。彼らは、単一の国家の国内政治の圧力に制約されるのではなく、共通の利益に直接奉仕するシステムの中で、より意味のある集団的影響力を得ることになります。中立性は国家の関与を放棄することを意味するのではなく、関与の仕方を変えることを意味します。

2. 原則に基づく供給管理

現在のシステムには、保持すべき重要な特性が実際に含まれています：世界的な需要を満たすために通貨供給を拡大し、輸出する能力です。この拡張能力は、世界経済の運営にとって重要です。問題は拡張そのものではなく、誰がその拡張のコストを負担し、どのようにガバナンスを行うかです。

理想的なシステムは、この拡張能力を保持しつつ、現在のシステムが欠けているものを追加します：適切なタイミングで対称的な収縮を行うことです。このバランスの取れたアプローチは、今日のシステムの利点を保持しつつ、その構造的な弱点を解決します。

これは全く新しいメカニズムを発明することではなく、数十年にわたり人々が理解してきたが、政治的制約により実施できなかった原則を実施することです。

3. 吸収的な移行ではなく、置き換え

おそらく最も重要な原則は、いかなる実行可能な代替案も現在のシステムを攻撃するのではなく、吸収するものでなければならないということです。実体が保有する約36兆ドルのアメリカ国債は、単純に放棄することはできず、そうしなければ世界経済に壊滅的な損害を与えることになります。

理想的なシステムは、移行期間中にこれらの資産に対する持続的な需要を創出し、破壊的な革命ではなく、漸進的な進化を許可します。これは、いかなる国の利益を損なうことなく、システムの進化過程での連続性を確保することを目的としています。

現在の準備通貨発行国（アメリカ）は、実際にこのアプローチから利益を得ることになります------生産への再バランスを実現する能力を得ることができ、すべての人の利益を損なうような債務市場の崩壊を引き起こすことなく実現できます。

4. 危機に対する耐性の設計

金融危機は避けられません。重要なのは、システムがこれらの危機にどのように対処するかです。現在の取り決めは、主に中央銀行（特に連邦準備制度）の裁量的な介入に依存しており、政治的な考慮が介入のタイミングや規模に影響を与えることがよくあります。

理想的な代替案は、圧力のかかる時期に市場を安定させるための予め定められた透明なメカニズムを組み込むことになります------緊急流動性を提供し、パニックの連鎖反応を防ぎ、個人の私利が破壊的な行動を引き起こす可能性がある場合でも、重要な市場が正常に機能することを保証します。

重要なのは、このアプローチが国家レベルでの裁量的な危機対応を排除するものではないということです。主権通貨は、その完全な危機管理ツールキットを保持します------各国の中央銀行は依然として緊急操作を行い、非常規の金融政策を実施し、必要に応じて国内の金融圧力に対処することができます。異なる点は、国際的な準備レベルがより予測可能でルールに基づくメカニズムで運営され、世界の安定を維持するために単一の国家の決定に依存することが減少するということです。これにより、予測可能な国際的調整と柔軟な国家対応が共存する補完的な二層システムが創出されます。

5. 管理された上昇軌道

注目すべきは、安定したが制御可能な上昇を持つ準備資産がシステム全体に一定の利益をもたらすことです。これは中央銀行が保有量を徐々に増加させる自然なインセンティブを創出し、同時に輸出主導型経済が正常に機能することを許可します。これらの輸出経済体は、すでにドルに対して自国通貨を管理しているため、新しい準備資産に対しても同様のアプローチを取ることができます。

移行の道

通貨の進化において最も危険な時期は移行段階です。ここで、安定を実現するための設計が重要です。移行は、いくつかの異なる段階を経る可能性があります：

初期採用：置き換えではなく補完的な共存から始まり、新しいシステムは干渉を最小限に抑えつつ信頼を築きます。

準備の多様化：各機関、特に中央銀行は、新しい資産を徐々に準備に組み入れ、ドルの集中度を低下させつつ、市場のパニックを引き起こさないようにします。

決済機能の発展：流動性と採用率の増加に伴い、このシステムは国際貿易の決済機能をますます提供できるようになります。

成熟した均衡：最終的には、新しいバランスが現れ、各国の通貨は国内の機能を保持し、国際的な機能はより中立的なシステムに移行します。

このプロセスの中で、ドルは重要性を保持します------ただし、国内と国際の需要の両方に同時に応えるという耐え難い重荷から徐々に解放されることになります。これは革命ではなく、進化を表しています。

移行の課題

理論的な代替案がどれほど完璧に設計されていても、現在のドル中心のシステムからの移行は巨大な課題に直面しています。ドルは世界の貿易、金融市場、中央銀行の準備に深く根付いています。突然の変化は通貨危機、債務不履行、市場の機能不全を引き起こし、人類に壊滅的な結果をもたらす可能性があります。

責任ある移行は、システム間の橋を築く必要がありますが、それらを破壊することではありません。ドルの崩壊を唱える革命的なアプローチは、通貨システムが本来避けるべき経済的災害を引き起こす可能性があります。現在の制度がどれほど欠陥があっても、数十億人がその持続的な運用に依存しており、代替案が発展する中でも同様です。

最も実行可能な前進の道は、突然の革命ではなく、漸進的な進化です。新しいシステムは、実用性によってその優位性を証明し、強制的な干渉ではなく正のインセンティブによって採用を得る必要があります。

繁栄の考慮

いかなる通貨システムの最終的な評価基準は、そのイデオロギーの純粋性ではなく、人類の繁栄に対する実際の影響です。現在の準備通貨の取り決めが生み出す非対称の利益と負担は、ますます持続不可能になっています。適切に設計された代替案は、以下の方法でよりバランスの取れた繁栄を創出する可能性があります：

• アメリカが通貨危機を引き起こすことなく生産の再バランスを実現できるようにする

• 輸出国に対して、政治的な複雑さを避けるためにより予測可能な通貨環境を提供する

• 新興市場に対して、他の経済体のために設計された政策の副次的な損害から保護する

• 金融の武器化による地政学的緊張を減少させる

繁栄の問題は最終的には安定性、適応性、公平性のバランスに関わっています------長期的な計画に十分な予測可能性を提供しつつ、変化する環境に対応し、現行制度よりも公平に利益を分配するシステムを創造することです。

結論：どの国も独自に担えない重荷

準備通貨の地位に関する真実には重要な微妙さが含まれています。本当に誰もそれを望んでいないわけではありません------金融部門の一部は確かにそれから利益を得ており、それゆえにそれを支持しています。より正確には、利益は集中しており、コストはより広範な経済に分散しています。この固有の構造的な不均衡は、どの国が重荷を担っても、長期的には持続不可能であることを意味します。

トランプの政策は、アメリカがこの分散したコストを受け入れてドルの役割を維持することをもはや望まない可能性があることを示しています。しかし、このシステムが存続しているのは、欠陥があっても、誰もがこれらの機能を果たす誰かに依存しているからです。

歴史の皮肉は、他の国々が数十年にわたり自国の通貨を「操作」してドルの役割を回避していると非難されてきた後、アメリカ自身が最終的に準備通貨の地位の負担から解放される国になる可能性があることです。これは危険をもたらすと同時に、根本的により良いシステムを設計する機会も提供します。

私たちが直面している課題は、技術的なものだけでなく、哲学的なものでもあります------国家の利益ではなく、人類の繁栄に奉仕するために、グローバル金融の基盤を再設計することです。もし私たちが成功すれば、単一の国が基本的なグローバル通貨機能を持続的に提供できないというこのパラドックスを最終的に解決できるかもしれません。