Web3 コンプライアンスの雑談：暗号通貨の収益は課税されるべきか？

著者：FinTax

本期の対談では、世界的に暗号資産の規制遵守の熱が高まっており、各国が次々とオンチェーン資産、海外口座、国境を越えた取引に関する税務情報の交換と追跡を強化しています。本対談では、CalixとWilliamがそれぞれの国際税務実務経験とオンチェーンビジネスの経験をもとに、暗号資産のグローバルな税務遵守、税務アレンジ、規制の駆け引きなどのホットな話題について議論しました。二人の対談者は、理想的なWeb3税制の形態についての展望を共有し、実際のケースを交えながら、取引所の遵守、DeFi、マイニング、エアドロップなどのさまざまなシナリオにおける納税ロジックについて議論しました。

国境を越えた収入は誰に税金を支払うべきか？

Calix：まず「魂の問題」をお聞きしたいと思います。あなたは普段からマイニングを行っていて、会社も時々暗号通貨の形でボーナスを支給しています。このような収入について、通常どのように納税義務を果たしていますか？

William：これは非常に現実的な問題です。あなたが以前述べた意見に非常に同意します。私たちはある国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、納税義務を果たすこと自体は合理的です。しかし、実際の状況はそれほど単純ではありません。私たちの会社の顧客は北米、ヨーロッパ、中東など多くの市場に分布しており、この収入は多くの地域の条件に依存しているため、完全に特定の場所に帰属させるのは難しいです。

私は主にアメリカの顧客と接しており、収入の大部分もアメリカ市場から来ていますが、この税金を具体的に誰に支払うべきか、実際には確定的な答えが得られないのです。

全体として、私は納税の意欲はありますが、このような収入について、どのようにお金を支払うべきかは、確かに簡単には言えません。結局、この収入の形成は、私がどこにいるかに完全には依存していないのです。

Calix：あなたの回答は確かに重要な点を突いています。Web3プロジェクト自体が国を越え、地域を超えているため、収入を特定の場所に正確に帰属させることは難しいです。経済活動は顧客の出所に関係しているだけでなく、使用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラとも密接に関連しています。したがって、この税金が最終的に誰に支払われるべきかは、確かに深く議論する価値のある問題です。

正直なところ、私はこれまで税務関連の仕事をしてきましたが、この問題については自分自身もずっと悩んでいます。現行の税法に従えば、私は本土の税務居住者である可能性があり、新加坡の納税義務も関わるかもしれませんが、私のビジネスは主に北米向けで、時には香港の会社を通じて支給される給与もあります。税法に従って完全に行動すれば、表面的には答えは明確かもしれませんが、どの方法がより合理的かを考えることは確かに価値があります。Web3の従事者にとって、これらの議論はしばしば伝統的な税収フレームワークが完全にカバーできる範囲を超えています。

William：その通りです。核心的な問題は、世界の税務監視システムの進化の速度が、技術と業界の発展のペースに追いつくのが非常に難しいということです。規制は常に追いつこうとしていますが、業界の変化と技術革新は常に先行しています。この「追いつかれる」状態は長期間続く可能性があり、規制と業界の間には常に動的なバランスが存在します。

ケーススタディ：中国本土の個人の暗号取引に関する追徴税

Calix：最近、Twitterの中国語圏で二つの比較的ホットな話題があり、その一つは浙江省税務局が発表した公告で、ある個人が暗号取引を行ったために追徴税を求められたというものです。その後、私たちはいくつかのルートを通じて、実際にはCRS情報交換の後、税務局が彼の海外銀行口座に異常な残高があることを発見し、資金の出所を説明するように求めたことを知りました。彼はこの部分が投資所得であるため、追徴税が必要だと説明しましたが、ちょうどこの投資が暗号通貨に関わっていました。

私にとって、このようなケースは驚くべきことではありません。結局、これは私の専門分野ですので、私はそれが非常に正常であり、代表的であると感じています。William、あなたはずっとオンチェーンプロジェクト、例えばDeFiやマイニングなどを行ってきましたが、このケースについてどう思いますか？

William：確かに非常に代表的です。私たち自身も早い段階から、暗号取引がいずれ課税対象に入るだろうと判断していました。しかし、このことが実際に身近で起こると、特に多くの中国人にとっては衝撃が大きいです。伝統的なDeFiや純粋なオンチェーン活動は、規制が難しく、しばしばユーザーの自覚に依存しています。過去には、これらの比較的小規模で分散したオンチェーン活動に対して、税務当局が特に強い執行力を持っていなかったため、いくつかの規制障害が存在しました。

なぜ今このような「タイムリーな」ことが起こるのかというと、業界の他のトレンドとも関係があります。最近、多くのニュースが示すように、一部の米国株投資者が追徴税の通知を受け取ったり、電話を受けたりしており、これは規制が個人の海外収入をより厳密に追跡し始めたことを示しています。最初の切り口は海外証券投資です。

その背後にある論理も明確です：米国株と暗号市場の交差点はますます大きくなっています。Robinhoodからアジアの老虎証券、富途、さらには国泰君安国際まで、多くの証券会社が暗号資産と関わっています。米国株と暗号資産の関係はもはや切り離せないものとなっています。一旦海外所得を全面的に見る必要がある場合、米国株を調べるだけで、暗号市場も視野に入れるのは非常に簡単です。ましてや、現在暗号資産の規模はすでに小さくありません。

さらに、この「株と暗号の結合」は短期的な現象ではありません。例えば、アメリカでは、ある企業が米国株をトークン化しようとしています。アジアでは、逆に暗号資産を上場企業に組み込んで、株価を引き上げ、プレミアムを得て、二次市場のパフォーマンスを促進しています。この結合の背後には利益の駆動があり、「株が暗号に変わる」または「暗号が株に装填される」いずれも、両者の関係をさらに強化し、「暗号取引には税金がかかる」ということが避けられないものになるでしょう。

全体として、暗号資産と株式市場は高度に結びついており、このトレンドが続くにつれて、暗号取引の税務問題はますます厳格になり、回避の余地はますます小さくなるでしょう。

Calix：この視点は確かに新しいですね。「株と暗号の連動」という観点からは考えたことがありませんでした。結局、株式投資に関しては、どの市場で得たお金、どこで納税するかは、皆がすでに慣れています。資本利得税や量的投資による営業所得についても、フレームワークは比較的明確です。

しかし、暗号通貨に関しては、一部の地域、特に本土では、「税金を支払うべきか、何の税金を支払うべきか」という点で曖昧な部分が確かに存在します。しかし、株式とトークンのビジネスの進化を考えると、この推論の道筋は非常に示唆に富んでおり、確かに皆にとって、これは長期的に注目すべき新しい問題であることを思い出させます。

規制と脱税の長期的な駆け引き

William：あなたのこれまでの税務実務経験から見ると、今この話題が始まった以上、税務リスクを心配して暗号通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを抱えながら脱税しようとする人が依然としているでしょうか？それが業界全体の風向きにどのような影響を与えると思いますか？

Calix：これは非常に典型的な現実の問題です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在すると考えています。これは暗号市場の特性だけでなく、伝統的な業界にも当てはまります。税務局や他の規制機関にとっては、当然、徴収すべき税金をできるだけ完全に徴収したいと思っています。一方、納税者の立場から見ると、どの地域であっても、できるだけ合法的に節税や税負担を軽減したいと考えています。この二つの要求は本質的に対立しています。

私の経験から見ると、このダイナミクスは人間の本性に刻まれた矛盾点のようで、常に衝突、バランス、再衝突、再バランスの循環の中で進んでいます。特にこの数年、規制手段はますます多様化し、技術手段もますますデジタル化しています。例えば本土に関して言えば、税務監視能力はこの数年で確かに急速に向上し、情報化のレベルも高まっています。しかし同時に、脱税の手段も進化しています。初期には現金取引、収入の隠蔽、マネーロンダリングといった伝統的な方法がありましたが、私が言う「脱税」は、不適切な脱税行為を指します。

その後、暗号通貨が登場し、一部の納税者にとっては新たな操作空間が増えました。かなりの長い間、暗号通貨は税務機関に追跡されるのが難しいものでした。たとえ一部の規制機関がオンチェーン追跡能力を持っていても、実際の税務執行においては、しばしばその力が不十分であるため、一部の人々はこの期間に「甘い果実」を味わったのです。

しかし、将来的には、核心は規模に依存します。例えば、暗号市場の初期（2013年から2017年）には、多くの大規模なマイニングファームやマイナーは、財務と税務の遵守を非常に重視していました。遵守は経営の底線です。しかし、規模が非常に大きく、依然として脱税のリスクを冒すプレイヤーも存在しており、これらの二つの状況は常に共存しています。

トレンドとして見ると、初期の「草莽」段階では遵守の重視度が低く、今日に近づくにつれて、ますます多くの大規模機関が遵守を第一に置くようになります。結局、香港、新加坡、欧米などの主流市場では、規制当局、特に税務機関が暗号資産に対する理解を深めており、これは不可逆的なトレンドです。

個人投資家、例えば小口投資家やWeb3プロジェクトの従業員が遵守できるかどうかは、実際の金額に大きく依存します。もし規模が小さすぎれば、基本的な申告を行うだけで十分です。執行においてもコストと利益の比率を考慮する必要があり、「示範的な」典型的なケースが発生しない限り、例えば最近Twitterで議論されている「十数万の税金を補填した」事件のように、金額が大きくなくても一定の警告効果があります。

したがって、全体として、大規模機関が遵守を重視することはますます高まるでしょう。これは持続可能な運営の前提です。一方、C端の個人は、現実の世界と同様に、本質的に金額の規模に直接関連しています。

不正な収入と資産の遵守の境界

William：ここには非常に興味深い点があると思います。多くの人が、納税はある意味で財産や収入の合法性を証明する手段だと考えています。しかし、暗号市場では、率直に言えば、多くの「韭菜を刈る」行為があり、法律用語で言えば、いくつかの不正な金融操作です。これらの行為は高額な利益をもたらす可能性があります。もしこれらの人々が規定に従って納税した場合、これはある意味で不正なお金を「洗浄」していることになるのでしょうか？この問題は少し敏感かもしれませんが、あなたはどう思いますか？

Calix：この質問は非常に良い質問です。私自身もこの境界についてよく考えます。納税の有無は、せいぜい税務義務を果たしたことを証明するだけであり、根本的にこの資金がより広い意味で合法であることを証明することはできません。もし一筆の資金が他の金融規制法に違反している場合、例えばSECの関連規定や詐欺などの金融違法行為に関与している場合、たとえ税金を補填しても、他の規制機関がこの資金の出所に対して課す罰則や追跡には影響しません。

例えば、資金がマネーロンダリング、組織犯罪、またはグレーゾーンに関与している場合、国際的な反マネーロンダリング規制に触れることになります。もし香港にいる場合、地元の税関や金融管理局などの他の法律に違反している場合、香港で税金を支払ったとしても、この資金が「黒いお金」とは見なされないとは限りません。税務遵守と資金の合法性は法律上二つの異なるレベルであり、単純に等号を描くことはできません。

William：同意します。私は補足したいのですが、「税」という問題はもっと早く議論のテーブルに載せられるべきだと思います。なぜなら、一筆の資産が合法であることを認めなければ、納税について話すことはできないからです。この資金がその資産属性を効果的に確認できない場合、それは評価可能な財産とは見なされず、当然、申告や納税についても話すことはできません。

中国の全体的な環境下では、この部分は常に曖昧です。主な理由は、多くの場合、資産の合法性自体が十分に確認されていないため、納税習慣を確立するのが難しく、規制も本当に推進することができません。しかし、世界的に見ると、特に多くの先進国や地域では、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法律的地位が確定すれば、地元の税務局はこの部分の収入に対して納税義務を果たすよう要求します。

多くの中国人にとって、この資金が確定した海外の課税収入であれば、理論的には完全に回避するのは難しいでしょう。今このタイミングで起こることは、国際制度の差とも関係があります。過去には、オンチェーンには技術的なハードルがあり、隠蔽性が強いため、規制が追跡するのが難しいと考えられていたため、心の中で「幻想」を抱いていました。しかし、現在の明らかなトレンドはRegTech（規制技術）の発展です。これは、規制機関の情報把握とデータ分析能力を向上させており、多くのサービス企業もサポートを提供しています。これは、規制と業界の間の情報の差を徐々に埋めることになるでしょう。

企業と個人の暗号市場における税務計画の余地

William：現実的な問題をお聞きしたいと思います。普通のユーザーにとって、この税金は完全に「逃れる」ことが難しいのであれば、合規手段を通じて税務計画を行う可能性はありますか？あなたの実際の経験から見ると、企業と個人が暗号市場で税務計画を行う余地は大きいのでしょうか？

Calix：この話題については、比較的「心に響く」結論を述べますが：大多数の普通の人にとって、税務計画の余地は実際には非常に限られています。主な理由は、普通の人の収入源が比較的単一で、主に給与、ボーナス、または少量の手当であり、これらは会社側で完全に記録されています。一旦企業が正確に申告すれば、個人は追加の「最適化」の余地がほとんどありません。

したがって、普通の個人ができることは、所在地の税法に本来存在する優遇政策を十分に活用することです。例えば、免税額、子供の扶養、老人の扶養、結婚控除などです。これらの基本的な減免を適切に利用し、必要な合規申告をしっかりと行うことが、「最適解」と言えるでしょう。

William：はい、確かに限られた余地のようですね。

Calix：しかし、高純資産の個人や企業にとっては、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常より複雑で、出所も多様で、取引規模も大きく、国境を越えた課税事項も多くなります。この多様性と複雑性は、自然により多くの操作の余地をもたらします。

簡単に言えば、異なる収入タイプに適用される税率や課税方法は異なります。例えば、給与は全額課税されますが、資本利得や配当は通常、比較的優遇された税率や減免条件があります。さらに、本土、香港、新加坡、アメリカ、カナダなどの異なる地域間の税制の違いを重ねると、制度設計や税負担の差が非常に明確であり、国境を越えたアレンジの中で利用可能な「アービトラージの余地」が生じる可能性があります。

そして、忘れてはいけないのは、本土法系でも判例法系でも、税法の基盤はテキストを通じて表現されており、法律の条文にはしばしば「グレーゾーン」が残されています。高純資産の人々や大規模機関にとって、彼らはこれらの空間を研究し、利用するための十分なリソースと専門の顧問チームを持っています。法律の許可範囲内で税負担を最大化することができます。

これが、私が常に思っている理由でもありますが、中産階級は実際に最も苦しいグループの一つです。収入は見た目には低くなく、会社や大企業で一生懸命働いて年収が数十万で、しばしば残業もありますが、収入構造は単一で、操作の余地が限られ、節税の余地も非常に小さいです。それに対して、高純資産の人々や大規模機関は多くを稼ぎ、操作のツールも多く持っています。

したがって、どの国においても、中産階級は通常、税務の重点的な関心を持たれるグループです --- --- 収入が敏感な閾値を超えていますが、合法的に対抗するための十分なリソースがなく、執行上最も「正確にロックオン」されやすいのです。

マイニング、エアドロップ、DeFiなどの収益に関する潜在的な納税義務と最適化の余地

William：Calix、あなたが収入構造の問題を指摘したのは非常に興味深いです。過去には、皆の収入源は確かに比較的単一で、給与やボーナスでした。しかし、暗号市場は確かに多くの中産階級や普通の人々に多様な収入チャネルを提供しました。例えば、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFiの収益などです。マイニング機器は2000ドル程度で、数台購入することも中産階級にとっては負担にならない範囲です。このような収入は新たな複雑さをもたらしましたが、異なる形式がどのような税務義務に関わる可能性があるか、簡単に紹介してもらえますか？

Calix：直接「どうやって税金を支払うか」という話をするよりも、これらの行為の中に合法的な空間があるかどうかを少し多く話した方が良いと思います。このトピックは確かに敏感ですが、簡単に話すことはできると思います。

多くの普通の人々は収入の形式が多様化したように見えますが、税務上の核心的な問題は、収入主体は一般的に自分自身であり、信託、会社、またはファンドのような多層構造で税負担を分散させることができないということです。例えば、マイニングはほとんどの地域で事業所得として認定されます。エアドロップは、単に受け取っただけで処分しなければ、一般的には一時的に納税義務を発生させません。法定通貨に変換したり、他の通貨に交換したりして実際の利益が発生した場合にのみ、申告が必要です。ステーキングやDeFiの収益は、一部の司法区では資本利得として計算され、資本利得税率は通常、事業所得よりも低く、いくつかの地域では課税されないこともあります。

したがって、この部分には確かに「合理的な定義」の余地があります。例えば、ある地域の高税負担の事業所得を、地元の税法に基づいて合理的に資本利得や他の優遇税率の収入タイプとして解釈できるかどうか。しかし、この前提は、税法がグレーゾーンを残しており、執行中に規制がオンチェーン活動を完全に正確に追跡できないことです。そうでなければ、一旦データが追跡可能になれば、余地は大幅に縮小します。

したがって、本質的に、普通の人々が大規模な税務計画を行うことは現実的ではありません。すべての収入が個人名義であるため、事業所得や高税負担のカテゴリーとして認定されるのが容易です。相対的に言えば、エアドロップやフォークのようなものは、地元の政策が許可されている場合、低税負担または繰延処理として扱われる可能性があります。多くの人々は、高税負担の部分を合理的に税率の低い、待遇の良いカテゴリーに転換する方法を研究しますが、これは具体的に地元の法律が十分な余地を残しているか、操作が合規であるかを確認する必要があります。

デジタルノマドの身分計画に関する現実的考慮

William：もう一つの点を追求したいと思います。現在、暗号市場には「デジタルノマド」と自称する人々が多くいます。以前はあまり気にしていませんでしたが、違法な操作をしない限り、国内で納税すれば良いと思っていました。しかし、あなたは将来的にもっと多くの人が自らを特定の海外地域の税務居住者に転換すると思いますか？例えば、二国間税務協定を通じて「私はシンガポールで税金を支払ったので、本土で再度支払う必要はない」とする方向に進む人が増えるでしょうか？この道は、より多くの人が選ぶ合法的な計画の方向になるでしょうか？

Calix：実際、これは比較的正当な考え方でもあり、異なる税区のアレンジを合理的に利用して全体の税負担を軽減することができます。しかし、ここで注意したいのは、どこで納税するにしても、普段から入出金や取引記録などの資料をしっかり保管しておくことが重要です。税務の問い合わせがあった際に、これらが重要な証拠となり、不必要なトラブルを避けることができます。さらに、現在はCRS（金融口座に関する税務情報の自動交換）メカニズムがあり、情報を長期間完全に「隠す」ことは難しいです。大きなトレンドとして、国境を越えた身分計画は考慮に値しますが、いずれにせよ資料と記録は必ず整えておく必要があります。申告すべきものは、正直に申告しなければなりません。

もう一点補足しますが、あなたが言及したシンガポールについて、最近友人が似たような質問をしてきました。彼はシンガポールで働いており、収入はUSDTまたは法定通貨で決済され、すべて現地で正常に納税しています。彼は「この場合、やはり本土に戻って申告する必要がありますか？」と尋ねました。彼の状況は、毎年本土に滞在する時間が183日未満です。

本土の税法において、個人が税務居住者であるかどうかの核心基準は「183日」でありますが、より詳細な規則や実務では、国籍、戸籍、主要な社会関係などの要素も考慮されます。これらの接点がすべて国内にある場合、たとえ海外にいても中国の税務居住者と見なされ、完全な計算を行って既に支払った税金を控除する必要があります。また、あなたが持っている身分がシンガポールのEP（就労ビザ）、PR（永住者）などのどのタイプであるかも結果に影響を与える可能性があります。これらには固定されたテンプレートはなく、具体的な状況に応じて分析する必要があります。

William：したがって、たとえ本土に183日未満しか滞在しなくても、単純に「安全」とは言えないのですね。

Calix：そうです、事態はそれほど絶対的ではありません。国際税務には「加比ルール」（tie-breaker rule）があり、家庭関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡などの要素を見て、主要な納税地を段階的に判断します。

William：そうですね、多くの人がこの点を見落としがちです。たとえ海外にいて、ビザや身分も海外にあっても、主要な家庭や社会的な関係がまだ国内にある場合、「加比ルール」に基づいて、最終的には中国の税務居住者と見なされることが多いので、この部分には特に注意が必要です。

未来の暗号税制についての展望

Calix：最後に、もう少しオープンな質問をしたいと思います。これはこの対談の締めくくりでもあります。

あなた自身の視点から、暗号市場で多くの年を過ごしてきた従事者またはユーザーとして、Web3のユーザーにとってどのような税制がより友好的だと思いますか？または、あなた自身が最も理想的で期待する税制モデルはどのようなものですか？

William：この質問は、私の個人的な見解を含んでおり、どの会社の立場も代表するものではありません。

私は実際、「主権個人」という暗号の原生的な概念に非常に同意しており、理想主義的であり、V神たちが言及する「ネットワーク国家」という可能性にも賛同しています。私は、将来的にこの形態が世界のどこかで徐々に芽生え、不可逆的なトレンドになる可能性があると信じています。

時間が経つにつれて、人類が依存するインフラは、物理的な世界からデジタルの世界へとますます移行していく可能性があります。私にとって、現在はおそらく80%が物理的なレベルで、20%がデジタル化されていますが、将来的にはデジタルインフラがすべての人に与える影響は、従来の物理環境を超えることになるでしょう。

以前、インターネット界隈では「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」とよく言われていました。かつては、ある企業が携帯電話を無料で配布しましたが、コンテンツやサービスは長期的に有料でした。私は、将来的にも似たようなことが起こると考えています。物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が軽くなる可能性があり、実際に継続的に支払う必要があるのは、デジタル世界の「サービス」になるでしょう。

この観点から見ると、私はあなたが以前に述べた意見に非常に同意します。ブロックチェーンのインフラは電力、ネットワーク、チップなどの物理的資源に依存しており、マイナーやノードはこれらの資源を消費してネットワークサービスを提供しています。彼らが得たお金は、物理的な世界に対して大部分の納税責任を負うべきです。一方、C端の個人は、これらのノードやマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、より多くはGas費などの形でネットワークに「サービス料」を支払い、マイナーやノードが現実世界に対して税務義務を果たすことになります。

したがって、私の理想的なモデルは、おそらく二層構造になります：

第一層、インフラ提供者（マイナー、ノード）が物理的な世界に税金を支払う；

第二層、個人ユーザーがGas費などの形で間接的にネットワークに費用を支払い、ネットワークが現実世界の納税システムに反映される。

このように、将来的に人類のデジタル支出の割合が高まるにつれて、物理的な世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワーク内部はより自治的なミニ税収システムのようになり、Gasメカニズムや配分構造を通じて相応の現実義務を果たすことになるでしょう。

Calix：これは非常に想像力豊かで、先見の明のある考え方だと思います。私は、暗号業界の発展に伴い、将来的にはますます大きな資産の体量を担い、伝統的な金融との深い統合が進むと信じています。将来的には、従来の金融の中で効率が悪く、情報が不透明な部分を代替する可能性があり、その際には新しい法律制度や規制フレームワークが必要になるでしょう。

今日あなたが共有した多くの意見は非常に示唆に富んでおり、私たちが現在のビジネスを行う際にも、将来何が起こる可能性があるかを考える必要がありますし、できる限り変化を促進する必要があります。私自身、RWAの方向性について補足したいと思います。現在、多くの資産がオンチェーン化されるのは、本質的には層を重ねてパッケージ化し、ネストし、契約でマッピングすることによって実現されています。オンチェーンとオフチェーンは依然としてかなり離れています。しかし、これは過渡的な段階に過ぎないかもしれません。将来的に法律制度がより整備され、資産情報がより直接的かつ透