UNIの投資価値

昨日の記事が公開された後、注意深い読者が記事の中の一つの問題に気づきました：UNIの流通総量は62.9億ではなく、6.29億です。

ここでは流通総量を最大发行量（10億）ではなく使用したのは、計算を現在の状況により近づけるためです。

さらに、この読者は別の視点からUNIの手数料収入の一組を提供しました：

その30日間の取引量は1485億ドルで、約0.05%の手数料で計算すると、30日間の手数料は7425万ドル、一年では8.9億ドルになります。さらに保守的に見積もると、一年の収入下限は5億ドルです。したがって、UNIの一年間の手数料収入は約5億ドル〜8.9億ドルです。

これを各トークンの手数料収入に換算すると、0.79ドル〜1.41ドルとなり、トークンの買い戻しにかかる費用は0.13ドル〜0.235ドルです。

上記のデータに修正された6.29億枚の流通量を加えて再計算すると、得られたPEと「配当利回り」はそれぞれ以下の通りです：

UNIが大幅に上昇する前の価格5ドルを基準に計算すると、PEは3.55〜6.32で、配当利回りは2.64%〜4.72%です。

大幅上昇後の価格9.22ドルを基準に計算すると、PEは6.54〜11.67で、配当利回りは1.44%〜2.56%です。

ここには不確実性の要素があり、それはコストが一体どれくらいかということです。

Uniswapは伝統的な上場企業のように財務データを公開する必要がないため、さまざまなコストを見ることができず、したがって純利益やフリーキャッシュフローを計算することができません。取引手数料収入をすべて純利益と見なすしかありません。

コストを考慮に入れると、実際のPEは上記の計算よりも高く、実際の「配当利回り」は上記の計算よりも低くなります。

とはいえ、このデータを使ってUNIを見直すと、PEの観点から見ると、価格が大幅に上昇する前でも後でも、プレミアムリスクはそれほど高くありません。大幅上昇後の基準で見ても、プレミアムリスクは低いままです。

プレミアムリスクが高くないので、次に見るべきはその収益です。

収益の面では、上記で述べたコストが明確に判断できないことに加えて、もう一つ私がより深刻だと思うのは、そのビジネスモデルに非常に強い競争優位性があるかどうかです。

この点については以前の記事でいくつかの懸念を共有しました：それは、少なくとも特定のエコシステム、例えばBASEのようなところでは、Uniswapのリーダーシップ効果があまり明確でないこと、さらにUniswapが独自のレイヤー2拡張を持つようになったため、TVLやトラフィックをできるだけ自分のレイヤー2に引き込もうとしていることです。

こうすることで、他のエコシステムの取引市場を競合他社に譲ってしまうことになるのでしょうか？

最後に、UNIが投資に値するかどうかを考えるとき、私は直接的にそれをEthereumと比較します。主に二つの側面を比較します：一つはリスク、もう一つは「配当利回り」です。

リスクとは、UNIプロジェクトの存続と継続的な発展のリスクをEthereumと比較してどちらが大きいかを評価することです。

明らかに、私はEthereumのリスクがUNIよりも小さいと考えています。

「配当利回り」とは、トークン保有者が直接享受できるプロジェクトの収益です。上記の計算から得られたUNIの配当利回り（コストを考慮しない場合）は、高めに見積もって約2.6%〜4.7%です。現在、Ethereumのステーキング収入は約2.6%〜3.2%です。

UNIは少し高いです。

リスクと収益を総合的に考慮すると、現段階ではEthereumを選ぶ傾向があります。しかし、今はEthereumさえ買っていないので、UNIを買うことはさらにありません。

読者の中には定期購入を希望する方もいますが、私は自分自身はUNIを定期購入しませんが、以前使用した方法を一つ紹介します：

以前は過去にUNIが達成した最高値を参考にし、その最高値に基づいて自分が耐えられるリスクを考慮して割引価格を計算し、それを定期購入価格と見なしていました。

しかし、こうするには前提条件があります：それはUNIが将来的に必ず前の最高値を超えるという仮定です。

この方法は読者の参考としてのみ提供します。また、読者がこの方法を使用する際には、この前提条件に注意する必要があります。