DeFi 거버넌스의 고통: 어떻게 과두 정치에 휘말리지 않을 수 있을까?

저자 ：Zaheer Ebtikar

편집 ：후타오

DeFi 거버넌스는 최근 DeFi 산업에서 가장 뜨거운 논의 주제 중 하나로, Uniswap이 제안서를 통해 DeFi 교육 기금에 100만 UNI를 지원하기로 한 것부터, Sushiswap이 일부 투자 기관에 할인된 가격으로 토큰을 판매하자는 제안, 그리고 며칠 전 Aave에서 BOND 토큰 상장 제안이 소수의 거대 주소에 의해 99% 반대율로 부결된 사건까지, 일부 DeFi 과두체가 거버넌스 권한을 남용하는 것에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

Immutable Capital의 파트너인 Zaheer Ebtikar는 최근 Deribit 블로그에서 DeFi 거버넌스 과정에서 드러난 문제를 분석하며, 대부분의 DeFi 프로토콜의 거버넌스 참여도가 일반적으로 낮은 이유는 참여 비용이 너무 높고 제안이 너무 많기 때문이라고 주장했습니다. 또한 거버넌스 권한이 커뮤니티의 주요 기여자보다는 토큰 보유자에게 과도하게 편향되어 있다는 문제도 지적하며, 이에 대한 해결 방안도 제시했습니다.

또 다시 그 시기가 돌아왔습니다. 캠퍼스에서 그 성가신 아이가 캠퍼스 곳곳에서 얼굴을 내밀며 당신에게 투표를 요구합니다. 당신은 선거 전단지에 적힌 약속 목록을 읽고, 왜 누군가가 이러한 학생회 직책에 대해 신경을 써야 하는지 궁금해합니다(저도 알고 있습니다. 왜냐하면 저도 한때 캠퍼스의 그 아이였으니까요).

이 게임은 어떤 형태의 거버넌스 작업에도 반대합니다: 실제로 결정을 내리는 데 관심이 있는 사람은 소수에 불과합니다; 진정한 권력은 소수의 손에 쥐어져 있습니다 ------ 교사와 행정 직원들입니다.

학교 정부와 마찬가지로 DeFi 거버넌스는 대체로 참여자들이 이 과정이 민주적이라고 믿도록 하는 속임수로 여겨집니다. 실제로 많은 결정은 종종 고위층에 의해 내려지며, 최종 사용자에게 희생을 강요합니다. 귀족을 '천사'로 만들도록 강요하는 제도는 일반적으로 장기적인 탈중앙화 거버넌스의 실행 가능성을 결여하고 있습니다.

1. 왜 대부분의 사용자가 참여하지 않는가

밖에서의 선거 연설을 지켜보며, 당신은 대부분의 사람들이 캠퍼스 주변에서 일어나는 일에 진정으로 신경 쓰지 않는다는 것을 깨닫습니다. 지나치게 많은 시청회는 당신이 진정으로 관심이 없거나 참여할 충분한 여유가 없기 때문입니다. 가장 단순한 형태로, 암호화폐는 세계 다른 지역과 동일한 문제에 직면하고 있으며, 주로 소규모 정부에서 발생합니다. 대다수의 사람들은 전혀 참여하지 않으며, 다음 데이터가 이를 증명합니다:

현재 프로토콜 거버넌스의 가장 명백한 문제는 최종 투표자의 이해관계입니다. 그들은 왜 시간을 내어 투표해야 할까요? 일반적으로 경제적 기준이나 도덕적 기준에 따라, 대부분의 사람들은 거버넌스에 참여할 동기를 가지고 있습니다. 마찬가지로, 더 나은 거버넌스 결과를 원하는 프로토콜은 좋은 거버넌스를 장려하기 위한 적극적인 방법을 고려해야 합니다. 간단한 해결책으로는 소량의 토큰 금고를 사용하여 프로토콜의 전문 구성원이 주요 사항에 대해 투표하도록 유도하고, 새로운 제안을 이해하는 의미 있는 방법을 찾는 데 도움을 줄 수 있습니다.

프로토콜 결의안의 주요 문제 중 하나는 많은 제안의 실행력이 부족하다는 것입니다. 거버넌스에 참여하는 모든 사람의 이점은 그들이 핵심 프로토콜의 기능 변경을 제안할 수 있다는 것입니다. 이로 인해 발생하는 문제는, 무의미하고 흥미로운 제안들이 끝없는 거버넌스 제안 속에 뒤섞여, 결국 대부분의 사람들이 그것에 관심을 가지기에는 너무 많은 제안이 있다는 것입니다. 반대로, 인센티브를 받은 구성원이 새로운 제안의 법정 인원에 도달하고 결의안 목록을 선별하는 것이 유익할 수 있습니다.

마지막으로, 가스 비용과 소규모 사용자 문제입니다. 일반적으로, 토큰 창립자와 DAO는 가능한 한 최소 참여자의 진입 장벽을 낮추어야 하며, 여기에는 가스 거래 비용이 포함됩니다. 기본적으로, 창립자는 일부 토큰 자금을 사용하여 좋은 거버넌스를 장려하고, 특정 기준 이하의 위임자에게 가스 비용을 보조할 수 있습니다.

2. 과두 정치

과두 정치와 귀족의 거버넌스 형태는 원시 정부에서 가장 일반적인 자연 형태 중 하나로 보입니다. 시민들이 그들의 목소리를 엘리트와 지식이 풍부한 사람들에게 넘기는 생각은 어떤 사회에서도 매력적인 생각이지만(부자들에게는), 대다수에게 더 나은 결과를 가져다주는 경우는 드뭅니다. DeFi도 예외는 아닙니다.

어떤 새로운 분야와 마찬가지로, 초기 DeFi는 새로운 형태의 금융 기술을 지원하고자 하는 벤처 자본가들에 의해 주도되었습니다. 그러나 DeFi의 성장과 발전에 따라, 프로토콜의 진정한 탈중앙화에 대한 구조적 문제가 발생하였으며, 이는 그들이 일관된 거버넌스를 수행할 수 없기 때문에 결국 카르텔처럼 작동하지 않을 것입니다.

DeFi에서는 거버넌스가 일반적으로 투표 방식으로 이루어지며, 제안은 통과하기 위해 일정한 투표 기준을 충족해야 합니다. 이러한 투표는 일반적으로 토큰 소유권에 따라 배분됩니다. 한 실체가 보유한 토큰이 많을수록 더 많은 투표권을 가지며, 따라서 더 강한 영향력을 행사합니다. 표면적으로는 이것이 표준 민주주의처럼 보입니다. 그러나 이 간단한 메커니즘은 DeFi 거버넌스의 침체의 씨앗을 포함하고 있습니다.

토큰과 개발 프로세스는 다음과 같습니다:

이것은 모든 토큰에 적용되는 것은 아니지만(공정 분배, 에어드롭 등), 일반적으로 토큰은 가장 많은 자원을 가진 실체에게 이전됩니다. 문제는 이 과정이 종종 최소 사용자들을 억누르며, 그들이 프로토콜이나 프로젝트를 가장 유용하게 여길 수 있음에도 불구하고 그렇습니다.

이 문제의 간단한 해결책 중 하나는 Compound가 그들의 투표를 거버넌스 정치가에게 위임하여 만든 제품입니다. 여기서의 아이디어는 커뮤니티가 그들을 대신하여 거버넌스를 수행할 정치가에게 그들의 투표권을 위임할 수 있으며, 소규모 사용자는 그들의 투표권을 집중할 수 있다는 것입니다. 문제는 오늘날 세계에서 Compound의 거버넌스가 여전히 매우 무거운 유권자 계층을 반영하고 있다는 것입니다. 최대 5명의 보유자 중 4명이 벤처 자본가입니다.

문제는 이 조치가 여전히 소규모 프로토콜 사용자가 소수의 사용자 뒤에 쉽게 단결할 수 있도록 적극적으로 작용하지 않으며, 여전히 소수의 사용자가 대량의 투표권을 보유하게 만든다는 것입니다. 흥미롭게도, 일부 거버넌스 구조에서는 토큰의 대량 보유자가 여전히 거버넌스 포럼에 참여하지 않아 대량의 투표권이 무용지물이 되거나 다른 사용자에 의해 논란이 있는 제안에서 쉽게 좌우될 수 있습니다. 전반적으로 이 과정은 대다수의 사용자를 소외시키고, 'in' 사용자들을 희생시키고 있습니다.

3. 기여 증명

프로토콜은 최대 토큰 보유자에 집중하기보다는 이른바 기여 증명(contribution proof)을 추구해야 하며, 이 용어는 합의 메커니즘으로 사용되어서는 안 되며 거버넌스 가중치에 적용되어야 합니다.

이론적으로, 거버넌스 구조는 커뮤니티 참여도가 가장 높은 주요 사용자와 최대 토큰 보유자 모두에 주목해야 합니다. 간단한 메커니즘은 거버넌스가 토큰 배분을 통해 분할될 수 있도록 하며, 모든 권리와 투표권이 평균적으로 분배되지 않는 다중 클래스 주식처럼 발행될 수 있습니다.

이 과정은 투표권을 희석하여 대규모 비활성 참여자를 제한하고, 새로운 제안에 대해 소규모 투표 그룹의 최소 한도를 우선 고려하는 방식으로 수행될 수 있습니다. 그 외에도, 프로토콜은 가장 오랫동안 보유한 보유자/이해관계자를 활용하여 투표 토큰/신용을 얻어 장기 참여자가 거버넌스 문제를 더 진지하게 다루도록 유도할 수 있습니다.

4. 결론

DeFi는 여전히 초기 단계에 있으며, 우리 생태계에서 막 시작된 부분으로, 점차 그 대부분의 요구와 사용을 충족하고 있습니다. 이 과정에서 거버넌스와 사람들의 참여와 같은 도전 과제는 예상 가능한 것이며, 또한 눈에 띄는 성장의 징후입니다.

이 산업이 충분한 조치를 취하여 간소화된 제안 및 변경 프로세스를 만들고, 소규모 참여자의 진입 장벽을 낮추며, 더 넓은 생태계가 프로토콜의 거버넌스에 참여하도록 유도할 수 있다면, 우리는 완전히 혁신된 시스템이 탈중앙화 자율 결정을 실현하는 것을 볼 가능성이 높습니다.