이더리움의 혁신자 딜레마: 가치 평가와 사용 사례가 정점에 이르렀고, 동기가 결여된 생태계는 어디로 가야 할까?

원문 제목：Ethereum and the innovator's dillema

원문 저자： JAY

원문 번역：심조 TechFlow

이더리움의 미래는 어디로 향할 것인가?

이 글에서는 모듈화 블록체인, 데이터베이스 설계를 탐구하고 GCR의 관점을 인용하여 이 질문에 답하겠습니다.

공개: 저는 현재 이더리움에 대해 롱 포지션을 취하고 있습니다.

혁신자의 딜레마 뒤에 있는 주장은 다음과 같이 요약될 수 있습니다:

"성공적인 회사는 종종 기술 혁신 측면에서 패러다임 전환에 적응하지 못합니다. 그 이유는 제품의 성공을 위해 자원을 집중하고 과도하게 할당하기 때문이며, 새로운 낯선 아이디어를 시도하지 않기 때문입니다"。

블록체인과 스마트 계약의 세계에서 우리는 지난 몇 년 동안 상당한 진전을 이루었습니다. 이제 우리가 직면한 문제는 이더리움의 운명이 무엇일까요?

이 글을 통해 저는 이더리움이 1) 모든 암호 자산에 대한 평가와 2) 상대적 사용 및 채택 측면에서 정점에 도달했다고 주장할 것입니다.

저는 모듈화 블록체인의 개념을 탐구하는 것으로 시작하여 전통적인 데이터베이스 설계 원칙과 비교한 후, 이 모든 것을 이더리움과 그 미래와 연결하겠습니다.

모듈화 블록체인

이제 우리는 잘 작동하는 블록체인을 구성하는 요소를 생각하는 보다 원칙적인 방법과 핵심 구성 요소를 분리(및 확장)하는 논리적 접근 방식을 갖게 되었습니다. 이는 단일체와 모듈화에 대한 논쟁입니다.

블록체인 모듈화의 핵심 아이디어는 네 가지 기본 기능이 있다는 것입니다:

실행

거래 후 상태를 결정합니다. 특정 지갑에 토큰을 보낼 경우, 실행 계층은 거래 전후의 관련 잔액을 결정합니다.

결제

제출된 거래가 "합법적인지" 여부를 결정합니다. 토큰을 보낸 후 잔액은 xyz------결제가 xyz가 올바른지 확인합니다.

합의

일련의 거래 후 최종 상태를 결정합니다. 이 계층은 1) 주어진 일련의 거래의 올바른 순서가 무엇인지, 그리고 2) 이러한 거래를 처리한 후 최종 상태가 무엇인지 결정합니다.

데이터 가용성

위의 기능이 존재하기 위해서는 이전 상태와 종료 상태가 필요합니다. DA의 기능은 실행 계층에 상태를 제공하고 합의의 최종 확정성에 따라 상태를 업데이트하는 것입니다.

모든 엔지니어링 문제와 마찬가지로 "완벽한" 블록체인 개념은 명확하게 정의된 사용 사례가 있을 때만 의미가 있습니다. 이 프레임워크의 존재는 보다 전문적인 블록체인 설계를 허용합니다. 높은 처리량의 게임을 위해 구축된 블록체인은 전 세계적으로 분산된 원장으로 설계된 블록체인과 매우 다른 요구 사항을 가집니다.

이 사고 프레임워크는 SQL과 noSQL을 둘러싼 데이터베이스 설계 원칙을 떠올리게 합니다.

데이터베이스 설계

데이터베이스의 존재는 블록체인보다 수십 년 더 오래되었습니다. 그것의 설계에 대해 이야기할 때, 사람들의 첫 반응은 완벽한 데이터베이스는 없다는 것입니다. 대부분의 엔지니어링 문제와 마찬가지로 모든 것은 트레이드오프에 달려 있습니다.

확장 가능한 데이터베이스를 구축하는 프레임워크는 "사용 사례가 무엇인가?"로 돌아갑니다. 결정을 내리기 전에 제가 물어볼 몇 가지 질문은 다음과 같습니다:

• 읽기와 쓰기의 대략적인 비율은 얼마인가요? Telegram이나 Slack과 같은 애플리케이션에서는 읽기와 쓰기의 수치가 비슷하지만, Twitter에서는 읽기의 수치가 쓰기보다 훨씬 높습니다;

• 분산 시스템에서는 일관성과 가용성의 개념이 있습니다. 다시 말해, 우리는 데이터의 부정확성보다 애플리케이션의 다운타임을 더 걱정하나요? 이는 상황에 따라 다릅니다. 금융 기술 애플리케이션의 경우 일관성(정확한 데이터)이 더 중요합니다;

• 오래된 데이터와 최신 데이터는 얼마나 중요한가요? 이는 읽기와 쓰기 부하와 어떤 관계가 있나요? 우리의 데이터베이스는 동시 쓰기와 읽기를 처리하기 위한 전략을 실행할 수 있도록 허용하나요? 예를 들어, 제 아내가 은행에서 현금을 인출하고 제가 직불카드를 사용할 때------우리는 고전적인 이중 지출 문제를 어떻게 방지하나요?

• 읽기 패턴은 어떤가요? 데이터에 접근하는 데 유연성이 필요한가요, 아니면 일반적으로 미리 정의된 것인가요? 서로 다른 데이터 세트 간에 많은 조인을 수행해야 하나요?

기술적 고려 사항 외에도 중요한 것은:

• 이 기술에 능숙한 엔지니어는 얼마나 되나요? 이 기술로 구축하고 싶어하는 엔지니어는 얼마나 되나요?

• 우리가 기본 코드를 포크하고 조정하고 싶다면, 긍정적인 지원을 받을 방법이 있나요?

이더리움의 미래

이제 이 모든 것을 연결해 보겠습니다------완벽한 블록체인은 존재하지 않습니다. 좋은 엔지니어링은 트레이드오프에 관한 것이며, 모든 상황에 맞는 것은 없습니다. 그렇다면 이더리움은 어떻게 이렇게 "지배적인" 플랫폼이 되었을까요? 왜 이더리움의 가격은 마치 완벽한 블록체인인 것처럼 보일까요? 결국 이더리움은 어디로 향할까요?

이더리움은 어떻게 이렇게 "지배적인" 플랫폼이 되었나요?

4년 전, 이더리움은 스마트 계약 플랫폼을 구축하는 데 있어 선호되는 선택이었습니다. 다른 모든 플랫폼에 비해 뛰어난 개발자 도구(예: Hardhat, CryptoZombies 등)를 갖추고 있었습니다. 또한, "탈중앙화"된 체인과 토큰을 가진 집중된 사용자 기반이 있었습니다. 그 당시 중앙화된 블록체인은 사기일 가능성이 더 높았습니다. ETH 자산도 훨씬 저렴했으며, 이는 Gas 비용도 마찬가지였습니다.

오늘날로 빨리 감기면, 개발자들은 각기 다른 고유한 트레이드오프를 가진 더 많은 스마트 계약 플랫폼을 선택할 수 있습니다. 여전히 사기 행위가 존재하지만, 4년 전과 비교할 때 더 많은 인재와 자본이 이 분야에 진입하면서 상황이 크게 개선되었습니다.

이더리움이 과거에 성공했던 이유는 미래에 실패할 이유이기도 합니다. 한때 이더리움은 개발자들이 사용할 수 있는 유일한 스마트 계약 플랫폼이었습니다. 합법적인 사용 사례(DeFi, NFT)는 ETH에 막대한 선도적 이점을 주었습니다. 그러나 이 단계에서 초점은 가치 축적과 비트코인과의 경쟁으로 전환되어 인터넷 원주율의 가치 저장소가 되는 것이었습니다(초과 달성).

스마트 계약 플랫폼과 탈중앙화된 "최대 통화"가 되고자 하는 열망은 주변 사용자와 개발자에게 상당한 마찰을 가져왔습니다(더 높은 Gas 비용, 혼잡한 네트워크). 공자(와 GCR)가 말했듯이: 두 마리 토끼를 쫓는 사람은 한 마리도 잡지 못합니다.

이더리움은 어디로 향할까요?

사용자는 애플리케이션이 존재하고 비용이 합리적인 곳으로 이동할 것입니다. 그러나 애플리케이션 개발자는 종종 이러한 문제를 더 고려하고 장기적으로 주목합니다. 사용자와 비교할 때 개발자는 더 많은 비용을 지불해야 합니다. 개발자는 그들의 애플리케이션이 장기적으로 성장하고 확장할 가능성이 있는 플랫폼에서 구축할 것입니다.

이제 이더리움을 살펴보겠습니다------이더리움은 평균적으로 초당 15~20건의 거래를 처리하며, 거래의 Gas 비용은 자주 200달러로 치솟습니다. 이더리움에서 구축할 수 있는 애플리케이션은 매우 명확한 제한이 있으며, 이러한 애플리케이션은 매우 적은 상호작용을 필요로 합니다. 예를 들어, 대출 프로토콜은 이더리움에서 훌륭한 애플리케이션입니다. 왜냐하면 저는 1년에 몇 번만 상호작용할 수 있기 때문입니다.

하지만 만약 제가 10만 또는 100만 사용자로 확장할 의도가 있는 애플리케이션 개발자라면, 이더리움에서 그러한 애플리케이션을 실현 가능하게 구축하는 것은 불가능합니다.

실현 가능한 대안이 계속해서 등장함에 따라 이 점은 더욱 분명해집니다.

• FriendTech는 Base L2에서 구축되었습니다;

• Pacman과 Blur 팀은 그들의 L2를 시작할 것을 고려하고 있습니다;

• DYDX는 그들만의 특정 애플리케이션 체인을 사용합니다.

모듈화 블록체인 프레임워크는 선택할 수 있는 트레이드오프 세트를 제공합니다. 우리는 이제 트레이드오프 곡선의 각 지점을 지원하는 블록체인 인프라가 나타나기 시작하는 상태에 있습니다.

마지막으로, 인센티브, 인센티브, 인센티브입니다.

몽크가 항상 말하듯이, "나에게 인센티브를 보여줘, 그러면 나는 결과를 말해줄 것이다". 다른 기존 블록체인과 비교할 때 이더리움의 인센티브 구조는 열악합니다. 벤처 캐피털 회사와 새로운 L1 팀은 강력하고 번영하는 생태계를 구축하는 데 관심이 있습니다. 투자자로서 저는, 왜 제 팀이 이더리움에서 구축해야 하는지 궁금합니다. 토큰이 이렇게 분산되어 있고 생태계가 이미 이렇게 혼잡한데 말이죠? 왜 제가 이해관계가 있는 블록체인에서 애플리케이션 개발을 촉진하지 않나요? 그곳의 L1 가치는 훨씬 낮습니다.

이더리움은 더 이상 블록체인 설계의 유효한 경계에 있지 않습니다. 트레이드오프 곡선의 어느 위치에 있든, 더 나은 스마트 계약 플랫폼 선택이 있으며, 인센티브 구조 설정은 그들에게 불리합니다. 이더리움이 커뮤니티와 조직으로서 운영되는 방식에 근본적인 변화가 일어나지 않는 한, 그들은 평가 및 사용 측면에서 지배적 지위에 도달한 것으로 보입니다.