Paragraph에서 사용자 정의 디자인 기능을 취소하고 Web3의 소유권 균형을 살펴보세요

원제목：《Web3에서의 소유권 개념의 결함》

원문 저자：0xAntidote.eth

편집: Zen, PANews

최근 Web3의 유명 콘텐츠 플랫폼 Mirror를 인수한 Paragraph의 업데이트는 몇 가지 변화를 가져왔으며, 그 중 하나는 사용자 정의 CSS 디자인 블로그 기능을 제거한 것입니다. Paragraph 팀은 이 기능을 사용하는 창작자가 적다고 밝혔고, 저는 그 중 하나였습니다. 저는 브랜드 비주얼을 정성껏 디자인하는 데 많은 시간을 투자하여 블로그에 독특한 스타일을 부여했습니다. 그러나 이번 업데이트는 이러한 노력을 완전히 무너뜨렸습니다. 사용자 정의 글꼴과 배경 색상이 제거되어 블로그의 전체 디자인이 혼란스러워졌습니다.

저는 Paragraph에서 지속적으로 콘텐츠를 게시하고 독자층을 확장할 계획이 있지만, 현재 블로그의 규모는 크지 않아서 Paragraph는 제가 떠난다고 해서 사용자 손실이 없을 것입니다. 각 제품 팀의 자원은 한정되어 있으며, 때로는 자금 문제, 때로는 개발자의 에너지가 한정되어 있고, 때로는 제품 결정의 우선순위가 다릅니다. 따라서 모든 사람의 요구를 충족시키는 것은 불가능합니다.

하지만 한 가지 덧붙이고 싶은 것은, Paragraph 팀은 저에게 항상 친절했습니다. 그들은 두 번이나 제 기사를 "주간 추천"으로 선정해 주었고, 제 피드백을 진지하게 듣고 소통할 때 전문적인 설명을 해주었습니다.

비록 그들의 결정을 이해하지만, 저는 이 결정 뒤에 있는 사고 방식이 기존 Web2 콘텐츠 게시 플랫폼을 모방하고 있다고 생각합니다. 즉, 콘텐츠의 외관을 표준화하여 중앙 집중식 배급 플랫폼의 통제력을 강화하는 것입니다. 저는 Paragraph 팀이 잘 되기를 바라지만, 현재의 Paragraph는 해결할 가치가 있는 핵심 문제를 해결할 수 없기 때문에 떠나기로 결정했습니다.

Paragraph의 가치 제안

공식 소개에 따르면, Paragraph의 핵심 가치 제안은 주로 "콘텐츠 소유권"을 중심으로 하고 있습니다.

간단히 말해, Paragraph는 암호 기술 기반의 블로그/뉴스레터 플랫폼입니다. 글은 Arweave에 저장되며, 디지털 수집품으로 판매할 수 있어 창작자가 콘텐츠를 통해 직접 수익을 창출할 수 있습니다. 이론적으로, 이러한 모델은 창작자가 자신의 콘텐츠에 대한 소유권을 강화할 수 있습니다.

하지만 곰곰이 생각해보면, Paragraph에서 콘텐츠를 창작한다고 해서 당신이 그것을 진정으로 소유하고 있다고 할 수는 없습니다.

진정한 "소유권"이란 무엇인가?

"소유권"은 Web3 내러티브에서 중요한 개념입니다. 이더리움의 기원 이야기 중 하나는 비탈릭이 디지털 자산의 소유권에 의문을 제기한 것입니다: 게임 개발자가 서버를 종료하면 당신의 게임 아이템은 어떻게 될까요?

이러한 사고는 이더리움과 이후의 스마트 계약 플랫폼을 탄생시켰고, "소유권" 개념의 진화를 촉진했습니다. 오늘날 블록체인 기술은 거의 모든 유형의 자산을 "소유"할 수 있게 합니다.

하지만 소유권의 본질은 단순히 무언가를 소유하는 것이 아니라, 더 복잡한 측면을 포함합니다.

다자간 상호작용의 세계에서 소유권은 네 가지 핵심 요소를 갖추어야 합니다:

1. 점유(Possession): 당신은 그 자산의 소유자로 공인받고 있습니까?
2. 수익화(Monetization): 당신은 그 자산을 판매하거나 비소유자에게 요금을 부과할 수 있습니까?
3. 외관(Appearance): 그 자산이 외부에 보여지는 방식이 당신의 기대에 부합합니까?
4. 배포(Distribution): 당신의 자산은 널리 퍼져 더 많은 사람들이 당신의 소유권을 인정할 수 있습니까?

이 네 가지 중 어느 하나라도 문제가 생기면 진정한 소유권은 성립할 수 없습니다.

Paragraph의 소유권 측면에서의 결함

블록체인은 탈중앙화 원장과 암호 기술을 통해 소유권의 여러 측면을 개선했습니다. 그러나 특정 핵심环节이 실패하면 소유권은 여전히 침식될 수 있습니다. 예를 들어:

• 만약 모든 사람이 당신이 소유하고 있는 것이 다른 것이라고 잘못 생각한다면, 당신은 여전히 진정한 소유자입니까?
• 만약 당신의 비디오가 갈색 필터로만 표시된다면(유튜브나 당신의 인터넷 제공업체가 필터를 강제로 추가했기 때문에), 이것이 여전히 당신의 콘텐츠라고 할 수 있습니까?

이것이 현재 Paragraph가 처한 상황입니다. 즉, 블로그의 시각적 표현을 마음대로 변경할 수 있으며, 창작자는 이에 대해 무력합니다.

위 그림에서 볼 수 있듯이, Paragraph는 소유권의 점유와 수익화 측면에서 개선되었지만, 외관과 배포 측면에서는 기여가 제한적이며, 심지어 부정적일 수도 있습니다.

소유권의 타협과 양보

물론 완벽한 소유권은 이상적인 상태이며, 영원히 완전히 실현될 수 없을 것입니다. 그러나 우리는 이 이상을 향해 나아가고 있는지 평가할 수 있습니다. 저는 지난 10년 동안 우리가 전반적으로 이 이상에 점진적으로 가까워지고 있다고 생각합니다. 블록체인이 그 과정에서 중요한 역할을 했지만, 다른 기술 발전도 마찬가지로 중요합니다. 예를 들어, 탈중앙화 에너지 생산(주로 재생 가능 에너지)이나 Starlink(전 세계적으로 고속 인터넷 접속을 제공) 등이 있습니다.

하지만 현재 상태에서는 모든 것이 어느 정도 타협의 연속입니다. 문제는 소유권의 네 가지 측면—점유(Possession), 수익화(Monetization), 외관(Appearance), 배포(Distribution)—에서 당신이 어떤 측면에서 타협할 의향이 있는가입니다.

자산과 플랫폼에 따라 타협의 방식은 다릅니다.

예를 들어, 특정 자산인 밈코인(Memecoins)의 경우, 팀은 일반적으로 "외관"과 "배포"의 자율성을 희생하고 X(구 Twitter)와 Discord를 이용해 자신의 프로젝트를 홍보하여 더 큰 시장 커버리지를 얻으려 합니다. 이러한 프로젝트가 이러한 타협을 기꺼이 하는 이유는 전통적인 소셜 미디어 플랫폼의 청중 기반이 방대하기 때문입니다. 비록 그들이 콘텐츠에 제한을 두더라도, 그들이 제공하는 커버리지는 Farcaster나 Lens와 같은 더 작은 오픈 플랫폼보다 훨씬 큽니다. 밈코인이 수십억 달러 규모의 산업으로 발전한 것은 이러한 타협이 현실에서 효과적임을 증명합니다.

그러나 미디어 콘텐츠의 경우 상황은 다릅니다. X는 외부 미디어 플랫폼의 링크 배포를 제한합니다. 예를 들어 Substack과 같은 플랫폼에 대한 링크는 TAM(총 가용 시장) 축소의 콘텐츠로 간주됩니다. 이는 많은 Web3 미디어 플랫폼이 직면한 문제이기도 합니다. 그들의 가치 증가는 일정 규모에 도달해야만 나타나며, 그 이전에는 많은 디지털 자산 창작자에게 소유권의 이상 상태를 고수하기보다는 소유권의 일부 측면을 희생하여 더 나은 배포 효과를 얻는 것이 경제적으로 더 의미가 있을 수 있습니다.

이 점은 Paragraph와 같은 Web3 미디어 플랫폼에서 특히 두드러집니다. 이들은 점유, 수익화, 외관 및 배포를 완전히 최적화하지 못해 애매한 중간 지대에 놓여 있습니다. 창작자가 배포의 이점을 희생하고 사용하고 싶어 할 만큼 충분한 추가 소유권 통제를 제공하지 않습니다.

대안은 무엇인가?

그렇다면 앞으로 제 콘텐츠는 어디에 게시될까요? 제 소유권 철학에 더 부합할 수 있는 몇 가지 가능성이 있다고 생각합니다.

1. Medium, Mirror, Substack 또는 Ghost와 같은 다른 글쓰기 플랫폼으로 전환하는 것. 이러한 플랫폼은 각각 장단점이 있지만, Paragraph와 비교했을 때 본질적으로 개선된 타협안을 제공하지는 않습니다. 이는 더 옮겨가는 것에 가깝고, 근본적인 최적화는 아닙니다.
2. X 및/또는 Farcaster에서 배포하고 다른 곳에 콘텐츠를 호스팅하는 것. 이는 소유권의 다양한 측면을 여러 플랫폼에 분산시키는 것을 의미합니다. 가능한 최상의 솔루션은: 먼저 X/Farcaster에 콘텐츠를 게시하여 더 나은 배포 효과를 확보한 후, CSS를 사용자 정의할 수 있는 블로그에 기사를 아카이브하여 콘텐츠의 외관과 전시 품질을 보장하는 것입니다.
3. Paragraph를 계속 사용하며 제품 개선을 기대하는 것. 이는 실행 가능한 방안일 수 있지만, 향후 콘텐츠의 외관 등을 재조정해야 할 경우 추가적인 작업량이 많이 증가할 것입니다. 따라서 현재 Paragraph 블로그는 계속 유지하겠지만, 제품에 실질적인 개선이 이루어지지 않는 한 주요 게시 채널로 사용하지 않을 것입니다.

현재 저는 두 번째 방안에 더倾向하고 있습니다.

특히 Farcaster는 소유권의 다양한 측면 간에 좋은 균형을 제공합니다. 또한 Frames는 긴 콘텐츠를 게시할 수 있게 해주며, 외관과 수익화에 대한 완전한 통제권을 제공하는 해결책이 될 수 있습니다.