건조한 내용 | Web3 프로젝트 자금 조달의 신뢰성을 어떻게 판단할까요? 그 중 어떤 함정이 있을까요?

저자: Quinn, RootData
최근 RootData 팀은 많은 피드백을 받았습니다. 여러분은 어떻게 자금 조달의 진위를 판단하나요? 여러분의 입력 기준은 무엇인가요? 심지어 일부 사용자들은 우리가 많은 허위 자금을 수집했다고 비판하기도 했습니다. 이는 실제적이고도 난처한 문제입니다. RootData는 신뢰받는 데이터 플랫폼으로서 정보의 신뢰성에 대한 기준을 지켜야 하지만, 현재의 시장 상황에서는 데이터의 포괄성, 시의성 및 신뢰성 간의 모순에 직면할 수밖에 없습니다.

일반적인 기준에 따르면, 우리는 보통 Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune 등 신뢰할 수 있는 매체의 보도를 바탕으로 투자 및 자금 조달 정보를 입력하며, 프로젝트 측 공식 트위터에서 발표한 자금 조달 정보도 참고합니다. 이는 모든 자금 조달 정보 플랫폼의 공통된 방법이며, 주요 차이는 자금 조달 수집의 포괄성, 시의성 및 표현 방식에 있습니다.

지난 몇 개 주기 동안, 자금 조달 금액은 대다수 사용자가 프로젝트 품질을 판단하는 핵심 지표 중 하나였습니다. 그러나 정량화된 데이터가 관련되면, 예외 없이 프로젝트 측이 속임수를 쓰는 대상이 됩니다. 최근 몇 달 동안 여러 프로젝트가 수천만 달러의 자금 조달을 완료했다고 발표했습니다. 예를 들어, Wunder Social은 최근 5000만 달러의 자금 조달을 완료했다고 발표했으며, Rollman Management가 주도했습니다; Solix는 2950만 달러의 자금 조달을 완료했다고 발표했으며, Eclip Foundation이 주도했습니다. 그 중 Rollman Management는 최근 몇 달 동안 최소 10개 프로젝트에 1000만 달러 이상의 투자를 했습니다.

많은 KOL들이 자금 조달의 핫이슈를 이용해 이러한 프로젝트의 참여 기회를 추천하고 있으며, 이는 프로젝트 측의 목적이기도 합니다: 높은 자금 조달로 사용자들의 주목을 끌고, 이를 통해 홍보하는 것입니다. 그러나 자세히 살펴보면, 이러한 자금 조달에는 많은 의심스러운 점이 존재합니다. 예를 들어, 투자자가 매우 알려지지 않았고, 프로젝트 자체도 두드러진 점이 없으며, 팀 배경이 일반적입니다.

이러한 자금 조달은 프로젝트 측과 특정 기관이 함께 꾸민 허위 자금 조달 금액이라고 판단할 수 있습니다. 이에 대해 언론은 여러 차례 폭로 보도를 발표했습니다. 예를 들어, 《가장 "부유한" 암호화폐 벤처 캐피탈 기관 GEM Digital의 이면: 은밀하고 기묘한 자본 게임》, 《Rollman Management의 자본 게임 심층 분석: VC의 이름을 걸고, 마케팅을 팔다》와 같은 기사입니다. 이러한 경우의 자금 조달은 의심스러운 자금 조달로 표시되며, 자금 조달 금액에는 경고 기호가 나타나고, 마우스를 올리면 "해당 자금 조달 금액이 의심스럽습니다. 데이터 통계에 포함되지 않으며, 단지 전시용입니다."라는 메시지가 나타납니다.

그러나 이 경로가 다소 은밀할 수 있어 여전히 많은 사용자들이 우리가 허위 자금을 수집하고 있다고 의심하고 있습니다. 또한 사용자들은 "우리는 자금 조달을 독립적으로 검증하지 않나요?"라고 질문합니다. 이는 우리가 검증하고 싶지 않아서가 아니라, 검증할 경로가 전혀 없기 때문입니다. 프로젝트 자금 조달 과정은 블랙박스이며, 프로젝트 측과 투자자는 구체적인 송금 과정과 주소를 공개할 의무가 없습니다. 우리가 참여자에게 확인을 요청하더라도, 이해관계자로서 그들은 프로젝트 측의 주장을 긍정할 뿐입니다.

그렇다면 어떻게 해야 할까요? 우리는 입력 및 제품 프로세스에서 추가 최적화를 진행할 수밖에 없습니다. 의심스러운 자금 조달 사건에 대해 다단계 검토 프로세스를 추가하고 사용자에게 명확히 알릴 것입니다. 따라서 최근 제품 조정에서 의심스러운 자금 조달 금액을 숨겼으며, 사용자는 투자 및 자금 조달 1차 채널에서 이 자금 조달을 볼 수 없고, 프로젝트 상세 페이지에서만 특정 기관이 해당 프로젝트에 투자했음을 확인할 수 있으며, 의심스러운 표시가 있습니다. 또한 사용자는 페이지의 뉴스 모듈에서 자금 조달 뉴스를 볼 수 있습니다. 투명성을 위해, 우리는 이러한 상황의 처리를 정기적으로 통합 공개할 것입니다.

어제(23일), 디지털 자산 거래 플랫폼 BitradeX는 보도 자료 플랫폼 Finance Feeds에서 1200만 파운드 A 라운드 자금 조달을 완료했다고 발표했으며, Bain Capital이 주도했습니다. 많은 중국 매체도 이에 대해 보도했습니다. Bain Capital이 매우 유명한 VC 기관이라는 점을 고려할 때, 해당 뉴스는 신뢰할 수 있는 매체에 발표되지 않았고, 트위터에서도 신뢰할 수 있는 인사의 주목을 받지 않았기 때문에 우리는 이 자금 조달 정보를 입력하지 않았습니다.

직접적으로 자금을 조작하는 것 외에도, 일부 더 교활한 프로젝트 측은 자금 조달 형태에 대해 조작을 하기도 합니다. 예를 들어, 자금 조달 금액에 "약정 자금 조달 금액"이나 제공된 유동성(TVL) 금액을 포함시키는 것입니다. 약정 자금 조달이란 무엇일까요? 0G의 사례를 살펴보겠습니다. 지난해 11월, 0G는 2.9억 달러의 자금 조달을 발표했지만, 기사에서는 2.5억 달러가 토큰 구매 및 유동 자본 약정에 해당한다고 추가로 언급했습니다. 해당 프로젝트의 CEO Michael Heinrich는 최근 Wu의 인터뷰에서 이를 한도라고 이해할 수 있지만, 사전에 합의된 가격이 아니라 발행 후 공개 시장의 가격을 기반으로 해당 한도의 할인을 결정한다고 설명했습니다.

즉, 이 약정 투자는 실제로 발생하지 않았으며, 미래의 금액도 큰 불확실성을 지니고 있지만, 프로젝트 측은 이러한 자금 조달 금액을 공식 발표 데이터에 포함시키고 있습니다. 이는 순수한 동기가 아님을 나타냅니다. 이러한 경우, RootData는 데이터베이스에 기록하지 않으며, 4000만 달러의 시드 라운드 자금 조달 금액만 기록합니다.

KernelDAO는 이번 달 Web3port 사건을 해명하면서 자금 조달 중의 블랙박스 작업을 드러냈습니다. 지난해 5월, KernelDAO는 900만 달러의 자금 조달을 완료했다고 발표했으며, Web3port는 그 투자자 목록에 포함되어 있었습니다. 그러나 Web3port가 최근 명예 파산하면서 KernelDAO는 Web3port가 여러 가지 이유로 실제로 투자하지 않았으며, 그 SAFT가 취소되었다고 발표했습니다. 이는 KernelDAO가 투자자가 실제로 투자하기 전에 자금을 조달 완료했다고 발표한 것이며, 다른 투자자나 다른 프로젝트에서도 유사한 상황이 존재할 수 있는지 우리는 알 수 없습니다.

또한 일부 경우, 프로젝트 측은 기존 프로젝트 및 기존 비즈니스의 투자자와 새로운 투자자를 함께 공개하여 혼란을 주려는 시도를 하기도 합니다. 최근 격렬한 비판을 받고 있는 Balance가 바로 그러합니다. 블록체인 게임 플랫폼 Balance는 PR에서 a16z가 그 투자자라고 여러 번 언급하며 3000만 달러의 자금 조달을 주도했다고 하지만, 추가 정보를 수집해보면 a16z가 Balance 프로젝트 측 자체에 투자한 것이 아니라, 해당 프로젝트의 모회사 E-PAL에 투자했으며, 이는 2020년과 2021년에 각각 주도한 것입니다.

당시 E-PAL은 게임 동반 플랫폼으로, 라이브 방송, 음성 채팅 등 소셜 기능을 통합하는 데 집중했으며, Web3와는 전혀 관련이 없었습니다. 현재 해당 팀이 Web3로 전환한 것은 기존 Web2 비즈니스 유지가 어려워질 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이 회사는 EPT 토큰을 E-PAL 지분 투자자 a16z에게 매핑할 수 있지만, 이는 a16z가 Balance 프로젝트에 대해 어떤 인정을 의미하지 않습니다. 많은 사용자들이 a16z의 투자 배경을 보고 Balance의 노드를 구매했지만, 이제 프로젝트 측의 무자비한 수확에 당하고 있습니다. 이는 정보의 질과 정확성이 얼마나 중요한지를 충분히 보여줍니다.

결론적으로, Web3 프로젝트 자금 조달의 신뢰성을 어떻게 더 잘 판단할 수 있을까요?

첫째, 우리는 매우 뻔뻔하고 자신 있게 말할 수 있습니다. 이렇게 많은 사례를 통해 우리는 데이터 입력 프로세스를 재정립하고 새로운 기준을 확립했습니다. 의심스러운 데이터는 모두 표시되며, 독립적으로 검증됩니다. 즉, RootData를 사용하면 대부분의 의심스러운 자금을 필터링할 수 있으며, 정보 검색 효율성을 효과적으로 높일 수 있습니다. 입력 오류가 있는 자금 조달 데이터를 발견하면 언제든지 피드백을 주시기 바랍니다(이메일: [email protected]). 채택되면 매번 20-100U의 보상을 드릴 수 있습니다.

둘째, 투자 및 자금 조달 시장의 기본 구조를 이해해야 합니다. 예를 들어, 주요 VC는 누구인지? 1000만 달러 이상의 자금 조달 금액에는 주요 VC의 참여가 있어야 신뢰성을 가집니다. 주요 VC는 일반 소규모 프로젝트에 쉽게 보증을 주지 않으며, 많은 유명 VC의 보증이 있는 자금 조달은 일반적으로 매우 높은 신뢰성을 가집니다. 관심이 있다면, 어떤 VC가 투자한 프로젝트의 토큰 가격이 더 잘 상승하는지, 어떤 VC가 투자한 프로젝트가 대형 거래소에 상장되는 것이 더 쉬운지 등을 추가로 연구할 수 있습니다.

셋째, 팀 배경, 발표 매체 및 트위터의 주목 상황 등 다차원 데이터를 사용하여 프로젝트의 신뢰성을 종합적으로 판단하는 방법을 배워야 합니다. 예를 들어, 블룸버그, Fortune 등의 매체에서 발표한 자금 조달의 신뢰성은 매우 높습니다. 만약 Chainwire, GlobeNewswire 등의 보도 자료 플랫폼에만 발표된다면(가격은 일반적으로 1000U를 넘지 않음), 신뢰성은 낮습니다. 현재의 추세는 많은 프로젝트가 X 플랫폼에서만 자금을 조달하고, 다른 매체 플랫폼에서 수천 달러의 PR 비용을 지불하기를 원하지 않는 것입니다. 따라서 X의 팔로워 품질을 통해 판단해야 합니다.

현재 많은 트위터 플러그인이 사용자에게 트위터의 기본 상황을 확인할 수 있도록 도와줍니다. RootData 웹사이트에서도 이러한 정보를 제공합니다. 사실, 어떤 프로젝트가 트위터에서 유명한 VC의 투자를 받았다고 주장하고, 양측의 트위터에 상호작용이 없으며, 해당 프로젝트의 트위터에 신뢰할 수 있는 업계 인사의 주목이 없다면, RootData는 이러한 정보를 입력하지 않습니다.

물론 가장 중요한 것은 자금 조달 금액과 VC에 대한 환상을 제거하는 것입니다. RootData가 처음 탄생했을 때, 홈페이지의 첫 화면은 검색 인터페이스 외에 대부분의 공간이 자금 조달 라운드 정보에 할애되었습니다. 그러나 산업 환경의 변화에 따라, VC는 더 이상 프로젝트의 발전 전망에 결정적인 역할을 하지 않으며, 서사와 커뮤니티가 그 자리를 차지하게 되었습니다. 지난해 Hyperliquid의 무 VC, 순수 커뮤니티 모델이 이를 입증했으며, 주요 VC가 투자한 프로젝트의 토큰 가격이 하락하거나 심지어 중단되는 경우가 빈번하게 발생하고 있습니다.

DYOR, 커뮤니티에 깊이 들어가고, 서사를 파악하는 것이 자금 조달 블랙박스를 해체하고 큰 결과를 얻는 궁극적인 열쇠입니다.