a16z：《CLARITY 법안》이 암호화 규제 혁신의 “황금 시대”를 열까?
《GENIUS 법안》이 법으로 서명됨에 따라, 우리는 《CLARITY 법안》에 대한 필요성이 더욱 절실해지고 있습니다.저자: Miles Jennings, a16z crypto 정책 책임자 및 총괄 법률 고문
편집: Luffy, Foresight News
미국 하원은 최근 양당의 압도적인 지지(294표 찬성, 134표 반대, 78명의 민주당원 지지)로 중요한 새로운 「시장 구조」 법안을 추진했습니다. 이 법안은 《디지털 자산 시장 CLARITY 법안》(Digital Asset Market Clarity Act, 하원 제3633호 법안)으로, 디지털 자산 시장에 명확한 규제 프레임워크를 구축할 것입니다. 법안은 현재 상원 심의 단계에 있으며, 상원은 자체 버전의 시장 구조 입법을 마련하고 있으며, 《CLARITY 법안》은 그에 대한 참고 자료가 될 것입니다.
통과된다면, 이 법안은 블록체인 시스템에 대한 명확한 「게임 규칙」을 설정하여 수년간 혁신을 억제하고 소비자 이익을 해치며 불투명한 원칙을 따르는 악덕 상인에게 유리한 불확실성을 종식시킬 것입니다. 1933년 《증권법》이 투자자 보호 메커니즘을 확립하고 미국의 자본 형성을 한 세기 동안 촉진한 것처럼, 《CLARITY 법안》은 시대의 의미를 지닌 법률이 될 것으로 기대됩니다.
우리의 법적 프레임워크가 혁신을 촉진하고 소비자를 보호할 수 있을 때, 미국은 흐름을 선도할 수 있으며, 전 세계가 그 혜택을 누릴 수 있습니다. 《CLARITY 법안》은 이러한 기회를 제공합니다. 비록 이 입법이 지난해 《21세기 금융 혁신 및 기술 법안》(FIT21)의 양당 협력에 기반하고 있지만, 몇 가지 주요 측면에서 개선되었습니다. 아래에서는 기업가가 알아야 할 내용과 이 법안이 혁신, 소비자 보호 및 미국 국가 안보 조정에 왜 중요한지를 설명합니다.
방금 서명된 《GENIUS 법안》(아래에서 그 연관성을 자세히 설명할 것)과 결합하여, 보다 광범위한 시장 구조 법안에 대한 필요성이 더욱 절실해지고 있습니다.
왜 중요한가: 거시적 관점
암호화폐 산업이 10년 이상 발전해왔지만, 미국은 아직까지 포괄적인 규제 프레임워크를 구축하지 못했습니다. 그러나 암호화폐는 더 이상 기술 분야의 유행이 아니라, 인프라가 되었습니다: 블록체인 시스템은 이제 결제 시스템(스테이블코인을 통한), 클라우드 인프라, 디지털 시장 등 여러 분야의 기반이 되었습니다.
하지만 이러한 프로토콜과 애플리케이션은 명확한 규칙이 없는 상황에서 구축되었습니다. 결과는 어떠했습니까? 합법적인 기업가는 규제의 변덕에 직면하고, 투기자는 법적 모호성을 이용해 이익을 얻습니다. 《CLARITY 법안》은 이러한 상황을 전환할 것입니다.
프로젝트에 투명한 준수 경로를 제공하고, 규제 기관이 실제 위험을 감독할 수 있는 더 효과적인 도구를 보장함으로써, 《CLARITY 법안》(《GENIUS 법안》이라는 새로운 스테이블코인 법안과 함께)은 이미 거대한 암호화폐 산업을 그림자에서 규제된 경제 체제로 이끌 것입니다. 새로운 입법은 책임 있는 혁신을 위한 프레임워크를 창출하며, 이는 20세기 소비자를 보호하고 공개 시장의 번영을 돕는 기초적인 법률과 유사합니다.
명확한 준수 경로를 제공하는 것 외에도, 이 법안은 더 명확한 규칙을 설정하여 기업가에게 법적 확실성을 부여하고, 그들이 자신 있게 혁신하고 국내에서 사업을 운영할 수 있도록 합니다. 이는 궁극적으로 합법적인 기업가가 해외로 사업을 확장하는 압박을 줄이는 데 기여할 것입니다.
이러한 법적 명확성은 차세대 분산형 인프라, 금융 도구 및 사용자 소유 애플리케이션의 문을 열어줄 것이며, 이 모든 것이 미국에서 구축될 것입니다. 블록체인 시스템이 미국에서 개발되도록 보장함으로써, 중국이 생성하고 통제하는 블록체인 시스템에 대한 의존성을 피할 수 있으며, 미국의 규제 기준이 현재 암호화폐 외부 인사들이 사용하는 핵심 금융 인프라에 적용될 수 있도록 보장할 수 있습니다.
이 새로운 입법은 어떤 역할을 할까요?
디지털 상품에 대한 명확한 규제 경로 생성
《CLARITY 법안》은 블록체인 시스템에서 사용자에게 소유권을 부여하는 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크를 생성합니다.
법안은 「통제 기반」 성숙도 프레임워크를 제공하여 블록체인 프로젝트가 디지털 상품을 출시하고 공개 시장에 진입할 수 있도록 하며, 과도한 규제 부담이나 불확실성에 직면하지 않도록 합니다.
블록체인 기반 중개 기관에 대한 감독 구현
법안은 암호화 분야의 중앙화된 주체(거래소, 중개인 및 거래상 등)가 엄격한 감독을 받도록 보장합니다. 이러한 중개 기관은:
- 상품선물거래위원회(CFTC)에 등록해야 합니다;
- 전통 금융 기관과 유사한 준수 기준을 준수해야 합니다.
이러한 요구 사항은 핵심 시장 인프라의 투명성을 높이고, 사기 및 남용을 방지하며, 소비자 신뢰를 강화하는 데 기여합니다. 또한, 현재의 규제 공백을 메우게 됩니다 - 이전에는 FTX와 같은 회사가 미국 시장에서 제약 없이 운영할 수 있었습니다.
강력한 보호 조치를 통해 소비자를 보호하면서 혁신 촉진
《CLARITY 법안》은 또한 직접적인 소비자 보호 조치를 포함하고 있습니다. 여기에는:
- 디지털 상품 발행자가 강제 공개 의무를 이행하도록 요구하여, 소매 참여자가 기본적이고 중요한 정보를 얻을 수 있도록 보장합니다;
- 내부 거래를 제한하고, 초기 이해관계자가 정보 비대칭을 이용해 사용자 이익을 해치는 행위를 제약합니다.
이러한 조치는 기업가가 분산형 블록체인 시스템을 구축하는 데 더 명확한 로드맵을 제공하여 혁신을 촉진하는 데 기여합니다.
어떤 정부 기관이 감독을 담당하나요?
《CLARITY 법안》은 디지털 자산의 미국 증권거래위원회(SEC)에서 상품선물거래위원회(CFTC)로의 감독 권한 전환을 위한 명확하고 구조화된 경로를 제공합니다.
현재의 법률과 《CLARITY 법안》(통과될 경우)이 블록체인 시스템의 독특한 속성에 어떻게 대응하는지 비교해 보겠습니다:
블록체인 시스템의 「통제 기반」 성숙도 프레임워크는 어떻게 작동하나요?
SEC가 2019년에 제정한 「노력」 기반의 전통적인 분산 테스트와 달리, 《CLARITY 법안》의 성숙도 프레임워크는 명확하고 객관적이며 측정 가능한 기준을 채택합니다.
이 기준은 누가 기본 블록체인 시스템 및 관련 디지털 자산을 통제하는지에 초점을 맞춥니다. 이는 다른 규제 체계(예: 자금 이체)와 더 일관되며, 개발자가 중앙화로 간주될까 두려워 개발을 중단하는 부적절한 유인을 제거합니다. 더 중요한 것은, 이러한 접근 방식이 합법적인 개발자가 지속적으로 개발하고(프로젝트를 포기하지 않고) 불량 행위자가 법적 모호성을 이용하기 어렵게 만든다는 것입니다. 여기에는 「형식적 분산화」(실제 분산화가 아닌)와 같은 행위가 포함됩니다.
구체적으로, 법안 프레임워크는 다음과 같은 방식으로 분산화를 장려하고 소비자를 보호합니다:
- 블록체인 시스템 형성 단계(중앙화된 통제가 존재할 때)에서 더 많은 감독과 엄격한 규제 부담을 부과합니다. 이 시점에서 블록체인 시스템의 원주율 디지털 자산의 위험은 증권과 가장 유사합니다;
- 프로젝트가 성숙해짐에 따라(중앙화 통제가 없고 위험이 감소하며 상품과 가장 유사해질 때) 규제 요구 사항을 줄입니다.
이전의 「중앙화에서 분산화로의 전환」 입법 노력과 마찬가지로(아래에서 FIT21과의 차이점 비교), 「성숙도」 범위 내 프로젝트에 대한 규제 의무에는 다음이 포함됩니다:
- 강제 공개: 투명성을 높입니다;
- 내부자의 판매 제한: 초기 단계에서 소비자를 보호하고, 내부자가 다른 소비자가 알지 못하는 비대칭 정보를 이용해 이익을 얻는 것을 방지합니다.
그러나 FIT21과 달리, 《CLARITY 법안》은 특정 블록체인 시스템이 더 이상 개인이나 공동 관리 그룹(예: 재단)에 의해 통제되지 않을 때, 그 원주율 디지털 자산이 증권과 유사한 위험을 구성하지 않도록 판단하기 위한 7개의 객관적이고 측정 가능한 기준을 나열합니다. 이러한 접근 방식은 통제를 제거하는 데 중점을 두어 소비자 투자자를 보호하고 블록체인 기술의 모든 잠재력을 발휘할 수 있도록 합니다. 또한, 측정 가능한 기준을 채택함으로써, 《CLARITY 법안》이 제공하는 프레임워크는 규제 기관이 적용하고 개발자가 따르기 더 용이합니다.
간단히 말해, 이 새로운 프레임워크는 전통적인 규제 프레임워크에 대한 중대한 개선입니다. 왜냐하면 증권법은 블록체인 시스템과 같은 자산을 위해 설계되지 않았으며, 그 위험 특성이 증권과 유사한 것에서 상품과 유사한 것으로 변할 수 있기 때문입니다. 이 새로운 프레임워크는 업계의 광범위한 지지를 받고 있습니다.
DeFi 등 특정 산업에 미치는 영향은?
《CLARITY 법안》은 DeFi에 중요한 보장을 제공합니다. 구체적으로, 이 법안은:
DeFi 프로토콜과 애플리케이션이 법안에 의해 디지털 상품 거래 중개 기관(거래소, 중개인 등)으로서의 규제 요구 사항의 제약을 면제받습니다;
DeFi에 대한 기준을 설정합니다. 조건을 충족하기 위해, DeFi 시스템은 중개 역할을 해서는 안 되며, 특정 DeFi 시스템이 규제가 완화되도록 하는 위험을 재도입하지 않도록 보장합니다.
또한, 이 법안은 DeFi 프로젝트에 필요한 법적 명확성을 제공하여 그들이:
- 자체 원주율 토큰을 출시하고 판매할 수 있도록 합니다. 이전에는 이러한 과정이 위험이 높고 불명확했습니다;
- 중앙화로 분류될 걱정 없이 분산형 거버넌스를 채택할 수 있습니다;
- 자가 관리 서비스를 제공할 수 있습니다. 많은 프로젝트가 이전에 이를 수행했으며, 이제 이 법안을 통해 개인은 「자가 관리 권리」를 갖게 됩니다.
CLARITY는 DeFi 프로젝트에 공정한 경쟁 환경을 조성했습니다. 이는 DeFi의 장점을 보다 광범위한 금융 시스템에 통합하고, 더 많은 소비자에게 그 진정한 잠재력을 발휘할 수 있는 길을 열어줍니다.
그러나 《CLARITY 법안》은 완벽하지 않습니다. 이 법안은 디지털 상품에만 초점을 맞추고 있으며, 토큰화된 증권 및 파생상품과 같은 다른 규제된 디지털 자산을 포함하지 않습니다. 또한, 《CLARITY 법안》이 DeFi 시스템을 연방 중개 규칙의 제약에서 면제하지만, 주 규제보다 우선하지 않기 때문에 DeFi 산업은 여전히 주 차원의 정책 불일치나 과도한 개입의 영향을 받을 수 있습니다. 이러한 공백은 상원, 향후 입법 또는 SEC와 CFTC의 규칙 제정과 같은 조정된 규제 지침을 통해 해결되어야 합니다.
《CLARITY 법안》이 기존 제도보다 더 나은가요?
네; 《CLARITY 법안》은 현 상황을 개선합니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
- 현재 규제가 부족합니다: 일부는 규제가 없는 것이 규제가 있는 것보다 낫다고 생각할 수 있지만, 현재의 불명확한 규제가 불량 행위자와 투기자에게 이익을 주고 있으며, 그들은 불확실성을 이용해 소비자를 착취하고 있습니다(규제 기관이 제약 없이 권한을 남용하는 것은 말할 것도 없습니다). FTX는 이러한 문제의 전형적인 사례로, 전체 산업에 피해를 주었고 수천 명의 소비자에게 상처를 주었습니다. 시급히 조치를 취하지 않으면, 우리는 FTX의 전 CEO와 같은 불량 행위자에게 더 많은 기회를 제공하게 될 것입니다.
- 산업의 투명성이 부족합니다: 강제 공개 및 상장 기준이 없기 때문에 소비자는 종종 사기와 사기의 위험에 직면합니다. 이러한 투명성 결여는 「카지노」 문화를 조장하고, Meme 코인과 같은 순수 투기 제품을 양산합니다.
- 산업의 보호가 부족합니다: 연방 기관의 감독 권한에 대한 명확한 제약이 부족하여, 블록체인 프로젝트(특히 DeFi 프로젝트)는 여전히 과도한 규제 개입의 위험에 직면해 있으며, 이는 이전 정부에서 자주 발생했습니다.
- 산업의 기준이 부족합니다: 분산화/통제에 대한 기준이 부족하여 소비자가 블록체인 시스템을 사용할 때 알 수 없는 위험에 직면하게 됩니다. 예를 들어, 그들은 자신의 자산(스테이블코인 포함)이 안전하다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이러한 블록체인 시스템이 단일 주체에 의해 통제된다면(누군가가 이를 직접 종료할 수 있습니다), 자산은 안전하지 않을 수 있습니다. 모든 산업이 성숙함에 따라 기준을 설정하는 것이 점점 더 일반화될 것입니다.
《CLARITY 법안》은 이전의 입법 노력(FIT21 등)과 어떻게 비교되나요?
《CLARITY 법안》은 실제로 FIT21의 교훈을 흡수하고 이를 개선했습니다:
- 투명성 강화: FIT21의 허점을 메우며(이 허점은 일부 전통 프로젝트가 공개 요구를 회피할 수 있게 했습니다). 《CLARITY 법안》은 여전히 활동 중인 전통 프로젝트에 대한 공개 의무를 위한 프레임워크를 제공합니다.
- 소비자 보호 강화: 내부자가 정보 비대칭을 이용해 이익을 얻기 어렵게 만듭니다. 예를 들어, 《CLARITY 법안》은 프로젝트가 성숙하기 전(즉, 여전히 프로젝트를 통제할 때) 내부자가 자산을 판매하는 것을 엄격히 제한합니다.
- 성숙도 프레임워크의 합리성: 통제 기반의 분산 테스트를 채택하여 FIT21의 모호한 방법을 대폭 개선했습니다. 이 프레임워크는 더 정확하며, 《CLARITY 법안》은 블록체인 시스템이 성숙했는지를 판단하기 위한 7개의 객관적이고 측정 가능한 기준을 제시합니다.
- 규제 감독 개선: 규제 기관에 더 큰 유연성을 제공하여, 산업이 성숙함에 따라 규제 프레임워크가 발전하고 확장될 수 있도록 합니다.
《CLARITY 법안》과 최근 통과된 《GENIUS 법안》의 연관성은?
새로 통과된 《GENIUS 법안》은 금융 시스템 현대화의 중요한 단계입니다. 하원은 압도적인 양당 지지(308표 찬성, 122표 반대, 102명의 민주당원 지지)로 이 중대한 입법을 통과시켜 역사적인 순간을 창출했습니다. 그러나 이 스테이블코인에 관한 새로운 입법은 《CLARITY 법안》과 같은 보다 광범위한 시장 구조 입법에 대한 필요성을 크게 증가시켰습니다.
왜냐하면 《GENIUS 법안》은 스테이블코인의 채택을 가속화하여 더 많은 금융 활동이 블록체인으로 이전되고, 블록체인이 광범위한 결제 및 상업 활동에 사용되는 것에 대한 의존도를 증가시키기 때문입니다. 이러한 추세는 이미 발생하고 있으며, 어디에나 있는 결제 처리업체, 전통 금융 기관, 성숙한 결제 네트워크 등이 점점 더 스테이블코인을 수용하고 채택하고 있습니다.
하지만 현재의 스테이블코인 입법은 이러한 자산 운영에 의존하는 블록체인을 규제하지 않으며, 이러한 「채널」이 안전하고 분산화되거나 거버넌스가 투명하다고 요구하지 않습니다. 이러한 공백은 소비자와 더 넓은 경제에 새로운 시스템적 위험을 초래합니다.
《GENIUS 법안》이 법률로 서명됨에 따라, 《CLARITY 법안》에 대한 필요성이 더욱 절실해지고 있습니다.
《CLARITY 법안》은 스테이블코인을 지원하는 인프라(기반 블록체인, 프로토콜 및 기타 도구)가 안전하고 투명하며 통제 기준을 충족하도록 보장하는 데 필요한 기준과 감독을 제공합니다. 성숙한 블록체인 시스템을 정의하는 객관적이고 측정 가능한 요구 사항은 기업가가 이러한 기준을 충족하는 방법을 더 명확하게 이해할 수 있도록 합니다.
이러한 상호 보완적인 보호가 없다면, 스테이블코인의 채택은 규제되지 않고 불투명하며 심지어 적대적인 인프라를 사용하는 속도를 가속화할 수 있습니다. 《CLARITY 법안》을 통해 스테이블코인이 안전한 네트워크에서 운영되도록 보장함으로써, 소비자를 추가로 보호하고 금융 위험을 줄이며, 다음 세대 금융 시스템에서 달러의 강력한 지위와 리더십을 강화할 수 있습니다.
다음에는 어떤 일이 일어날까요?
《CLARITY 법안》이 미국 하원에서 통과됨에 따라, 이 법안은 상원으로 이송될 것입니다. 상원 은행위원회와 농업위원회가 이 법안을 심의할 가능성이 있으며,
각자의 수정 절차를 통해 수정한 후, 상원 전체 회의에 제출하여 투표를 진행할 것입니다.
그러나 더 가능성이 높은 것은 양당 상원의원으로 구성된 소그룹이 CLARITY 법안과 유사한 많은 측면을 가진 별도의 상원 버전의 암호화폐 시장 구조 법안을 제안할 것입니다. 이후 상원 은행 및 농업위원회는 자체 절차를 통해 이 법안을 심의하고, 승인되면 상원 전체 투표에 회부될 것입니다.
만약 양원에서 각자의 법안을 통과시키면, 하원과 상원은 비공식적인 협상 절차나 더 공식적인 협상 위원회를 통해 모든 차이를 조정해야 하며, 이후 각 의회는 최종 타협안을 투표로 통과시켜야 합니다.
이 모든 일이 언제 실현될 수 있을까요? 하원과 상원의 주요 지도자들은 9월 말까지 시장 구조 법안을 대통령에게 서명하도록 이송하는 목표를 설정했습니다.
추천 읽기:
위험 경고
위험 경고
