스테이블코인 뒤에 숨겨진 권력 게임

원문 제목：When Rebels Apply for Permits

원문 저자：Buttercup Network、Thejaswini M A

원문 편집：Saorise，Foresight News

번역자 주：암호화폐는 한때 "전통 금융을 뒤엎는 혁명"으로 여겨졌으나, 결국 폭력적인 대립의 길로 가지 않고, 오히려 규제 체계와 정치적 합의에 깊이 결합되어 "길들여진 혁명"이 되었다. 전통 금융에 대한 충격에서 허가를 추구하는 것으로, 탈중앙화 이념에서 중앙집중적 규제 현실로의 전환은 이 "혁명"의 부조리와 모순을 분석하는 핵심이다. 반란자가 체제에 굴복할 때, 그 뒤에는 이익의 게임이 있는 것인가, 아니면 시대의 필연인가?

2025년, 반란자(암호화폐)는 은행을 충격하지 않고, 미국 통화감독청(OCC)의 라이센스를 신청했다.

나는 "GENIUS 법안"이라는 현상을 이해하기 위해 노력해왔다. 곰곰이 생각할수록 이 모든 것이 우스꽝스럽고 흥미롭다는 생각이 든다. 그러니, 우리가 "신속한 행동, 규범 파괴"에서 "신속한 행동, 규제 준수"로 어떻게 전환되었는지 정리해 보겠다.

이 법안은 서명되어 발효되었고, 이제 모든 규칙이 확립되었다. 스테이블코인은 규제의 대상이 되어 더 이상 신비롭지 않으며, 누가 발행할 수 있고, 누가 규제하며, 운영 메커니즘이 어떻게 되는지 우리는 모두 잘 알고 있다. 그러나 이는 명백한 질문을 제기한다: 이 모든 것의 의미는 무엇인가?

암호화폐 분야의 사람들에게 물어보면, 그들은 감정적으로 이것이 암호화폐가 주류로 나아가는 순간이며, 모든 것을 변화시키는 규제 혁명이라고 주장할 것이다. 그들은 "규제의 명확성", "기관의 채택", "통화의 미래"에 대해 열정적으로 이야기하며, 47페이지의 법안을 꼭 쥐고 마치 그것이 "헌법"인 양 행동할 것이다.

미국 재무부 관계자에게 물어보면, 그는 이것이 어떻게 달러의 지배적 지위를 전례 없이 강화하고, 안전을 보장하며, 투자를 미국으로 유치할 수 있는지에 대해 쏟아내며, 모든 정부 관계자들이 자주 사용하는 말들을 늘어놓을 것이다.

표면적으로 양측 모두 승리한 것처럼 보이지만, 솔직히 말하면 더 큰 이익은 규제 측으로 흘러갔다. 암호화폐와 비트코인은 은행을 무너뜨리고 달러 패권을 종식시키려 했으나, 이제는 은행이 달러를 기반으로 한 암호화폐를 발행하기를 희망하고 있다.

이 모든 것의 핵심에는 흥미로운 모순이 존재한다: 은행은 사실 스테이블코인에 대해 깊은 두려움을 느끼고 있으며, 이는 전적으로 이해할 수 있다. 그들은 수조 달러가 전통적인 예금에서 흘러나와 수익이 없는 전액 준비된 디지털 토큰으로 전환되는 것을 지켜보고 있다. 그리고 의회의 행동은 스테이블코인 발행자에게 이자를 지급하는 것을 불법으로 규정하여 본질적으로 은행을 보호하고 경쟁에 대한 두려움을 피하도록 돕고 있다.

법률은 다음과 같이 규정하고 있다:

"허가된 스테이블코인 발행자 또는 외국 스테이블코인 발행자는 스테이블코인을 보유, 사용 또는 보관하는 것만으로도 보유자에게 어떤 형태의 이자나 수익(현금, 토큰 또는 기타 대가의 형태로)을 지급할 수 없다."

암호화폐는 신뢰가 필요 없는 탈중앙화된 전통 금융 대체 수단을 만들고자 했다. 그러나 이제 당신은 체인에서 스테이블코인을 보낼 수 있지만, 벤처 캐피털이 지원하는 애플리케이션에서 작업하고, 라이센스를 가진 발행자와 정산하기 위해 플러그인을 삽입해야 하며, 발행자의 협력 은행은 여전히 모건 스탠리이다. 미래는 도래했지만, 그 모습은 과거와 다를 바가 없다. 단지 사용자 경험이 더 나아지고, 규제 문서가 더 많을 뿐이다.

"GENIUS 법안"은 루브 골드버그(Rube Goldberg)처럼 복잡한 시스템을 구축했다. 당신은 혁신적인 블록체인 기술을 사용할 수 있지만, 전제 조건은 다음과 같다:

• 미국 통화감독청의 승인 획득

• 미국 국채를 1:1 비율로 보유하여 준비금으로 사용

• 매월 CEO와 CFO가 서명한 증명서를 제출

• 당국이 토큰을 동결하라는 명령을 내릴 수 있도록 허용

• 이자를 절대 지급하지 않겠다고 약속

• 사업 활동은 "스테이블코인 발행 및 상환"으로 제한

마지막 점은 특히 흥미롭다: 당신은 금융을 혁신할 수 있지만, 혁신된 금융으로 다른 일을 해서는 안 된다.

우리는 본래 반체제적이어야 할 운동이 제도화되는 것을 목격하고 있다. Circle과 같은 기존 스테이블코인 발행자들은 기뻐하고 있다. 왜냐하면 그들은 이미 기본적으로 규정을 준수하고 있으며, 이제는 규제가 덜한 경쟁자들이 이 분야에서 쫓겨나는 것을 지켜보기만 하면 되기 때문이다.

동시에, Tether는 생사의 기로에 놓여 있다: 투명하고 책임감 있게 변하거나, 2028년 이전에 미국 거래소에서 퇴출당해야 한다. 불투명성과 해외 은행 업무에 의존해온 회사에게는 마치 흡혈귀가 낮에 일해야 하는 것과 같다.

물론, Tether의 규모로 보아 이러한 것들에 대해 너무 신경 쓸 필요는 없을지도 모른다. 그 시가총액은 1620억 달러로, 골드만삭스를 초과하고 대부분의 국가의 GDP를 초과하며, 솔직히 말해, 그것을 규제하려는 전체 규제 기관 시스템보다도 더 큰 무게를 지닌다. 이러한 수준에 도달하면 "규제를 준수하든지 아니면 떠나든지"라는 말은 위협처럼 들리지 않고, 오히려 제안처럼 들린다.

"리브라 조항"은 본질적으로 기술 대기업이 마음대로 스테이블코인을 발행하는 것을 방지하는 규정으로, 페이스북의 실패한 글로벌 디지털 통화 발행 시도에서 이름을 따왔다. 예전에는 사람들이 페이스북이 주권 통화를 약화시킬 수 있다는 것에 대해 두려워했던 것을 기억하는가? 현재의 체계 하에서 페이스북이 스테이블코인을 발행하고자 한다면, 연방위원회의 일치된 승인을 받아야 하며, 토큰은 이자를 지급할 수 없고, 반드시 미국 정부의 부채로 보증받아야 한다.

이제 모두가 갑자기 이 문제에 주목하는 경제 논리를 이야기해보자. 현재 미국 상인은 거래당 Visa와 Mastercard에 2%-3%의 수수료를 지불해야 하며, 이는 종종 급여를 제외한 가장 큰 지출이다. 그러나 스테이블코인 결제의 비용은 불과 몇 센트에 불과하며, 대규모 결제는 0.1% 이하로 떨어질 수 있다. 왜냐하면 블록체인 기반 인프라는 대규모 은행과 카드 조직이 이익을 나누지 않아도 되기 때문이다. 매년 1870억 달러의 카드 수수료는 상인의 주머니에 남을 수 있었다. 이로 인해 아마존과 월마트가 스테이블코인 솔루션에 관심을 가지는 것은 이해할 수 있다: 디지털 달러를 직접 보낼 수 있다면, 왜 카드 조직의 이중 독점에 돈을 지불해야 할까?

@Visa

또한 아무도 이야기하고 싶지 않은 무서운 피드백 루프가 있다: 만약 스테이블코인이 정말로 대세가 된다면, 발행량이 수조 달러에 달할 것이고, 미국 국채의 상당 부분 수요는 스테이블코인 준비금에서 나올 것이다.

이것은 좋아 보이지만, 문제는 스테이블코인의 수요가 본질적으로 전통적인 기관 구매자보다 더 불안정하다는 것이다. 사람들이 스테이블코인에 대한 신뢰를 잃고 대규모로 상환을 시작하면, 모든 국채가 즉시 시장에 쏟아져 나올 것이다. 그때 미국 정부의 차입 비용은 암호화폐 트위터 사용자들의 기분에 따라 달라질 것이며, 마치 주택 담보 대출 상환을 단기 거래자의 감정 변동에 걸어놓는 것과 같다. 미국 국채 시장은 여러 차례의 풍파를 겪었지만, "패닉에 빠진 스테이블코인 사용자가 알고리즘 매도 압력을 유발한다"는 것은 처음 있는 일이다.

가장 흥미로운 것은 이것이 암호화폐가 "무정부주의 통화"에서 "기관 자산 범주"로의 변화를 반영한다는 것이다. 비트코인은 본래 신뢰할 수 있는 제3자가 필요 없는 P2P 전자 현금이어야 했으나, 이제는 연방 법률이 규정하고 있다: 디지털 달러는 신뢰할 수 있고 엄격하게 규제된 제3자만 발행할 수 있으며, 이들 제3자는 더 높은 수준의 규제 기관에 책임을 져야 한다.

법률은 스테이블코인 발행자가 당국의 요구에 따라 블록체인 네트워크에서 토큰을 동결할 수 있어야 한다고 요구한다. 이는 모든 "탈중앙화" 스테이블코인이 중앙집중화된 "비상 정지 스위치"를 가져야 함을 의미한다. 이는 결함이 아니라 특징이다.

우리는 "검열 저항 통화"를 성공적으로 창조했지만, 동시에 강제 검열 기능도 갖추고 있다.

오해하지 마라, 나는 규제의 명확성과 달러 보증 스테이블코인을 완전히 지지한다. 이는 정말 훌륭하다: 암호화 혁신이 규칙을 따르게 되었고, 디지털 달러의 주류화는 진정한 혁명으로 간주될 수 있다. 나는 두 손을 들어 찬성한다. 그러나 이것이 규제의 개방적인 관대함으로 포장되지 않기를 바란다. 규제 기관은 갑자기 암호화 혁신을 사랑하게 된 것이 아니라, 누군가 재무부에 들어가서 "전 세계가 더 많은 달러를 사용하게 하자. 단지 디지털 형태일 뿐이며, 그들이 더 많은 미국 국채를 사도록 하자."라고 말했기 때문이다. 그래서 스테이블코인은 "위험한 암호화 장치"에서 "달러 패권의 훌륭한 도구"로 변모하게 되었다.

USDC가 발행될 때마다, 국채가 더 많이 팔린다는 것을 의미한다. 2420억 달러의 스테이블코인은 수십억 달러가 워싱턴으로 직접 유입되어 미국 국채에 대한 글로벌 수요를 증가시킨다. 모든 해외 결제는 유로 또는 엔화를 피하고, 규제를 받는 미국 스테이블코인이 상장된 외환 시장은 미국 통화 제국의 또 다른 "프랜차이즈"가 된다.

"GENIUS 법안"은 가장 정교한 외교 정책 작전이지만, 국내 금융 규제로 위장하고 있다.

이것은 몇 가지 흥미로운 질문을 제기한다: 전체 암호화 생태계가 미국 통화 정책의 부속물이 될 때, 무슨 일이 일어날까? 우리는 더 탈중앙화된 금융 시스템을 구축하고 있는 것인가, 아니면 세계에서 가장 복잡한 달러 유통 네트워크를 만들고 있는 것인가? 만약 99%의 스테이블코인이 달러와 연동된다면, 어떤 의미 있는 혁신도 미국 통화감독청의 승인을 필요로 하게 될 것이고, 우리는 혁신적인 기술을 법정 통화의 궁극적인 수출 사업으로 변모시킨 것은 아닐까? 만약 암호화폐의 반란 에너지가 기존 통화 시스템의 효율성을 높이는 방향으로 향하고, 그것을 대체하는 것이 아니라, 결제 정산이 더 빨라지고 모두가 돈을 벌 수 있다면, 정말로 누가 신경 쓸까? 이러한 질문들은 문제일 수도 있지만, 이 운동이 시작될 때 사람들이 해결하고자 했던 문제와는 거리가 멀다.

나는 이 문제를 조롱해왔지만, 사실 이것이 정말로 가능할 수도 있다. 19세기 30년대의 자유은행 제도가 연방준비제도로 발전한 것처럼, 암호화폐는 혼란스러운 청소년기를 지나 성숙기로 나아가고 있을지도 모른다. 금융 인프라에서 시스템적으로 중요한 부분이 될 수 있다.

솔직히 말해, 99.9%의 사람들은 빠르고 저렴하게 송금하기를 원할 뿐, 통화 이론이나 탈중앙화 이념에는 전혀 관심이 없다.

은행들은 이미 새로운 규제 스테이블코인의 주요 발행자가 되기 위해 준비하고 있다. 모건 스탠리, 미국은행, 씨티그룹은 고객에게 스테이블코인 서비스를 제공하기 위해 준비 중이라고 한다. 본래 암호화폐에 의해 전복되어야 할 기관들이 이제는 암호화 규제의 합법화에서 최대 수혜자가 되었다.

이것은 아무도 예상하지 못한 혁명이지만, 어쩌면 우리가 결국 얻는 혁명일지도 모른다. 말하자면, 이것도 꽤 "천재적"이다.

추천 읽기:

Solana와 Base 창립자가 논쟁을 시작하다: Zora의 콘텐츠는 "기본 가치"가 있는가?

Paradigm 인큐베이팅, Ventuals가 사모펀드 체인 거래의 "마지막 1킬로미터"를 연결하려고 시도하다

Pump.fun의 추락 3부작: 법적 포위, 코인 가격 반토막, 신뢰 붕괴