作者： @BlazingKevin_ ，Movemaker의 연구원

서론: 일본 스테이블코인의 "이원화" 패턴

일본의 스테이블코인 시장은 "이중 트랙" 또는 "이원화" 발전 패턴을 보이고 있습니다. 이러한 패턴은 우연한 시장 진화가 아니라 일본의 독특한 규제 프레임워크, 심층적인 산업 수요 및 전혀 다른 기술 구현 경로가 상호 작용하여 형성된 "顶层设计"의 결과입니다.

첫 번째 트랙은 아래에서 위로 발전하는 경로입니다. 그 대표적인 예가 JPYC입니다. 이 트랙은 법률의 "울타리" 내에서 주로 글로벌, 허가 없이 운영되는 DeFi 생태계를 서비스합니다.

두 번째 트랙은 위에서 아래로 전통 금융 대기업이 주도하는 경로입니다. 그 핵심 대표는 최근 일본의 3대 은행(미쓰비시 UFJ, 미쓰이 스미토모, 미즈호)이 공동으로 추진하고 Progmat 플랫폼에 기반하여 발행할 스테이블코인 프레임워크입니다. 이 트랙의 목표는 규제된 기관급 기업 결제 및 증권 토큰(ST) 시장에 서비스를 제공하는 것입니다.

본 논문은 이 두 트랙을 객관적이고 심도 있게 분석하며, 첫 번째 기둥인 법적 기반 및 기술 구조에 중점을 두고 논의할 것입니다. 우리는 다음과 같은 질문을 자세히 탐구할 것입니다: 각 트랙이 의존하는 법적 프레임워크가 어떻게 근본적으로 시장 위치를 결정하는가? 기술적으로 이들이 해결한 전통 금융의 "고통점"은 무엇인가? 특히 3대 은행의 기관 연합 뒤에 숨겨진 진정한 전략적 의도와 기술적 고려는 무엇인가?

이 두 트랙의 병렬 분석을 통해 우리는 일본이 암호 산업에서 채택한 국가적 전략인 분할 관리 및 평행 발전을 드러낼 것입니다.

1. 이원화 해체------법적 기반 및 기술 구조

트랙 1: JPYC의 법적 진화와 "100만 엔의 벽"

JPYC의 시장 위치와 기술 사용 사례를 이해하기 위해서는 2025년에 발생할 근본적인 법적 지위의 변화를 먼저 이해해야 합니다.

"선불 도구"에서 "자금 이체 도구"로의 규정 준수 업그레이드

초기 탐색 단계에서 JPYC의 운영 주체인 JPYC Inc.는 유연한 법적 프레임워크인 "선불 결제 도구"를 채택했습니다. 이 프레임워크 하에서 JPYC는 법적으로 "게임 포인트" 또는 "상점 선불 카드"에 더 가까워지며, 그 핵심 특징은 엔으로 환급할 수 없음입니다.

이는 당시 규제 공백기 동안의 교묘한 전략이었습니다. 이 전략은 복잡한 은행 및 자금 이체 법안의 엄격한 규제를 피하는 데 성공하여 JPYC가 "엔으로 가격 책정된 포인트"로 기능할 수 있게 했습니다.

그러나 이 "회색" 단계는 끝났습니다. 2023년 일본의 자금 결제법 개정으로 스테이블코인이 공식적으로 "전자 결제 도구"로 정의되면서 JPYC의 법적 기반도 업그레이드해야 했습니다.

JPYC의 선불형은 2025년 6월 발행이 중단되었습니다. 대신 JPYC 주식회사는 긴 신청 주기를 거쳐 "제2종 자금 이체 사업자" (Type 2 Funds Transfer Business) 라이센스를 공식적으로 취득했습니다.

이번 "규정 준수 업그레이드"는 중대한 의미를 가집니다. 이는 JPYC의 법적 지위가 근본적으로 변화했음을 의미합니다: 환급할 수 없는 "포인트"에서 규제된, 준수하는, 법적으로 엔으로 환급할 수 있는 "자금 이체 도구"로 업그레이드되었습니다. 이는 법적 속성상 진정한 "스테이블코인"이 되었습니다.

"100만 엔의 벽": 법적 프레임워크가 정의하는 시장 한계

그러나 이번 규정 준수 업그레이드는 "환급 가능성"을 부여하는 동시에, 시장 위치를 결정하는 가장 핵심적인 "족쇄"인 "100만 엔의 거래 한도"를 부여했습니다.

일본 자금 결제법의 프레임워크에 따르면, "제2종 자금 이체 사업자" 라이센스의 핵심 특징은 혁신을 촉진하는 동시에 자금 세탁 방지 및 소비자 보호를 엄격히 준수하는 것입니다. 이를 위해 규제는 단일 거래가 100만 엔을 초과할 수 없다는 한도를 설정했습니다.

이것이 일본 금융계와 암호 산업에서 일반적으로 "100만 엔의 벽"이라고 불리는 핵심 제한입니다.

이 법적 제한은 JPYC의 시장 위치를 근본적으로 결정합니다. 이는 JPYC가 법적으로 대규모의, 단일 거래가 100만 엔을 초과하는 거래에 사용될 수 없다는 것을 나타냅니다. 이는 사실상 기관 간의 대규모 청산, B2B 국경 간 결제 및 (후에 자세히 설명할) 증권 토큰 시장과 완전히 분리됩니다.

따라서 JPYC의 기술 구조와 핵심 사용 사례는 "환급 가능성" 과 "100만 엔 한도"라는 두 가지 전제 하에 전개되어야 합니다. 그 기술 구조는 본질적으로 퍼블릭 체인을 지향합니다. 이는 이더리움, 폴리곤, 솔라나 등 글로벌 공공 블록체인에 배포되어야 하며, 핵심 DeFi 시장에 서비스를 제공해야 합니다. 그 스마트 계약의 설계는 허가 없이 이루어져야 하며, 글로벌 DEX, 대출 프로토콜 및 수익 집합기와 자유롭게 조합될 수 있어야 합니다.

하지만 동시에, 이 개방된 기술 구조는 "제2종" 라이센스의 법적 한도에 의해 제한됩니다. 이는 독특한 이원 상태를 형성합니다: JPYC는 기술적으로 글로벌화되고, 허가 없이, 한도 없는 (스마트 계약 자체는 전송 금액을 제한하지 않음) 상태입니다; 그러나 법적으로 (규제된 일본 실체나 개인에게 적용될 때) 제한되고, 한도가 있습니다. 이러한 법적 및 기술적 "불일치"는 JPYC가 본질적으로 "회색 지대"와 순수한 Web3 경제를 위한 도구로 기능하게 만들며, 일본 주류 금융의 결제 계층이 될 수 없게 합니다.

트랙 2: 3대 은행과 Progmat의 "무한대" 기관 연합

이제 우리는 트랙 2로 전환합니다. 이는 전혀 다른 서사로, Web3의 원주율적 힘에 의해 아래에서 위로 추진되는 것이 아니라, 일본 금융의 "顶层设计"에 의해 위에서 아래로 구축된 것입니다.

"신탁법"에 기반한 새로운 법적 기반

트랙 2의 법적 기반은 JPYC가 속한 "자금 이체" 프레임워크를 완전히 우회합니다. 그것이 의존하는 것은 2023년 자금 결제법 개정안에서 은행과 신탁 기관을 위해 맞춤 제작된 "신탁형 스테이블코인"의 법적 경로입니다.

최근 일본의 3대 은행(미쓰비시 UFJ, 미쓰이 스미토모, 미즈호)의 공동 발표는 바로 이 새로운 법적 프레임워크에 기반하고 있습니다. 그 핵심 법적 구조는 다음과 같습니다:

1. 발행 구조: 3대 은행은 "공동 신탁 위임자"로서 기능하며, 미쓰비시 UFJ 신탁은행은 "단일 신탁 수탁자"로서 기능합니다.
2. 핵심 특징: 이는 가장 중요한 법적 차이점입니다. 은행 또는 신탁 라이센스에 따라 발행된 "전자 결제 도구"는 법적으로 100만 엔의 거래 한도가 없습니다.

이 법적 지위의 차이는 일본 규제 기관의 "顶层设计"의 직접적인 반영입니다. 일본은 "성문법주의" 국가로, 시장 참여자(특히 대형 금융 기관)의 행동 논리는 "'회색 지대'는 금지된다"입니다. 이는 미국의 "판례법주의" 하의 "회색 지대는 통행이 허용된다"와는 정반대입니다.

따라서 2023년 새로운 법안이 제정되기 전까지 일본의 기관급 스테이블코인 시장은 존재하지 않았습니다. 새로운 법안의 통과는 기존 시장을 "규제"한 것이 아니라, "새로운" 준수 가능한 기관이 진입할 수 있는 시장을 "창출"한 것입니다.

Progmat 플랫폼: "디지털 자산 국가팀"의 기술 구조 해체

트랙 2의 참여자들은 통일된 기술 기반인 Progmat 플랫폼을 선택했습니다. 그 기술 구조를 이해하기 위해서는 먼저 주주 구성을 이해해야 합니다.

Progmat은 2023년 미쓰비시 UFJ 신탁은행에서 독립하여 독립 회사가 되었습니다. 그 주주 구성은 일본 금융 및 기술의 핵심 세력을 거의 모두 포함하고 있으며, "디지털 자산 국가팀"이라고 할 수 있습니다:

• 신탁은행(발행층): 미쓰비시 UFJ 신탁 (42%), 미즈호 신탁 (6.5%), 미쓰이 스미토모 신탁 (6.5%), 농중신탁 (6.5%).
• 거래소(유통층): JPX(일본 거래소 그룹, 4.3%).
• 증권사(판매층): SBI PTS Holdings (4.3%).
• 기술(기반층): NTT Data (11.7%), Datachain (4.3%).

따라서 Progmat은 파괴적 혁신을 추구하는 기술 스타트업이 아닙니다. 이는 일본 핵심 금융 기관들이 공동 출자하여 설립한 "기반 시설 동맹"으로, 그 전략적 목표는 일본의 디지털 자산 시대(ST, SC, UT)에 통일된, 중립적이며 준수 가능한 "국가급 기반 시설"이 되는 것입니다.

Progmat의 기술 청사진에서 ST(증권 토큰), UT(기능형 토큰) 및 SC(스테이블코인)는 그 핵심 세 가지 기둥입니다. ST는 토큰화된 "자산"(예: 부동산)이며, SC는 이러한 자산의 "현금"으로 사용됩니다. 3대 은행의 스테이블코인 발행은 Progmat의 거대한 청사진에서 "ST(RWA) 시장"의 마지막이자 가장 중요한 "지불 및 결제 퍼즐"을 완성하는 것입니다.

은행 스테이블코인의 동력: "핵심 은행 시스템"의 기술 "우회"

핵심 질문이 뒤따릅니다: 은행은 이미 성숙하고 효율적인 내부 결제 시스템을 갖추고 있는데, 왜 "불필요하게" 블록체인 위에 스테이블코인 플랫폼을 구축해야 할까요?

답은 은행 스테이블코인이 기존 시스템을 대체하기 위한 것이 아니라, 기존 시스템이 해결할 수 없는 세 가지 핵심 "고통점"을 해결하기 위한 것입니다. 그 중 가장 중요한 것은 자체 IT 구조의 경직성입니다.

1. 상호 운용성:

   기존의 전자 화폐(예: PayPay, LINE Pay 등)는 서로 독립적이고 폐쇄적인, 서로 다른 회사가 운영하는 "사유 데이터베이스"입니다. 이들은 "상호 운용성"이 없으며, "사용 범위가 제한적"입니다. 반면 블록체인 기반의 스테이블코인(SC)은 "상호 교환"을 가능하게 하며, "누구나, 어디서나 접근할 수 있습니다".

2. 국경 간 결제:

   전통적인 "은행 송금"은 "중계 은행"으로 구성된 긴 체인을 통해 이루어져야 합니다. 이 과정은 "중간 비용이 비쌉니다, 입금 지연이 큽니다". 반면 스테이블코인 시스템은 P2P 모델로, 한 주소에서 다른 주소로 직접 전송할 수 있어 "중간 비용을 최소화하고 즉시 송금"이 가능합니다.

3. 핵심 시스템의 경직성:

   이는 은행이 "신탁형" 스테이블코인을 채택해야 하는 이유를 설명하는 핵심입니다.

• 현황: 일본 및 전 세계의 은행 IT 시스템은 "핵심 은행 회계 시스템"이라고 불리는 폐쇄적이고 오래된, 그러나 매우 안정적인 시스템에 의존하고 있습니다.
• 문제: 이는 "거대하고, 둔하고, 오래된" 시스템입니다. 그 주요 결함은 "쓰기" 또는 "송금" 작업을 지원하는 API가 없다는 것입니다. 모든 업데이트(예: 송금)는 내부 인터넷 뱅킹 시스템을 통해 시작해야 합니다.
• 곤란: "핵심 은행 회계 시스템"에서 7x24 시간 외부 프로그래밍 호출을 직접 구현하려면 "대규모 개조가 필요하며, 이는 불가피합니다". 이는 IT 비용과 금융 안정성 위험 측면에서 모든 은행에게 거의 받아들일 수 없는 것입니다.

"신탁형" 구조는 완벽한 "우회" 솔루션을 제공합니다:

1. 은행 측: 은행(위임자)은 자금을 "신탁" (수탁자)으로 이체합니다. 이는 표준적이고 매일 발생하는 성숙한 금융 작업입니다. 은행의 "핵심 은행 회계 시스템"은 어떤 새로운 개발도 필요하지 않습니다.
2. 신탁 측: 신탁(Progmat 플랫폼의 지원을 받음)은 블록체인에서 동등한 양의 스테이블코인을 발행합니다.
3. 체인 상: 이제 모든 7x24 시간, 프로그래밍 가능한, 스마트 계약 호출, B2B 자동 결제는 모두 신탁 및 블록체인 수준에서 발생하며, 은행의 "핵심 은행 회계 시스템"과 완전히 분리됩니다.
4. 환급: 사용자가 환급이 필요할 때, 신탁은 체인에서 스테이블코인을 소각하고, 법정 화폐를 전통적인 경로를 통해 은행 계좌로 반환합니다.

이 구조는 은행의 핵심 회계 시스템을 전혀 건드리지 않고, 은행의 예금에 24/7, 저비용, 국경 간, 그리고 가장 중요한 "프로그래밍 가능성"을 부여합니다.

2. "DeFi"와 "기관"의 시장 위치

우리는 JPYC가 "제2종 자금 이체 사업자" 라이센스와 "100만 엔 거래 한도"로 정의되었음을 보았습니다; 반면 트랙 2(Progmat 연합)는 "신탁형" 라이센스를 기반으로 "무 거래 한도"의 기관급 결제 네트워크를 구축했습니다.

이들은 시장을 정의하고, 고객을 구분하며, 특정 고통점을 해결하는 핵심입니다. 본 장에서는 이 두 트랙이 각각 어떤 핵심 사용자의 긴급한 요구를 충족시키고, 전통 금융 및 Web3 경제에서 어떤 구체적인 "고통점"을 해결했는지 깊이 분석할 것입니다.

JPYC: 글로벌 DeFi를 위한 "체인 상 엔"

JPYC의 핵심 사용자 그룹: 즉, 글로벌, 허가 없이, 거래 금액이 100만 엔 이하인 암호 원주율 경제 참여자입니다.

JPYC가 해결하는 핵심 고통점은 글로벌 DeFi 생태계에서 "체인 상 엔"이라는 핵심 자산의 결여입니다.

고통점 1: DEX 유동성과 7x24 엔 외환 시장

글로벌 탈중앙화 거래소(DEX)에서 USDC, USDT, ETH 및 WBTC는 유동성의 기초를 형성합니다. 그러나 글로벌 주요 준비 및 거래 통화 중 하나인 엔은 오랫동안 부재했습니다.

JPYC의 출현은 첫 번째 규제된, 환급 가능한 체인 상 엔 솔루션입니다. 그 핵심 사용 사례 중 하나는 JPYC/USDC 또는 JPYC/ETH 거래 쌍의 유동성 기반으로 기능하는 것입니다. 이는 사실상 글로벌 DeFi 사용자가 언제든지 엔과 주요 암호 자산 간의 교환을 할 수 있는 효율적인 엔 즉시 외환 시장을 창출했습니다. 그 핵심 사용자는 글로벌 DeFi 거래자, 차익 거래자 및 엔 노출이 필요한 Web3 프로토콜입니다.

고통점 2: 일본 거시 경제 환경의 "토큰화" 차익 거래 도구

JPYC의 금융 측면에서 가장 핵심적이고 독특한 사용 사례는 일본의 독특한 거시 금융 환경인 장기 저금리 정책을 성공적으로 "토큰화"하여 DeFi에 도입한 것입니다.

전통 금융 분야에서 이는 세계적으로 유명한 "엔 차익 거래"를 촉발했습니다: 기관 투자자는 비용이 극히 낮은(거의 제로에 가까운) 엔을 차입하여 이를 고수익의 달러로 환전하고, 고금리 자산(예: 미국 국채)에 투자하여 두 자산 간의 거대한 스프레드를 안정적으로 포착합니다.

그러나 이 작업은 전통적으로 기관의 전유물로, 일반 투자자는 참여하기 어렵습니다. JPYC가 해결하는 고통점은 이 전문 금융 전략을 "탈중앙화"하고 "허가 없이" 만드는 것입니다.

"100만 엔 한도"의 법적 프레임워크 하에서 JPYC는 DeFi 플레이어가 이러한 차익 거래 작업을 수행하는 완벽한 도구가 됩니다. 전형적인 "체인 상 엔 차익 거래" 경로는 다음과 같습니다:

1. 담보: 한 DeFi 사용자가 보유한 ETH 또는 WBTC를 Aave, Compound 등의 탈중앙화 대출 프로토콜에 담보로 예치합니다.
2. 대출: 해당 사용자는 JPYC를 대출하기로 선택합니다. 법정 화폐의 제로 금리 환경에 고정된 JPYC의 체인 상 대출 금리(Borrow APY)는 매우 낮아, 다른 주요 자산보다 훨씬 낮습니다.
3. 교환: 사용자는 즉시 DEX(예: Curve 또는 Uniswap)에서 대출한 JPYC를 매도하여 고수익의 달러 스테이블코인(예: USDC 또는 USDT)으로 교환합니다.
4. 예치: 사용자는 교환한 USDC를 대출 프로토콜의 예치 풀이나 수익 집합기(예: Yearn Finance)에 예치하여 JPYC 대출 비용보다 현저히 높은 예치 이자(Supply APY)를 얻어 두 자산 간의 스프레드를 포착합니다.

이 "JPYC 대출, USDC로 교환" 행위 자체가 체인 상에서 실행되는 엔 가격의 공매도 행위입니다. JPYC의 환급 가능성, 퍼블릭 체인 조합 가능성 및 100만 엔 한도는 글로벌 DeFi 거래자가 이러한 중저액도, 고빈도 차익 거래를 수행하는 요구에 부합합니다.

고통점 3: Web3 생태 내의 엔 소액 결제

또한 JPYC는 일본 내 Web3 생태계에도 서비스를 제공합니다. NFT 시장, 체인 상 게임 또는 Web3 애플리케이션의 개발자에게는 소액 결제를 위한 원주율 엔 결제 도구가 필요합니다. JPYC는 이러한 "소액 결제" 및 "생태 내 결제"의 요구를 충족합니다.

Progmat: TradFi를 위한 "B2B 기관 결제 도구"

JPYC와는 반대로, 트랙 2의 Progmat 연합의 핵심 사용자는 글로벌 DeFi 거래자가 아니라 일본 및 글로벌 대기업, 기관 투자자, 증권사 및 은행 자체입니다.

해결해야 할 것은 JPYC가 접근할 수 없는 일본 주류 금융 시스템 내의 시스템적 "고통점"입니다.

고통점 1(대외): B2B 국경 간 및 기업 자금 결제(SWIFT 고통점)

전통적인 B2B 국경 간 결제의 고통점은 전 세계적입니다. SWIFT 시스템을 통한 은행 송금은 "중계 은행"으로 구성된 복잡한 체인을 거쳐야 합니다. 이 과정은 높은 중간 비용(수수료, 환전 차이)을 발생시킬 뿐만 아니라, 극심한 시효성 문제(T+N 입금)와 비 7x24 시간 운영의 제한이 있습니다.

미쓰비시 상사와 같은 글로벌 종합 상사에게는 매일 전 세계적으로 막대한 자금 결제 수요가 있습니다. 3대 은행이 Progmat 플랫폼을 기반으로 한 스테이블코인은 이들에게 첫 번째 규제된, 무한대의 P2P 대체 솔루션을 제공합니다. 이는 기업이 한 주소에서 다른 주소로 즉시 송금할 수 있게 하여 중간 비용을 최소화합니다. 그 핵심 사용자는 다국적 기업의 재무 부서입니다.

고통점 2(대내): 은행 핵심 시스템의 현대화

"신탁형" 스테이블코인이 해결하는 두 번째 핵심 사용자 고통점은 은행 자체의 고통점입니다.

"우회" 구조(은행➡️신탁➡️블록체인)의 정교함은 은행의 핵심 회계 시스템을 전혀 건드리지 않고, 은행의 예금(엔)에 "프로그래밍 가능성"을 부여하는 것입니다. 이는 저비용, 저위험, 고효율의 은행 시스템 현대화 솔루션입니다.

고통점 3: 증권 토큰 시장의 "증권 대금 결제"(DVP 고통점)

B2B 결제가 그 직접적인 응용이라면, Progmat 스테이블코인의 궁극적인 목표는 그 생태계의 또 다른 주요 기둥인 증권 토큰에 "현금 기둥"을 제공하는 것입니다.

금융 시장 결제의 기초는 DVP(Delivery versus Payment), 즉 "증권 대금 결제"입니다.

• 전통 결제: T+2 결제 주기에서 매수자와 매도자 간에는 거대한 "신용 위험"과 "시간 차"가 존재합니다.
• 체인 상 DVP: 매수자는 "돈"(즉 Progmat 스테이블코인)을 보유하고, 매도자는 "자산"(즉 Progmat 증권 토큰)을 보유합니다. 스마트 계약을 통해 두 자산은 "동시 교환" (원자 교환)을 실현할 수 있습니다.

이는 이미 존재하는 거대한 시장에 기반합니다. Progmat의 데이터에 따르면, 2025년 가을까지 일본 내 ST 사건의 누적 발행액은 2,800억 엔을 초과하며, ST 사건의 시장 총 잔액은 5,600억 엔(약 38억 달러)에 달합니다.

이들 중 발행된 ST의 금액 기준으로, 86% 이상이 부동산 ST입니다.

이 수천억 엔 규모의 증권 토큰 및 RWA 시장은 현재 규제된, 효율적인, 원주율 "체인 상 현금 결제 도구"가 부족합니다.

따라서 3대 은행이 공동 발행한 "무한대" 스테이블코인의 핵심 전략 사용자는 이 수천억 규모의 ST/RWA 시장입니다. 그 목표는 이 새로운 자본 시장에서 유일한, 규제된, 기관급 DVP 결제 도구가 되어 Progmat 플랫폼에서 "자산 발행"과 "자금 결제"의 최종 폐쇄 루프를 완성하는 것입니다.

3. 3대 은행의 진정한 전략적 의도

"고통점"을 해결하는 것은 표면적인 "전술 목표"에 불과합니다. 우리가 진정으로 답해야 할 더 깊은 질문은:

1. 왜 "연합"인가? 왜 미쓰비시 UFJ, 미쓰이 스미토모, 미즈호라는 전통 금융 분야에서 서로 최대 경쟁자인 거대 은행들이 이 핵심 트랙에서 "연합" 행동을 선택했는가?
2. 왜 "Progmat"인가? 왜 은행들이 각자 자신의 사유 플랫폼을 구축하지 않고, 이 미래 금융의 핵심 기반 시설을 미쓰비시 UFJ 신탁은행에서 "분리"된, 지분이 분산된 "중립" 실체에 통합하여 맡기기로 선택했는가?

이 두 질문에 대한 답변이 일본 금융의顶层设计 뒤에 숨겨진 진정한 전략적 의도를 드러낼 것입니다.

의도 1: "중립 플랫폼"------산업의 "최대 공약수"를 구축하는 유일한 경로

일본 3대 은행의 연합은 Progmat 스테이블코인 프레임워크에서 가장 깊이 생각해야 할 전략적 선택입니다. 전통 금융 세계에서 결제 및 청산은 은행의 가장 핵심적이고 경쟁이 치열한 영역입니다. 어떤 은행(예: 미쓰비시 UFJ)이 사유의, 배타적인 스테이블코인 결제 플랫폼을 구축하고 경쟁자(예: 미즈호 및 미쓰이 스미토모)에게 가입하고 사용하도록 요구하는 것은 상업적으로 절대 불가능합니다.

어떤 금융 거대 기업도, 자신의 미래 핵심 결제 비즈니스를 주요 경쟁자가 통제하는 기반 시설에서 운영하기를 원하지 않습니다.

따라서 3대 은행은 전체 산업이 채택할 수 있는 국가급 "기관 결제 네트워크"를 구축하기 위해서는 "중립성"이 필수적이라는 것을 인식했습니다.

이것이 바로 Progmat 플랫폼이 역사적 무대에 등장한 핵심 이유입니다. Progmat의 지분 구조 설계는 이 "중립성"의 전략적 고려를 완벽하게 설명합니다. Progmat은 2023년 미쓰비시 UFJ 신탁은행에서 독립했으며, 후자는 여전히 최대 주주(42%)이지만, 그 통제권은 의도적으로 희석되었습니다.

더 중요한 것은, 미즈호 신탁, 미쓰이 스미토모 신탁, SMBC 및 농중신탁이 모두 6.5%의 지분 비율로 핵심 주주로 나란히 있습니다. 동시에 연합은 "유통"을 대표하는 JPX(일본 거래소 그룹), "판매"를 대표하는 SBI 및 "기술"을 대표하는 NTT Data를 도입했습니다.

이러한 "올스타"식 지분 구조의 의도는 시장에 명확한 신호를 전달하는 것입니다: Progmat은 미쓰비시 UFJ의 "사유 재산"이 아니라, 일본 금융의 핵심 세력이 공동 출자하여 설립하고 공동으로 인정하는 "산업 공공 기반 시설"입니다.

단일 기관의 절대적 통제권을 희생함으로써, 미쓰비시 UFJ는 통제권보다 훨씬 더 가치 있는 것을 얻었습니다: 전체 산업의 채택과 합의. 이는 통일된 "국가팀" 기반 시설을 구축하기 위해 반드시 치러야 할 "대가"이며, 성공의 유일한 경로입니다.

의도 2: 방어 및 반격------"TradFi 규제 방어선" 구축

3대 은행의 연합 행동은 단순히 "신대륙을 건설"하는 공격이 아니라, 매우 중요한 "방어 반격전"입니다. 그 방어의 대상은 바로 글로벌한, 허가 없이 발행되는 암호화폐(예: USDC, USDT) 및 JPYC와 같은 신생 힘입니다.

전통 금융 거대 기업의 관점에서 볼 때, 이러한 "비주권적", "비은행"이 발행한 스테이블코인이 B2B 결제 및 증권 결제 영역에 침투하도록 방치한다면 그 결과는 재앙적일 것입니다: 은행의 핵심 결제 비즈니스가 완전히 "중개 없이" 이루어질 것입니다.

따라서 3대 은행은 Web3 세력이 대세를 이루기 전에 선제적으로 공격해야 합니다. 그 전략 논리는 고전적인 "포용, 확장, 수집"입니다:

1. 포용: 블록체인 기술을 적극적으로 수용하고, DVP 및 국경 간 결제에서의 우수성을 인정합니다.
2. 확장: 가장 강력한 무기인 규제 신뢰와 법적 자원을 활용하여 2023년 자금 결제법 개정을 추진하고, 은행과 신탁 기관 전용의 "무한대" 신탁형 스테이블코인 법적 프레임워크를 창출합니다.
3. 수집: 이러한 "顶层设计"를 통해 시장을 "이원화"하는 데 성공합니다.

• JPYC: "100만 엔의 벽" 법적 프레임워크에 의해 영구적으로 "DeFi 및 소매 소액 결제 샌드박스"에 제한되어 기관급 시스템적 금융 비즈니스에 접근할 수 없습니다.
• Progmat: 3대 은행과 거래소가 공동으로 보증하는 유일한 규제된, 무한대의 "기관 통로"가 됩니다.

이 전략을 통해 일본 금융 거대 기업들은 Web3 혁신을 억제하지 않으면서도, 깊은 "TradFi 규제 방어선"을 성공