승자가 없는 게임: 알트코인 시장이 어떻게 돌파구를 찾는가
핵심 관점
본 문서는 산재코인 시장을 붕괴시키고 있는 "네 가지 패배의 함정"을 심층 분석하고, 과거의 복구 메커니즘이 왜 실패했는지를 검토하며, 가능한 재균형 방안을 제시할 것입니다.저자：Momir，IOSG
올해 알트코인 시장은 가장 힘든 시기를 겪었습니다. 그 이유를 이해하려면 몇 년 전의 결정으로 돌아가야 합니다. 2021-2022년의 자금 조달 거품은 많은 자금을 모은 프로젝트를 낳았고, 현재 이 프로젝트들이 토큰을 발행하고 있습니다. 그래서 근본적인 문제가 발생했습니다: 대량의 공급이 시장에 쏟아지는데, 수요는 거의 없습니다.
문제는 공급 과잉에 그치지 않고, 이 문제를 초래한 메커니즘이 현재까지도 거의 변화가 없다는 것입니다. 프로젝트는 여전히 토큰을 발행하며, 제품에 시장이 있든 없든 토큰 발행을 필수적인 과정으로 여기고 전략적 선택으로 보지 않습니다. 벤처 자본이 고갈되고, 1차 시장 투자가 위축되면서 많은 팀들이 토큰 발행을 유일한 자금 조달 경로로 삼거나 내부자에게 퇴출 기회를 제공하는 방법으로 삼고 있습니다.
이 글에서는 알트코인 시장을 붕괴시키고 있는 "네 가지 손실의 함정"을 심층 분석하고, 과거의 수정 메커니즘이 왜 실패했는지 검토하며, 가능한 재균형 방안을 제시하겠습니다.
1. 낮은 유통 문제: 네 가지 손실의 게임
지난 3년 동안, 전체 산업은 심각한 결함이 있는 메커니즘에 의존해 왔습니다: 낮은 유통의 토큰 발행. 프로젝트가 토큰을 발행할 때 유통량은 극히 낮습니다. 보통 한 자릿수의 백분율로, 인위적으로 높은 FDV(완전 희석 가치)를 유지합니다. 논리는 그럴듯해 보입니다: 공급이 적으면 가격이 안정적입니다.
하지만 낮은 유통은 계속 낮지 않을 것입니다. 공급이 차례로 방출됨에 따라 가격은 반드시 폭락할 것입니다. 초기 지지자들은 오히려 희생양이 되었고, 데이터가 보여주듯이 대부분의 토큰은 상장 이후 성과가 좋지 않았습니다.
가장 교활한 점은, 낮은 유통이 모든 사람이 자신이 이득을 보고 있다고 생각하게 만들지만, 실제로는 모두가 손해를 보는 상황을 만들어낸다는 것입니다:
중앙화 거래소는 낮은 유통을 요구하고 통제를 강화하여 소액 투자자를 보호하려 했지만, 결과적으로 커뮤니티의 불만과 나쁜 가격 성과를 초래했습니다.
토큰 보유자들은 "낮은 유통"이 내부자의 덤핑을 방지할 수 있을 것이라고 생각했지만, 결국 효과적인 가격 발견을 기다리지 못하고 초기 지지로 인해 반격을 당했습니다. 시장이 내부자의 보유 비율이 50%를 초과하지 않도록 요구할 때, 1차 시장의 가치는 왜곡된 수준으로 끌어올려지고, 반대로 내부자는 낮은 유통 전략에 의존하여 표면적인 안정을 유지해야 했습니다.
프로젝트 측은 낮은 유통 조작을 통해 높은 가치를 유지하고 희석을 줄일 수 있다고 생각했지만, 이러한 방식이 트렌드가 되면 전체 산업의 자금 조달 능력을 파괴할 것입니다.
벤처 자본은 낮은 유통 토큰의 시가로 자신의 보유를 평가하고 계속 자금을 모을 수 있다고 생각했지만, 전략의 결함이 드러나면서 중장기 자금 조달 경로가 오히려 끊어졌습니다.
완벽한 네 가지 손실의 매트릭스. 모든 사람이 큰 그림을 그리고 있다고 생각하지만, 게임 자체가 모든 참여자에게 불리합니다.
2. 시장 반응: 밈 코인과 메타다오
시장은 두 번의 돌파 시도를 했고, 두 번의 시도 모두 토큰 설계가 얼마나 복잡한지를 드러냈습니다. 첫 번째 라운드: 밈 코인 실험 밈 코인은 벤처 자본의 낮은 유통 토큰 발행에 대한 반격입니다. 슬로건은 간단하고 매력적입니다: 첫날 100% 유통, 벤처 자본 없음, 완전히 공정합니다. 드디어 소액 투자자는 이 게임에 속지 않을 것입니다.
하지만 현실은 훨씬 어둡습니다. 필터링 메커니즘이 없어진 시장은 검증되지 않은 토큰으로 넘쳐났습니다. 독립적이고 익명의 조작자가 벤처 자본 팀을 대체했으며, 이는 공정함을 가져오지 않았고 오히려 98% 이상의 참여자가 손해를 보는 환경을 조성했습니다. 토큰은 도망가는 도구가 되었고, 보유자는 상장 몇 분 또는 몇 시간 내에 모두 수확당했습니다.
중앙화 거래소는 진퇴양난에 빠졌습니다. 밈 코인을 상장하지 않으면 사용자가 직접 체인에서 거래하고; 상장하면 가격이 폭락하면 책임을 져야 합니다. 토큰 보유자는 가장 큰 손실을 입었습니다. 진정한 승자는 토큰 발행 팀과 Pump.fun과 같은 플랫폼뿐입니다.
두 번째 라운드: 메타다오 모델
메타다오는 시장의 두 번째 주요 시도로, 진자 운동이 다른 극단으로 흔들렸습니다------보유자를 극도로 보호하는 방향으로.
확실히 장점이 있습니다:
보유자는 통제권을 얻고, 자금 배치가 더 매력적입니다.
내부자는 특정 KPI를 달성해야만 현금화할 수 있습니다.
자본이 긴축된 환경에서 새로운 자금 조달 방식을 개척했습니다.
초기 가치는 상대적으로 낮고, 진입이 더 공정합니다.
하지만 메타다오는 지나치게 교정하여 새로운 문제를 가져왔습니다:
- 창립자가 너무 일찍 너무 많은 통제권을 잃었습니다. 이는 "창립자 레몬 시장"을 초래했습니다------실력 있고 선택권이 있는 팀은 이 모델을 피하고, 오직 궁지에 몰린 팀만이 이를 받아들입니다.
토큰은 여전히 초기 단계에서 상장되며, 변동성이 크지만 필터링 메커니즘은 벤처 자본 주기보다 적습니다.
- 무한 발행 메커니즘은 일선 거래소에서 상장하는 것을 사실상 불가능하게 만듭니다. 메타다오와 대부분의 유동성을 통제하는 중앙화 거래소는 근본적으로 맞지 않습니다. 중앙화 거래소에 상장되지 않으면, 토큰은 유동성이 고갈된 시장에 갇히게 됩니다.
매번 반복되는 진화는 특정 측면의 문제를 해결하려고 하지만, 시장이 자가 조정 능력을 가지고 있음을 증명했습니다. 그러나 우리는 여전히 거래소, 보유자, 프로젝트 측, 자본 측의 모든 주요 참여자의 이익을 고려한 균형 방안을 찾고 있습니다.
진화는 계속되고 있으며, 균형을 찾기 전까지 지속 가능한 모델은 없을 것입니다. 이 균형은 모든 사람이 만족하는 것이 아니라, 해로운 관행과 합리적인 권리 사이의 경계를 명확히 하는 것입니다.
3. 균형 방안은 어떤 모습이어야 하는가
중앙화 거래소
중단해야 할 것: 정상적인 가격 발견을 방해하기 위해 락업 기간을 연장하는 요구. 이러한 연장된 락업은 보호처럼 보이지만, 실제로는 시장이 합리적인 가격을 찾는 것을 방해합니다.
요구할 수 있는 것: 토큰 발행 일정의 예측 가능성과 효과적인 책임 메커니즘. 초점은 임의의 시간 잠금에서 KPI 해제 방향으로 전환되어야 하며, 더 짧고 더 빈번한 해제 주기를 실제 진행 상황과 연결해야 합니다.
토큰 보유자
중단해야 할 것: 역사적으로 권리가 부족하다는 이유로 지나치게 교정하여 과도한 통제를 하여 가장 우수한 인재, 거래소 및 벤처 자본을 모두 쫓아내는 것입니다. 모든 내부자가 동일하지 않으며, 통일된 장기 락업을 요구하면서도 서로 다른 역할의 차이를 무시하고, 합리적인 가격 발견을 방해합니다. 이른바 신비로운 보유 한계("내부자는 50%를 초과할 수 없다")에 집착하는 것은 오히려 낮은 유통 조작의 토양을 만들어냅니다.
요구할 수 있는 것: 강력한 정보 권리와 운영 투명성. 보유자는 토큰 뒤의 비즈니스 운영을 명확히 이해하고, 정기적으로 진행 상황과 도전을 파악하며, 자금 비축 및 자원 배분의 실제 상황을 알아야 합니다. 그들은 가치가 암묵적인 조작이나 대체 구조를 통해 유출되지 않도록 보장할 권리가 있으며, 토큰은 주요 IP 보유자가 되어 창출된 가치가 보유자에게 귀속되도록 해야 합니다. 마지막으로, 보유자는 예산 배분에 대한 합리적인 통제권을 가져야 하며, 특히 주요 지출에 대해서는 그렇지만 일상 운영에 대해 간섭해서는 안 됩니다.
프로젝트 측
중단해야 할 것: 명확한 제품 시장 적합도 신호나 실제 토큰 용도가 없이 토큰을 발행하는 것입니다. 너무 많은 팀이 토큰을 권리가 더 낮은 미화된 주식으로 간주하고 있습니다------위험 주식보다 더 나쁜 수준이지만 법적 보호는 없습니다. 토큰 발행은 "암호 프로젝트가 다 이렇게 한다"거나 돈이 빨리 소진되었기 때문에 이루어져서는 안 됩니다.
요구할 수 있는 것: 전략적 결정을 내리고, 대담하게 베팅하며, 일상 운영을 수행할 수 있는 능력입니다. 모든 것을 DAO의 승인을 받을 필요는 없습니다. 결과에 책임을 지려면 실행할 권한이 있어야 합니다.
벤처 자본
중단해야 할 것: 합리적이든 아니든, 모든 투자 프로젝트에 토큰 발행을 강요하는 것입니다. 모든 암호화 회사가 토큰이 필요한 것은 아니며, 강제로 발행하여 보유를 표시하거나 퇴출 기회를 만드는 것은 시장을 저품질 프로젝트로 가득 채우고 있습니다. 벤처 자본은 더 엄격해져야 하며, 어떤 회사가 실제로 토큰 모델에 적합한지를 현실적으로 판단해야 합니다.
요구할 수 있는 것: 극단적인 위험 투자 초기 암호 프로젝트에 대한 보상을 받을 자격이 있습니다. 고위험 자본이 투자 시점에 적절한 보상을 받아야 합니다. 이는 합리적인 보유 비율, 기여와 위험을 반영하는 공정한 해제 계획, 성공적인 투자 퇴출 시 악마화되지 않을 권리를 의미합니다.
균형의 길을 찾더라도, 시기도 매우 중요합니다. 단기 전망은 여전히 엄중합니다.
4. 향후 12개월: 마지막 공급 충격
향후 12개월은 지난 벤처 자본의 과열 주기에서 공급 과잉의 마지막 파도가 될 가능성이 높습니다.
이 소화 기간을 지나면 상황이 개선될 것입니다:
2026년 말까지, 이전 라운드의 프로젝트는 토큰을 발행하거나 폐업할 것입니다.
자금 조달 비용은 여전히 높고, 새로운 프로젝트의 형성이 제한됩니다. 토큰 발행을 기다리는 벤처 자본 프로젝트의 비축이 눈에 띄게 줄어들었습니다.
1차 시장의 가치는 합리적으로 돌아오고, 낮은 유통으로 높은 가치를 유지하려는 압박이 줄어들었습니다.
3년 전의 결정이 오늘의 시장 모습을 결정했습니다. 오늘의 결정이 2-3년 후의 시장 방향을 결정할 것입니다.
하지만 공급 주기 외에도, 전체 토큰 모델은 더 깊은 위협에 직면해 있습니다.
5. 생존 위기: 레몬 시장
가장 큰 장기 위협은 알트코인이 "레몬 시장"으로 변하는 것입니다------우수한 참여자는 배제되고, 오직 궁지에 몰린 사람만이 옵니다.
가능한 진화 경로:
실패한 프로젝트는 유동성을 얻거나 생명을 연장하기 위해 토큰을 계속 발행하며, 제품이 시장 적합성이 전혀 없더라도 말입니다. 프로젝트가 모두 토큰 발행을 기대받는 한, 성공 여부와 관계없이 실패한 프로젝트는 계속해서 시장에 유입될 것입니다.
- 성공한 프로젝트는 참담한 상황을 보고 철수하기로 선택합니다. 우수한 팀이 토큰 전체 성과가 지속적으로 저조하다는 것을 알게 되면, 전통적인 주식 구조로 전환할 수 있습니다. 성공적인 주식 회사를 만들 수 있다면, 왜 토큰 시장의 고통을 감수해야 할까요? 많은 프로젝트는 설득력 있는 토큰 발행 이유가 없으며, 대부분의 애플리케이션 레이어 프로젝트에서 토큰은 필수 항목에서 선택 항목으로 변하고 있습니다.
이러한 추세가 계속된다면, 토큰 시장은 다른 선택이 없는 실패한 프로젝트가 주도하게 될 것입니다------아무도 원하지 않는 "레몬"이죠.
위험이 많지만, 저는 여전히 낙관적입니다.
6. 왜 토큰이 여전히 승리할 수 있는가
비록 도전이 많지만, 저는 최악의 레몬 시장이 현실이 되지 않을 것이라고 믿습니다. 토큰이 제공하는 독특한 게임 이론 메커니즘은 주식 구조가 근본적으로 할 수 없는 것입니다.
소유권 분배를 통해 성장을 가속화합니다. 토큰은 전통적인 주식이 할 수 없는 정밀 분배 전략과 성장 플라이휠을 실현할 수 있습니다. Ethena는 토큰 기반 메커니즘을 통해 사용자 성장을 빠르게 유도하여 지속 가능한 프로토콜 경제 모델을 구축한 좋은 예입니다.
방어벽이 있는 열정적이고 충성스러운 커뮤니티를 만듭니다. 잘하면, 토큰은 진정으로 이해관계가 있는 커뮤니티를 구축할 수 있습니다------참여자는 강한 점착성과 높은 충성도를 가진 생태계 지지자가 됩니다. Hyperliquid가 그 예입니다: 그들의 거래자 커뮤니티는 깊이 있는 참여자가 되어, 토큰이 없이는 절대 복제할 수 없는 네트워크 효과와 충성도를 창출했습니다.
토큰은 성장을 주식 모델보다 훨씬 빠르게 할 수 있게 하며, 게임 이론 설계에 거대한 공간을 열어줍니다. 잘하면 거대한 기회를 잠금 해제할 수 있습니다. 이러한 메커니즘이 실제로 작동하기 시작하면, 정말로 혁신적입니다.
7. 자가 수정의 징후
어려움이 많지만, 시장은 조정의 징후를 보이고 있습니다:
일선 거래소가 극도로 까다로워졌습니다. 토큰 발행 및 상장 요구가 대폭 강화되었습니다. 거래소는 품질 관리를 강화하고 있으며, 새로운 코인을 상장하기 전의 평가가 더욱 엄격해졌습니다.
투자자 보호 메커니즘이 진화하고 있습니다. 메타다오의 혁신, DAO가 IP 권리를 보유하는 것(예: Uniswap과 Aave의 거버넌스 논쟁) 및 기타 거버넌스 혁신은 커뮤니티가 더 나은 구조를 적극적으로 시도하고 있음을 보여줍니다.
시장은 배우고 있으며, 비록 느리고 고통스럽지만, 확실히 배우고 있습니다. 주기 위치 인식 암호화 시장은 주기성이 강하며, 우리는 현재 바닥에 있습니다. 우리는 2021-2022년 벤처 자본의 황소 시장, 과열 주기, 과도한 투자 및 잘못된 구조로 인한 부정적인 결과를 소화하고 있습니다.
하지만 주기는 항상 전환됩니다. 2년 후, 2021-2022년의 프로젝트가 완전히 소화되고, 새로운 토큰 공급이 자금 제한으로 줄어들며, 더 나은 기준을 찾기 위한 시행착오가 이루어지면------시장 동향은 크게 개선될 것입니다.
핵심 문제는 성공적인 프로젝트가 토큰 모델로 돌아올 것인지, 아니면 영구적으로 주식 구조로 전환할 것인지입니다. 그 답은 산업이 이해관계 조정과 프로젝트 선별 문제를 해결할 수 있는지에 달려 있습니다.
8. 돌파구의 길
알트코인 시장은 갈림길에 서 있습니다. 네 가지 손실의 함정------거래소, 보유자, 프로젝트 측, 벤처 자본 모두가 손해를 보고 있으며, 이는 지속 불가능한 시장 상황을 초래하고 있지만, 이는 막다른 길이 아닙니다.
향후 12개월은 매우 고통스러울 것이며, 2021-2022년 공급의 마지막 파도가 다가오고 있습니다. 그러나 소화 기간이 지나면, 세 가지가 회복을 촉진할 수 있습니다: 참담한 시행착오에서 형성된 더 나은 기준, 네 측 모두가 수용할 수 있는 이해관계 조정 메커니즘, 그리고 선택적 토큰 발행------실제로 가치가 증가할 때만 발행하는 것입니다.
답은 오늘의 선택에 달려 있습니다. 3년 후 우리는 2026년을 돌아보며, 오늘 2021-2022년을 돌아보는 것처럼, 우리는 무엇을 구축하고 있는 것일까요?
추천 읽기:
2025년 암호화 사망 프로젝트 회고: 누적 7억 달러 자금 조달, 한때 스타 프로젝트들이 줄줄이 막을 내리다
위험 경고 위험 경고
