누가 BitMart를 죽였나?

저자: Zhou, ChainCatcher

영구 계약의 선구자 BitMEX가 중단된 이후, BitMart도 무너졌습니다.

7월 15일, BitMart는 2026년 상반기 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 8주년을 주제로 하여, 장기주의와 다음 주기를 위한 건설에 대해 이야기하며, 하반기 여섯 가지 발전 방향을 나열했습니다.

단 11일 후, BitMart는 거래 플랫폼 운영을 질서 있게 중단한다고 발표했습니다.

하지만 이는 회사가 즉시 사라진다는 것을 의미하지는 않습니다. 공식 발표에 따르면, 플랫폼 거래 서비스는 8월 26일까지 계속되며, 계좌 인출 창구는 2027년 1월까지 열려 있어, 사용자는 기한 내에 자산을 회수할 수 있습니다.

MSX 창립자 Bruce는 공개적으로 BitMart 인수를 제안하며, 이미 상대방과 연락을 취했다고 밝혔습니다(발행 시점에 BitMart는 이에 대해 응답하지 않았습니다). 동시에, Huobi HTX, Websea 등 플랫폼은 빠르게 통로를 열어 BitMart의 사용자와 퇴사 직원을 확보하기 위해 경쟁하고 있습니다.

회사의 CEO Nathan Chow는 7월 24일에야 직무 종료를 통보받았으며, 중단 결정에 대해 전혀 알지 못했다고 밝혔습니다. 그는 공개 발표를 통해 플랫폼이 중단된 사실을 알게 되었습니다.

갑작스러운 중단, 그러나 경영자는 결정에서 배제되었고, 그 "사망 원인"에 대한 논의가 많아졌습니다.

중소 거래소는 정말로 생존할 길이 없는 것인가?

BitMart의 죽음을 둘러싼 시장의 가장 주류적인 설명은 그것이 산업 경쟁에 의해 퇴출되었다는 것입니다.

Colin Wu 등은 비일선 오프쇼어 거래소가 일반적으로 돈을 벌지 못하고 희망이 보이지 않아 자발적으로 중단을 선택했다고 지적했습니다. 그는 심지어, 일선 거래소를 제외한 나머지 거래소들이 차례로 퇴장할 것이라고 예측했습니다.

유사한 판단이 많습니다. 일부 관찰자는 중소 거래소의 생존 공간이 심각하게 압축되고 있으며, 폐업潮가 피할 수 없다고 말합니다; 또 다른 사람은 작은 거래소가 시대에 버림받을 운명이라고 단언합니다.

이 논리를 뒷받침하는 것은 구조적인 산업 변화의 집합입니다.

첫째, 선두가 높은 독점을 이루고 있으며, 업계에서는 올해 여전히 수익을 낼 수 있는 대형 거래소가 약 5개 정도만 남을 것이라고 추정하고 있습니다.

둘째, 규제가 강화되면서 오프쇼어 공간이 축소되었습니다. 미국, 한국, 유럽 시장이 차례로 긴축되면서 오프쇼어 거래소의 여유 공간이 점점 줄어들고 있습니다. 업계 관계자 Haotian은 전체적인 규제 추세 속에서 CEX 간의 경쟁이 생각보다 잔인하다고 지적하며, 라이센스, 준비금 증명, KYC/AML 등의 요구가 거래소가 생존할 수 있는 입장권이 되었다고 말했습니다. 과거의 "한 고래가 떨어지면 만물이 생긴다"는 제로섬 게임 공간이 크게 축소되었고, 많은 중단은 경쟁 압력에 대한 자발적인 퇴출처럼 보입니다.

셋째, Binance Alpha의 충격입니다. KOL Phyrex는 Alpha가 알트코인과 커뮤니티 코인에 더 나은 출처를 제공하여, 3선 및 4선 거래소의 상장 수익과 공동 투자 수익을 직접적으로 줄였다고 말했습니다. 그는 또한 거래를 이끄는 선생님의 이동을 언급하며, 더 높은 수익을 올릴 수 있는 새로운 플랫폼이 등장하면 이 선생님들이 사용자와 함께 빠르게 이동할 것이라고 덧붙였습니다.

체인 조사자 ZachXBT도 이번 주기에서 많은 아시아 오프쇼어 거래소가 도박 모델을 모방하고 있다고 지적했습니다. 이러한 플랫폼은 본래 오래 지속되기 어렵습니다. 그러나 그는 BitMart의 구체적인 문제보다는 전체 오프쇼어 도박 모델의 위험을 지적했습니다.

또한, TradFi와 미국 주식의 토큰화가 비선두 거래소를 구할 수 없다는 의견도 있습니다. Skanda 등 KOL은 CEX가 미국 주식을 다루는 경우 선두 몇 개를 제외한 사용자들은 관심을 보이지 않으며, BitMart가 미국 여러 주의 라이센스를 모두 취득했음에도 불구하고 쉽게 무너진 것은 이러한 판단의 부증거라고 지적했습니다.

이 논리는 자가 정합적이며, 많은 현상을 설명합니다. 이를 따라가면 중소 거래소의 결말은 이미 정해진 것처럼 보입니다.

사실 이러한 판단을 내리기는 매우 어렵습니다.

과거 거래소는 누가 더 잘 홍보하고, 누가 더 빠르게 성장하며, 누가 더 낮은 리베이트를 제공할 수 있는지를 경쟁했습니다. 이러한 동질화된 내전의 공간은 사실 축소되고 있습니다. 동시에, TradFi 자산이 대량으로 유입되고 있으며, 거래 품목도 지속적으로 팽창하고 있습니다.

그러나 대부분의 비관론자들이 말하는 TradFi가 거래소를 구할 수 없다는 것은 아마도 반만 맞는 말일 것입니다.

단순히 몇 개의 미국 주식 종목을 상장하는 것은 경쟁력을 구성하기 어렵습니다. 그러나 주식과 계약, 주식과 외환을 조합하여 진정한 차별화된 제품을 만들어 다양한 배경의 투자자들이 암호화 시장에 더 원활하게 진입할 수 있도록 하는 것은 또 다른 개념입니다. 이는 거래소에게 오히려 실력과 혁신을 겨룰 가능성을 증가시킵니다.

Haotian은 또한 중소 거래소가 생존을 위해 차별화된 위치를 찾아야 한다고 언급했습니다. 즉, 특정 지역 라이센스와 현지화 서비스에 깊이 파고들거나, TradFi 자산, Perps, RWAFi와 같은 특정 세분화된 제품에 집중하거나, 암호화 원주율의 혁신적인 서사를 완전히 수용해야 한다고 말했습니다.

이 판단이 성립한다면, 산업의 경쟁 차원이 이동하고 있습니다. 초점이 누가 더 낮은 리베이트를 제공하는가에서 누가 제품을 더 잘 만들 수 있는가, 누가 재무와 거버넌스를 더 투명하게 할 수 있는가로 이동하고 있습니다. 중소 거래소의 공간이 완전히 막히지 않을 수도 있으며, 변하는 것은 생존 방식입니다.

BitMart로 돌아가면, 중단 전에도 TradFi와 차별화된 제품 플랫폼을 강력히 추진하고 있었습니다. 만약 중소 거래소의 생존 가능성이 실제로 존재한다면, 그들의 갑작스러운 죽음은 단순히 경쟁의 정리로 설명하기는 더욱 어려워집니다.

이. 진정한 병폐는 내부 거버넌스에 있다

현재 공개된 단서를 종합해보면, 더 두드러진 문제는 내부에 있습니다.

1. 결정의 불투명성

일부 의견은 암호화폐 프로젝트의 CEO가 투자자에 의해 전면에 나선 대변인일 뿐, 실권이 부족한 것이 일반적이므로 큰 놀라움이 없다고 주장합니다. 그러나 BitMart와 같이 중단과 같은 생사가 걸린 결정조차 명목상의 최고 경영자에게 완전히 숨겨져 있어 그가 일반 사용자와 마찬가지로 공개 발표를 통해 알게 되는 것은 여전히 드문 일입니다.

중국어 시장 운영을 담당했던 전 직원도 자신이 발표 후에야 관련 조정을 알게 되었다고 밝혔습니다. 정상적으로 운영되는 조직은 이렇지 않으며, 이는 본질적으로 거버넌스의 혼란을 강하게 신호하는 것입니다.

2. 사업 방향과 중단 결말의 불일치

BitMart H1 보고서에 따르면, 플랫폼은 TradFi 구역과 IPOPrime 사업을 확장했으며, 신규 영구 계약 거래 쌍은 전년 대비 203.7% 증가하고, 자산 관리 규모는 전년 대비 약 256% 증가했으며, 예측 시장 제품도 출시하고 호주 라이센스 주체 구축을 완료했습니다.

즉, 회사는 상반기 동안 여전히 TradFi, 영구 계약 및 예측 시장에 집중적으로 투자하고 있었으며, 이는 팀이 산업이 나아가야 할 방향에 대한 판단이 명확하다는 것을 보여줍니다. 그러나 회사는 갑자기 중단으로 나아갔으며, 이는 중단 버튼을 누른 힘이 사업 외부에서 왔음을 나타내며, 상위 의지의 요소가 많다는 것을 의미합니다.

3. 내부 경영 의지의 의문

BitMart 내부에 접촉하거나 이해한 여러 사람들은 유사한 그림을 묘사했습니다. 암호화폐 전문가(Skanda)는 이전 이웃이 BitMart 고위 경영자였으며, 사적인 대화에서 플랫폼 내부의 혼란과 비상식적인 사업 결정을 자주 언급했다고 말했습니다. 사람들을 붙잡지 못하고 시대에 뒤떨어지며, 경영자가 경영에 무관심하다고 전했습니다.

또 다른 자칭 전 내부자의 계정(@Start16Start)은 중단 소식이 그에게는 놀랍지 않으며, 플랫폼이 실현 불가능한 KPI로 급여를 삭감하고, 지급해야 할 보너스를 거부하며, 직원 및 협력자에 대한 신뢰가 부족한 문제를 가지고 있다고 주장했습니다.

또한, 내부에서 오랫동안 리더를 공수하고, 평가에 부적합하면 강등시키며, 권력 구조가 불균형하고, 보상이 특정 부서에 우선적으로 치우쳐진다는 목소리도 있었습니다.

이러한 발언들은 개인적인 시각에서 나온 것으로 독립적으로 검증할 수는 없지만, 측면 참고로 활용될 수 있습니다. 그러나 이들은 모두 하나의 방향을 가리킵니다: 플랫폼 내부의 경영 의지가 부족하고, 관리가 오랫동안 혼란스러웠던 문제는 중단 이후에 갑자기 나타난 것이 아닙니다.

4. 퇴출 실행의 투명성 결여

이것은 시장에서 가장 집중적으로 의문을 제기하는 부분입니다. 중단 발표 후, 대규모 사용자들이 공개적으로 권리를 주장하기 시작했습니다.

사용자 @MINGLIbtc가 주도하여 구성한 권리 주장 그룹에 따르면, 이미 영향을 받은 사용자가 수십 명 등록되었으며, 인출할 수 없는 자산의 총액은 수백만 달러에 달하고, 그 중 상당수는 USDG, PYUSD 스테이블코인 투자로 유입된 고금리에 끌려 들어온 것입니다.

여러 사용자들은 인출이 되지 않는 주요 문제를 보고했습니다. USDG는 ERC20 및 Solana 두 네트워크에서 인출이 모두 중단되었으며, USDG/USDT, PYUSD/USDT의 교환 출구도 사용할 수 없고, 대규모 USDT 인출은 오랫동안 막히거나 반송되었습니다. 플랫폼은 소량의 100 USDT 수준의 소액만 간헐적으로 방출하고 있습니다. (현재 권리 주장 그룹의 인원 수와 금액은 단측 진술이며, 독립적인 검증은 없습니다.)

또한, 이러한 사용자들이 설명한 상황은 BitMart의 이전 발표와 명백히 일치하지 않습니다.

7월 26일의 중단 발표에서는 인출 서비스가 계속 열릴 것이라고 명확히 적혀 있으며, 사용자에게 가능한 한 빨리 투자금을 회수하고 잔액을 확인하며, 신속하게 인출하라고 요구했습니다. 그러나 사용자들이 보고한 것은 대규모로 인출이 중단되었다는 것입니다.

더 이전인 7월 21일, BitMart는 스테이블코인 거래 쌍의 수수료 인하 발표를 하였으며, PYUSD/USDT, USDG/USDT 등 여섯 개 거래 쌍을 A급 수수료로 조정하여 거래 비용을 낮추고 더 투명하고 효율적인 거래 환경을 제공하겠다고 밝혔습니다.

Arkham 데이터에 따르면, BitMart와 관련된 지갑 잔액은 7월 6일 약 1억 200만 달러에서 중단 후 약 6900만 달러로 감소했습니다. 중단 발표 후 24시간 내에 단 58개의 지갑만이 인출을 완료했으며, 총 약 80.5만 달러에 달했습니다.

거래소가 청산 기간 동안 자금을 모으는 것은 일반적인 운영이지만, 지갑 조정과 일부 사용자의 인출 불만만으로는 유용한 자산의 유용성을 판단할 수 없습니다. 그러나 공식은 중단 전 수수료를 낮추고 인출이 계속 열릴 것이라고 약속하는 한편, 인출이 막히고 잔액이 감소하는 상황을 남겨두어, 이러한 모든 것이 결합되어 시장은 이 질서 있는 청산의 투명성에 합리적인 의문을 제기하게 되었습니다.

마지막으로

전체 산업으로 시선을 돌리면, 2선 거래소가 최근 연이어 중단되거나 축소되고 있습니다. 그러나 이들의 죽음 원인은 산업 경쟁이라는 광범위한 단서로만 설명하기는 어렵습니다.

BitMart도 마찬가지입니다. 그것을 중단으로 몰아간 진정한 원인은 내부 거버넌스의 혼란, 상위 의지의 갑작스러운 전환, 그리고 현재까지 명확히 설명되지 않은 몇 가지 요인으로 보이며, 이러한 것들은 경쟁이라는 두 글자로 요약될 수 없습니다.

더욱이 질문해야 할 것은, 이 산업이 진정으로 제품과 사용자를 마음에 두는 빌더가 너무 부족한 것인지, 그리고 검증 가능한 투명성이 너무 부족한 것인지입니다.

이런 상황이 점점 더 많아지면, 무너지는 것은 BitMart 하나만이 아니라, 이 사업에 대한 사용자들이 가져야 할 신뢰도 무너질 것입니다.