Aave는 브랜드를 누구에게 넘길 것인가? 재단 제안 뒤에 있는 DAO 자산 소유권 분쟁

저자：작은 과자，심조 TechFlow

10월 2일, Aave Labs는 거버넌스 포럼에 평범해 보이는 제안을 제출했습니다: 케이맨 제도에 등록된 재단 회사를 설립하자는 것으로, 회원도 주주도 없이 Aave의 브랜드 및 관련 지식 재산권을 보유하고 보호하는 것이 목적입니다.

제안은 "Aave 재단, 1단계"로 명명되었고, AAVE 토큰은 그날 약 8% 상승했습니다.

하지만 이 제안에서 진정으로 주목할 만한 점은 많은 AAVE 보유자들을 불편하게 하는 사실을 암시하고 있다는 것입니다: 오늘날까지 Aave라는 브랜드, 상표 및 핵심 도메인은 DAO의 손에 있지 않습니다.

어색한 현상: DAO가 돈을 내고, 다른 사람이 라이센스를 보유하다

미국 특허 상표청의 데이터베이스에 따르면, AAVE 상표의 등록 소유자는 에스토니아에 등록된 Quantum Swan OÜ입니다. 상표는 2018년 11월에 신청되었고, 2019년 8월에 공식 등록되었습니다.

Quantum Swan은 Aave Labs(즉, Stani Kulechov가 설립한 개발 회사)와 관련이 있습니다. 즉, Aave DAO 거버넌스의 프로토콜은 개인 회사가 보유한 상표를 사용하고 있다는 것입니다.

이러한 배치는 DeFi 초기에는 흔한 일이었습니다. 팀이 먼저 상표를 등록한 후 점차 오픈 소스화하고 탈중앙화했습니다. 하지만 Aave의 특별한 점은 DAO가 수년간 운영되었고, 서비스 제공자에게 코드 작성, 리스크 관리 모델 구축, 프론트엔드 개발에 많은 자금을 지출했다는 것입니다. 이러한 작업의 결과물인 지식 재산권은 일부는 DAO에, 일부는 서비스 제공자에게 귀속되었으며, 가장 핵심적인 브랜드 자산(상표, 도메인, 소셜 미디어 계정)은 결코 DAO에 속하지 않았습니다.

2025년 12월, 갈등이 집중적으로 폭발했습니다.

DAO의 대표들은 거버넌스 포럼에서 Aave Labs가 모든 브랜드 자산, 코드 지식 재산권, GitHub 저장소, npm 패키지 및 소셜 계정을 모두 DAO에 이관하고 Aave Labs를 DAO의 하위 실체로 전환하라는 급진적인 제안을 제기했습니다. Aave Labs는 웹사이트와 브랜드는 Labs 소유이며, DAO가 보유한 것은 스마트 계약이라고 응답했습니다.

양측의 협상 결과는 2026년 초의 "Aave Will Win" 프레임워크로, Labs는 브랜드 관리 문제를 거버넌스에 포함시키겠다고 약속하고 AAVE 토큰이 생태계에서 유일한 핵심 자산임을 약속했습니다.

이번 재단 제안은 그 약속의 이행입니다.

제안은 도대체 무엇을 하려는 것인가?

1단계 제안의 범위는 매우 좁습니다: 법인 등록, 초기 독립 이사 및 독립 감사 임명. 그게 전부입니다.

상표 이전, 도메인 이전, 코드 지식 재산권 이전은 포함되지 않습니다. 모든 자산의 실제 이전은 후속 독립 거버넌스 제안 및 투표가 필요합니다.

재단의 법적 구조에는 몇 가지 주요 특징이 있습니다.

회원도 주주도 없습니다. 케이맨 제도의 재단 회사법(Foundation Companies Act)에 따르면, 이러한 실체는 소유자가 없이 독립적으로 존재할 수 있으며, 합법적으로 자산을 보유하고 계약을 체결하며 소송을 진행할 수 있습니다. 이는 DAO가 직면한 기본적인 딜레마를 해결합니다: 자산은 법적으로 "소유자"가 필요하지만, DAO 위에는 아무도 없어야 합니다.

Aave Labs는 재단의 이사나 감사로 활동할 수 없습니다. 제안은 명확히 Aave Labs, DAO 서비스 제공자 및 그 관련자가 재단의 이사 및 감사로 임명하거나 출마할 권리가 없다고 규정하고 있습니다. 초기 임명이 완료된 후, 이사 변경은 반드시 AIP(Aave 개선 제안)를 통해 토큰 보유자의 투표로 결정해야 합니다.

DAO는 핵심 통제권을 보유합니다. 토큰 보유자는 거버넌스를 통해 재단에 대해 다음과 같은 권한을 가집니다: 이사 임명 및 해임; 정관 개정, 핵심 지식 재산권 처분, 합병 및 재편성에 대한 거부권; 재단이 보유한 자산, 운영 지출 및 모든 상표 권리 보호 조치에 대해 매 분기 거버넌스 포럼에 공개 보고할 것을 요구합니다.

브랜드 라이센스는 단방향입니다. 재단은 Aave 브랜드를 제품 개발자에게 무료로 라이센스하지만, 이는 프로토콜 거버넌스에 대한 통제를 구성하지 않습니다. 재단은 브랜드를 관리하고, DAO는 프로토콜을 관리합니다.

1단계에서는 정기 예산을 설정하지 않으며, 합리적인 등록, 법률 및 인사 비용만 요청합니다. 이후 자금 요구는 별도의 거버넌스 투표가 필요합니다.

이 설계는 어떤 문제를 해결하는가?

DeFi 산업에 있어 Aave의 이 제안은 AAVE의 가격 변동보다 더 주목할 만합니다.

거의 모든 주류 DeFi 프로토콜은 동일한 문제에 직면해 있습니다: 코드는 오픈 소스지만, 브랜드는 아니다.

Uniswap의 상표는 Uniswap Labs에 속하고, Compound의 브랜드는 Compound Labs에 귀속되며, MakerDAO의 브랜드 자산은 한때 Maker Ecosystem Growth Foundation에 속했으나, 나중에 Sky 생태계로 전환하면서 커뮤니티의 많은 논란을 일으켰습니다.

오픈 소스 코드는 누구나 기능적으로 동일한 프로토콜을 포크할 수 있음을 의미합니다. 하지만 브랜드가 없다면 포크된 프로토콜은 원래의 이름, 도메인 및 사용자 신뢰를 사용할 수 없으며------이것이 프로토콜의 가장 큰 방어선입니다.

브랜드가 개인 회사에 있을 때, 회사와 DAO 간에는 암묵적인 권력 비대칭이 존재합니다: DAO는 프로토콜의 매개변수와 자금을 통제하지만, 회사는 사용자가 프로토콜에 접근하는 출입구(프론트엔드, 도메인, 브랜드 인식)를 통제합니다. 두 가지 모두 필수적이지만, 법적으로 브랜드 소유권은 오직 회사에만 있습니다.

Aave 재단의 설계는 이러한 비대칭을 깨뜨리려 합니다. 브랜드를 보유하기 위해 "소유자 없는" 법인체를 만들고, 거버넌스 메커니즘을 통해 DAO가 이 실체의 인사 및 주요 결정을 통제하도록 하여 "브랜드는 법적으로 소유자가 있지만, 소유자는 거버넌스에서 DAO에 책임이 있다"는 중첩 구조를 실현합니다.

1단계 제안은 충분히 깔끔하며, 단순히 껍데기만 만들고 아무것도 옮기지 않으며, 논란의 여지가 제한적입니다. 진정한 시험은 후속 단계에서 이루어질 것입니다.

Quantum Swan OÜ는 상표를 무조건 이전할까요? 현재 제안은 이전의 대가나 조건에 대해 언급하지 않았습니다. 만약 Quantum Swan이 보상을 요구한다면, 이 비용은 누가 부담할까요? 이전 과정에서 법적 장애물이 발생하면, DAO는 대체 방안이 있을까요?

코드 지식 재산권의 경계는 어떻게 설정할까요? Aave의 코드베이스는 여러 서비스 제공자의 기여를 포함합니다. 제안은 "서비스 제공자가 프로토콜에 따라 재단에 이전하는 지식 재산권"을 언급하지만, 어떤 코드는 DAO에 속하고(DAO가 비용을 지불했기 때문에), 어떤 코드는 서비스 제공자에게 속하며(그들이 작성했기 때문에), 어떤 코드는 Labs에 속하는지(그들의 고용 관계에서 발생했기 때문에) 이 귀속 문제는 후속 단계에서 반드시 논의될 것입니다.

이것은 한 번의 투표로 해결할 수 있는 문제가 아닙니다. 이는 단계적으로 진행되는, 수개월이 걸릴 수 있는 거버넌스 프로젝트입니다. 각 단계는 포럼으로 돌아가며, 각 단계는 커뮤니티에 의해 거부될 수 있습니다.

AAVE 토큰에 대한 의미는 무엇인가?

Stani는 제안을 발표할 때 "Aave의 지식 재산권을 DAO에 귀속시키고, 모든 것을 AAVE라는 하나의 자산 아래 통합하자"고 말했습니다.

이 말의 함의는: 브랜드, 상표, 도메인 및 코드 지식 재산권이 모두 AAVE 보유자가 거버넌스하는 실체에 귀속될 때, AAVE 토큰의 거버넌스 권한 범위가 "프로토콜 매개변수"에서 "브랜드 및 지식 재산권"으로 확장된다는 것입니다. 토큰의 거버넌스 경계가 확대되었고, 이론적으로 그 거버넌스 프리미엄도 확대되어야 합니다.

상표와 도메인이 재단으로 순조롭게 이전된다면, AAVE 보유자는 진정으로 Aave 브랜드의 "간접 소유자"가 됩니다. 만약 이전 과정이 저지되거나 크게 축소된다면, 이 단계는 단지 빈 껍데기만 만든 것입니다.

DeFi 거버넌스는 오늘날 "투표로 이자율 매개변수를 결정하는 것"에서 "투표로 브랜드 귀속을 결정하는 것"으로 진화하고 있습니다. 이는 더 복잡하고 전통적인 회사 거버넌스에 더 가까운 영역이며, DAO들이 반드시 처리해야 할 문제입니다.

Aave는 한 걸음 앞서 나갔습니다. 하지만 이 한 걸음은 단지 집을 지은 것일 뿐입니다. 이사하는 것은 아직 시작되지 않았습니다.