去中心化ソーシャルプロトコル：Nostrは左、Farcasterは右

著者：0xOrange、深潮 TechFlow

2月1日、Twitterの共同創設者ジャック・ドーシーがツイートを発表し、分散型ソーシャルメディアプロトコルNostrに基づくソーシャル製品DamusとAmethystが正式にApple App StoreとGoogle Play Storeに登場した。予想通り、WeChatのタイムラインとTwitterのフィードはそれぞれの公開鍵の文字で埋め尽くされ、分散型ソーシャルが再び熱い話題となった。

同時に、皆は避けられず、これをTwitterのようなクラシックなWEB2ソーシャル製品と比較することになる。ただし、比較の過程で誤ったマッチングをする人もいる。例えば、TwitterとNostrを比較したり、DamusをNostrと同一視したりすることだ。ここでの誤解は、Nostrは本質的にプロトコルであり、Damusはそのプロトコルに基づいて開発されたサードパーティアプリケーションであるということだ。Damusのようなアプリは他にも多数存在し、以下はNostrの異なるクライアント実装の比較である。

Nostrは最も簡素化されたプロトコルであり、検閲に強いグローバルな「ソーシャル」ネットワークを作成することを目指している。このようなビジョンは、現在のソーシャルの困難を反映している：ソーシャルネットワークは検閲されており、自由ではない。

最もよく語られる例はもちろんTwitterだが、Twitterは間違っていたのか？

私はそうは思わない。なぜなら、彼らはアメリカに登録された民間企業（かつては上場企業）であり、これは彼らが規制を受け、株主に対して責任を負い、利益を上げるビジネスモデルを持つ必要があることを意味する……彼らは商業会社であり、言論の自由の守護者ではない。

企業として、彼らは自らの言論検閲の境界を設定する権利を持っている。例えば、さまざまな児童ポルノ、ヘイトスピーチ、民族的憎悪の言論がプラットフォームにあふれれば、必然的に劣悪なコンテンツが良質なコンテンツを排除し、広告主の投資需要に影響を与える。また、政府、公共の意見、さらには内部の従業員の意見も圧力となり、言論検閲に影響を与える可能性がある。

誰がソーシャルネットワークの自由を守るのか？私は、企業やアプリに全ての責任を負わせるべきではなく、NostrやFarcasterのようなプロトコルに委ねるべきだと考える。コードが自由を保障する。

最も一般的な例えを用いると、NostrやFarcasterはソーシャルのLayer1であり、真に自由な「公共」空間を提供する。この公共広場に基づいて、さまざまな開発者や民間企業がアプリを構築できる。理論的には、TwitterなどのクラシックなWEB2アプリもNostrに基づいて構築できる。ソーシャルのLayer2では、UI/UX、キュレーション、運営などが競われる……各アプリは異なる言論検閲の尺度を持つかもしれないが、これは「ソース情報」の存在に影響を与えない。たとえある情報が特定のアプリでブロックされても、別のアプリでは表示されることができ、これにより誰もが自分の好きなアプリを自由に選択できる。

NostrやFarcasterは、比較的代表的なソーシャルプロトコル層であり、他にもLens ProtocolやDeSoがある。彼らは同じ目標を持っているが、技術的な路線や「プロトコルの性格」は異なる。

総合的に比較すると、NostrとFarcasterの簡単な結論は：Nostrはビットコインに似ており、Farcasterはイーサリアムに似ている。

本質的に見ると、Farcasterは依然としてVCから資金提供を受けている企業であり、前Coinbaseの幹部であるダン・ロメロによって設立された。2022年7月には3000万ドルの資金調達を行い、a16zがリードした。

Farcasterの初期の招待ユーザー群は主にVC、プロジェクトの創設者、イーサリアムコミュニティのユーザーである。

設計上、Farcasterはイーサリアムのアーキテクチャを使用しており、Farcaster上でプロフィールを作成すると、助記符とイーサリアムGoerliテストネット上のIDが生成される。FarcasterはユーザーのID情報をオンチェーンでホスティングすることを選択しており、これはグローバルデータ登録所である。

オンチェーンで情報を保存すること自体は高価であるため、Farcasterの選択は、個人のID情報と読み書きデータの能力をオンチェーンに保存し、他のデータ情報（例えば送信されたプライベートメッセージなど）はオフチェーンサーバーFarcaster Hubsに保存されることで、ユーザーが自分のID、ソーシャル関係、データ情報を完全に掌握できるようにすることだ。

現在、30以上のアプリケーションがFarcasterプロトコル上に構築されている。

Farcasterの数千万ドルの資金調達に対して、Nostrは貧弱に見える。Nostrは匿名の開発者のグループによって設立され、外部からの資金調達は受けていない。その後、Twitterの創設者ジャック・ドーシーから14BTCの寄付を受けたが、これが唯一の外部資金である。

初期のNostrの支持者は主にジャックを中心としたビットコイン愛好者であり、最初に中本聡のためにビットコインフォーラムを設立した核心開発者マルッティ・マルミがNostrプロトコルに基づいてクライアントiris.toを開発した。

ビットコインと同様に、Nostrが追求するのは「シンプルさ」であり、各ユーザーのID情報は公開鍵である。核心は2つのコンポーネント、クライアントとリレー（転送器とも呼ばれる）である。

誰もがクライアントを運営し、特定のコンテンツを公開する際には、自分の鍵で署名し、それを複数のリレー（他の人または自分がホストするサーバー）に送信する。他の人からの更新を受け取るには、複数のリレーにその他の人について知っているか尋ねることができる。

誰でもリレーを運営でき、私たちはリレーを信頼する必要はない。署名はクライアントで検証される。

BTCStudy Ajianの一言でまとめると、Nostrは公開鍵に基づく、極めてシンプルで、検閲に強い情報伝達プロトコルである。

NostrやFarcasterの他に、最も人気のあるソーシャルプロトコルはLens Protocolであり、DeFi貸付プロジェクトAaveの創設者スタニ・クレチェフがPolygon上に構築した分散型ソーシャルメディアプロトコルである。

Lens Protocolの核心はNFTの潜在能力を十分に活用することであり、NFTを基にソーシャルグラフを構築する。

例えば、Lensプロフィールを作成すると、あなたのイーサリアムウォレットにNFTが生成される。Lensterで誰かをフォローすると、チェーン上で「ファン」NFT（Follow NFT）が鋳造され、各NFTにはユニークな番号が付与され、作成/フォローの順序が記録される。

したがって、Lens Protocolの下では、ソーシャル関係は単なるデータではなく、移転可能な取引資産である。

エコシステムの発展の観点から見ると、Lens Protocolは現在最も人気のあるソーシャルプロトコルであり、これはある程度そのコンポーネントのモジュール化設計に起因している。

Lens Protocolは開発者に非常に優しく、開発者がモジュール化されたコンポーネントを使用してLens上に自由に自分のソーシャルアプリを構築できるようにしている。これには多くのWeb3およびWeb2ツール、またはオンチェーンおよびオフチェーンデータが含まれ、すべてはLensAPIによって結びつけられている。例えば、データホスティングでは、アプリケーションはIPFSやArweaveなどの分散型ストレージ方法を選択することも、AWSなどの従来の方法を選択することもできる。また、XMTPやDialectを選択して直接メッセージを送信したり、PushやNotifyを選択して通知を送信したりすることもできる。

従来のインターネット分野では、ソーシャルは真珠であり、強力なネットワーク効果を持っている。ソーシャルグラフがもたらす寡頭効果は特に顕著であり、例えば探探や陌陌などのほとんどのソーシャルアプリのソーシャルエンドポイントは実際にはWeChatであり、誰もがWeChatに蓄積されたソーシャル関係から離れることは非常に難しい。

分散型ソーシャルが従来のソーシャル関係やグラフを覆すことができるかどうかは別として、ここで問うべき問題は、分散型ソーシャルにはネットワーク効果があるのか？誰が勝者になるのか？ということである。

従来のインターネットソーシャルプラットフォームのネットワーク効果と独占的優位性は、主に閉鎖的で許可制であることから生じており、自らの後庭を構築している。しばらくすると、ユーザーがこれらのプラットフォームから退出するコストは非常に高くなる。なぜなら、ソーシャル関係やグラフを持ち去ることができないからだ。

しかし、分散型ソーシャルでは、許可がなく、ユーザーが自分のソーシャル関係を制御する（前提は本当に制御すること）下では、ユーザーの退出コストは低くなり、ネットワーク効果の蓄積が難しくなる。

あるいは、分散型プロトコルは部分的にネットワーク効果を蓄積できるが、アプリケーションはネットワーク効果を蓄積するのが難しい。

これが暗号の自由の一形態かもしれない。

単なるきっかけとして、皆さんと共に探討したい。