Layer2の内巻きアップグレード、ArbitrumとzkSyncはLayer3を強く推奨する必要がありますか？

執筆：flowie、ChainCatcher

Arbitrum と zkSync は、どうやら一致しているようです。Optimism が OP Mainnet への改名を通じてクロスチェーン帝国の野望を示す中、Arbitrum と zkSync は Layer3 という武器を手に取り、マルチチェーンの未来を切り開こうとしています。

まず、Arbitrum 開発チーム Offchain Labs が Layer3 ブロックチェーン Arbitrum Orbit の発チェーンツールを発表しました。続いて、zkSync 開発チーム Matter Labs はオープンソースツールキット ZK Stack を発表し、Layer2 の構築をサポートするだけでなく、Layer3 もサポートしています。

アプリケーションがまだ爆発的に増えておらず、Layer1 と Layer2 が氾濫している現状で、Arbitrum と zkSync はなぜ Layer3 に先行しているのでしょうか？それは一体何の問題を解決するのでしょうか？Layer3 を再構築する必要があるのでしょうか？

L ayer 3 とは ？ 何の問題を解決するのか ？

Layer3 という言葉は新しいものではありませんが、実際の進展がない限り 、 理解しにくく抽象的な概念でした 。最初に Layer3 を提唱したのは StarkWare です。2021 年末に StarkWare はブログ記事「Fractal Scaling: From L2 to L3」で Layer3 の構想を詳述しました。

では、なぜ Layer3 が必要なのでしょうか？すべての根本はコスト削減と効率向上、そして高度なカスタマイズのニーズにあります。StarkWare は、複数の Layer3 が Layer2 の上に構築されると考えています。これは、複数の Layer2 が Layer1 の上に構築されるのと同様です。

具体的には、Layer1 は費用が高いため、セキュリティを確保するための決済層としてのみ機能し、Layer2 は Layer1 のセキュリティを引き継ぎながら、コスト削減と効率向上、スケーラビリティを実現します。したがって、Layer3 は Layer2 の上に構築された新しい独立した層として 、 さらにバッファを重ね 、 Layer1 のセキュリティと Layer2 の性能およびスケーラビリティを引き継ぎながら 、 一方でさらにコスト削減と効率向上を図ります。例えば、StarkWare は「もし各層のコストが 1000 倍削減されるなら、L3 のコストは L1 よりも 1,000,000 倍削減できる」と例示しています。もう一方で、より重要なのは 、Layer3 がカスタマイズをより良く実現し 、さまざまなニーズやプライバシーに応じて技術スタックを制御できることです。

階層的エコシステム

StarkWare の階層的エコシステム図から 、 いくつかのカスタマイズ用途の Layer3 の例を知ることができます 。

1. Validium データ可用性を持つ StarkNet など、価格に非常に敏感なアプリケーションでよく使用されます。

2. より良いアプリケーション性能を得るためにカスタマイズされた特定のアプリケーション向けの StarkNet システム。例えば、指定されたストレージ構造やデータ可用性圧縮を採用することで実現されます。

3. StarkEx システム（dYdX、Sorare、Immutable、DeversiFi にサービスを提供するシステムなど）は Validium または Rollup データ可用性を持ち、StarkNet に確立されたスケーラビリティの利点をもたらします。

4. プライバシー StarkNet インスタンス（この例では L4 としても機能）では、プライバシー保護型の取引が存在でき、公共の StarkNet に含まれません。

まとめると 、 Layer2 の汎用性拡張に対して 、Layer3 はカスタマイズされた拡張によって性能を向上させ、コストを削減することを目指しています 。半年後、Layer2 がほぼ最もインセンティブのある段階にある中で、Vitalik は StarkWare に対して Layer3 の構想を提起し、長文で論じました。StarkWare の Layer3 バッファの構想について、Vitalik はさらに解析を行い、いくつかの実現可能性についても言及しました。

Vitalik は StarkWare の Layer3 ビジョンをより簡潔にまとめ、これらのビジョン理論の合理性を認めました。

L2 は拡張に、L3 はカスタマイズ機能に使用される。 このビジョンは 、 Layer2 が拡張を実現したのであれば、Layer3 は Layer2 の拡張を引き継ぎ 、 Layer2 では実現が難しいカスタマイズニーズをさらに充実させることができるのではないかと理解できます 。Vitalik はこの構想が「拡張性の二次方増加」を提供しようとしているわけではなく、つまり、拡張性のバッファを強調しているわけではなく、スタック内にアプリケーションの拡張を助ける層があり、異なるユースケースのカスタマイズ機能のニーズを満たすための独立した層があると考えています。

L2 は汎用拡張に、L3 はカスタマイズ可能な拡張に使用される。 カスタマイズ可能な拡張をどう理解すればよいのでしょうか ？一般的に Layer2 のいくつかの拡張設計は汎用性と互換性を考慮しており、実際にはいくつかの性能を犠牲にしていますが、Layer3 は汎用性と互換性を犠牲にし、カスタマイズされた回路設計を通じてより高い性能を得ることができるのでしょうか。

L2 は無信任拡張（ロールアップ）に、L3 は弱信任拡張（バリディウム）に使用される。弱信任拡張は無信任拡張に比べて安全性のレベルが低いですが、はるかに安価です。

もちろん、Vitalik はこのアーキテクチャに対して多くの疑問を提起しました：三層構造はこれらの目標を達成するための正しい方法でしょうか？検証、プライバシーシステム、カスタマイズ環境を L2 に固定することは、単に L1 に固定することと比べて何の意味があるのでしょうか？言い換えれば、上記で言及された多くの Layer3 のプライバシーなどのカスタマイズ用途や低コスト、性能ニーズは、本質的に二層ネットワーク構造を通じて実現可能です。なぜ三層を追加する必要があるのでしょうか？

Vitalik は、三層モデルが二層モデルよりも優れている可能性のある論点の一つは、より安価であることだと考えています。「三層モデルは、全体のサブエコシステムが単一のロールアップ内に存在することを可能にし、これによりそのエコシステム内のクロスドメイン操作が非常に安価に行えるようになります。高価な L1 を通じて行う必要はありません。」

最近、Scroll の研究者 Yicheng も L3 について深く探討しました。彼の見解では、イーサリアムエコシステムの未来の景観は、シンプルな L1、スケーラブルな L2、カスタマイズされた L3 ソリューションで構成される可能性が高い です。

現在注目すべきは 、 Layer3 の構想が徐々に実現に向かっていることです 。昨年10月、ZkSync はイーサリアム Layer3 ネットワーク「Opportunity」の開発を最初に発表し、zkSync ブロックチェーンインフラストラクチャのスケーラビリティをさらに向上させることを目的としており、今年の Q1 にテストネットを立ち上げる予定です。その後、Arbitrum は開発者が直接デプロイできる L3 ブロックチェーン Arbitrum Orbit を発表しました。この時、Arbitrum が製造したエアドロップの盛宴が終わったばかりでした。

最近、Arbitrum と zkSync はどうやら一致しているようです。Optimism が OP Mainnet への改名を通じてマルチチェーン帝国の野望を示す中、Arbitrum と zkSync は Layer3 という武器を手に取り、開発者ツールの中で Layer3 チェーンの開発をサポートし、マルチチェーンの未来を構築しようとしています。

Arbitrum と zkSync の L ayer 3 ビジョンとマルチチェーンの未来

Arbitrum は Layer3 プラットフォーム Arbitrum Orbit を発表する前に、異なる技術構成の多様なエコシステムを構築してきました。

Arbitrum One、Nitro などは、Optimistic Rollup 技術に基づく Layer 2 で、通常は DeFi プロジェクトに適しています。一方、Arbitrum Nova は AnyTrust 技術を使用した Layer 2 で、イーサリアムのセキュリティほど高くはありませんが、Optimistic Rollup よりも大きなスケーラビリティを持っています。

Arbitrum の既存の Rollup と AnyTrust の二つの技術路線の Layer2 は、大多数のプロジェクトの一般的なイーサリアム拡張ニーズを満たすことができます。では、Layer3 プラットフォーム Arbitrum Orbit を発表する目的は何でしょうか？簡単に言えば、彼らは Arbitrum Orbit が開発者により自主性と柔軟性を提供し、より多くの高度なカスタマイズニーズを解放することを望んでいます。

Arbitrum の説明とアーキテクチャ図から見ると 、 Arbitrum Orbit の Layer3 は StarkWare の Layer3 構想と大体一致しています 。Arbitrum Orbit は、開発者が Arbitrum Layer2 チェーン（One、Nova、Goerli）に基づいて専用のアプリケーションチェーンを構築し、プライバシー、権限、費用トークン、ガバナンスなどの機能をカスタマイズできるようにします。さらに、Orbit チェーンは完全に隔離されたブロックチェーンネットワークではなく、Orbit チェーン間の相互運用性を実現しますが、現在その相互運用性機能は開発中でまだオープンされていません。

アプリケーションチェーンと比較して、Arbitrum Orbit チェーンはアプリケーションチェーンとしても機能し、オープンエコチェーンとしても機能し、開発者に高度なカスタマイズとより多くの柔軟性、自主性を提供します。Arbitrum は 、Arbitrum Orbit のスケーラビリティ 、 自主性 、 柔軟性などがイーサリアムをマルチチェーンの未来へと導くと考えています。

現在、特にゲーム向けに設計された Layer 3 ブロックチェーン Xai が今年後半に Arbitrum 上で発表される予定です。イーサリアム拡張プロジェクト AltLayer も Layer 3 ブロックチェーン Arbitrum Orbit をサポートすると発表しました。最近、デリバティブ取引プラットフォーム Syndr が Arbitrum Orbit に基づいてテストネットを発表し、最初の Arbitrum Orbit Chain エコシステム DeFi プロトコルとなりました。

Arbitrum Orbit が Layer3 に焦点を当てるのに対し、zkSync のオープンソースフレームワーク ZK Stack は Layer2 と Layer3 の両方をサポートし、開発者がカスタマイズされた ZK ドリブンの Layer2 と Layer3（Hyperchain と呼ばれる）を構築するのを助けます。

ZK Stack のコアは二つの重要な機能を提供します：主権とシームレスな接続。主権において、ZK Stack は開発者が必要に応じてコードを変更し、制限なくチェーンをカスタマイズできることを許可します。シームレスな接続は相互運用性を強調し、ZK Stack の Hyperbridges ネットワークは各超チェーンの相互接続を促進し、低コストで高効率の相互運用性を実現します。これは Cosmos IBC に似ています。

zkSync も ZK Stack がどのようなニーズに適しているかを明確に示しています。これは、チェーンのカスタマイズ（例えば、オーダーラー）を必要とし、エコシステムの非同期接続性を受け入れることができる開発者のニーズにより適しています（新しいチェーンを構築するため、同じチェーンの契約相互作用ではありません）。ZK Stack は、単に DeFi プロジェクトを開発するだけであれば、その Layer2 プロトコル zkSync Era を直接使用することができると補足しています。

ZK Stack の主なユースケースは以下のいくつかのニーズシナリオにあります：ゲームやソーシャルネットワークにおけるスーパー拡張ニーズ；DeFi における低遅延のニーズ、銀行や企業などのプライバシーチェーンのニーズ、そして相互運用性やネイティブトークンを追求するニーズです。

実際のユースケースを見ると、 ZK Stack と Arbitrum Orbit は大同小異ですが、 Arbitrum Orbit が Layer3 アプリケーションチェーンの構築を強調するのに対し、 ZK Stack はチェーン間の相互運用性を通じてマルチチェーン帝国を実現することをより強調しているようです 。暗号 KOL @tmel の分析によれば、「ZK Stack のアカウント抽象化、非同期クロスチェーン呼び出し、無限のスケーラビリティなどの技術的優位性は、複雑なマルチチェーンネットワーク時代を構築する可能性を提供します。」

Layer3 を再構築する必要があるのか ？

多くの暗号コミュニティは、これはチェーン本体よりも発チェーンツールが多い時代だと嘆いています。OP Stack や Polygon 2.0 のさまざまな競争の中で、ZK Stack と Arbitrum Orbit が急いで構築している Layer3 とマルチチェーンネットワークは、いくつかの議論を引き起こしています。

一方で、Layer2 がまだ構築されていない中で、Layer2 の上に構築された Layer3 がどれほど使いやすいと期待できるのでしょうか？もし暗号市場が記憶を持っているなら、昨年 Arbitrum のエアドロップ時に RPC がダウンして嘲笑されたことを思い出すでしょう。そして zkSync は Zk Rollup の互換性問題やダウン問題で広く非難されています。zkSync エコシステムにはほとんどが土狗プロジェクトであり、この時点で Layer3 を急いで構築することは少し早急ではないでしょうか。

一方で、Layer3 の高度なカスタマイズの柔軟性と自主性は、実際には両刃の剣でもあります。 暗号 KOL @tmel0211 は、ゲームやソーシャル分野の主要なアプリケーションがより早く成長することを可能にする一方で、開発者がガス費トークンなどの先進的な技術メカニズムを自由に設計できることは、プロジェクト側が乱用して資金をかすめ取るリスクを増加させるとも指摘しています。

さらに、Layer3 は開発者がその L1 および L2 のセキュリティ基盤に基づいて、カスタマイズされた専用アプリケーションチェーンを拡張できることを許可しますが、これが Layer2 本来のエコシステムの優位性を弱め、より多くの価値捕獲を得られなくなるのではないかという疑問も残ります。

現在、Arbitrum や zkSync などの Layer2 が Layer3 のナラティブを語るだけでなく、Lens Protocol が L3 拡張ソリューション Momoka を発表し、Zebec が最初の Layer3 チェーン Nautilus Chain を発表しました。

Vitalik の推測によれば、Layer3 や Layer4、Layer5 の多層ネットワークは合理的なトレンドです。しかし、アプリケーションがまだ爆発的に増えておらず、Layer2 もまだ安定していない現状で、Layer3 を強引に推進する必要があるのでしょうか？