XRPの裁判判決が業界を震撼させる: 一体これは証券なのか？今後の展開はどうなるのか

著者：吴说区块链

吴说は、ニューヨーク南区裁判所がSECによるRippleへの訴訟について判決を下し、RippleのXRPのプログラム販売は他の配布とともに投資契約の申し出や販売を構成しないとの結論に達したことを知りました。しかし、RippleのXRPの機関販売は、証券法第5条に違反する未登録の投資契約の申し出と販売を構成しました。

Adam Cochranの分析によれば、裁判官は確かに機関販売/資金調達は証券であると判断しましたが、取引所のプログラム販売はHoweyの第三の要素を満たしていないため、取引所を通じてユーザーに販売することは可能であり、ICO/IEO/Launchpadのような方法ではなく、オーダーブックを通じて行われる限り問題ありません。報酬、他者へのXRPによる投資、XRPの贈与、高管への譲渡は証券とは見なされません。

最も重要なのは、裁判所の内容がトークン自体は「投資契約」に該当せず、したがって証券ではないと強調していることです。逆に、販売またはその他の方法での取引が重要であり、アナリストは一般的にこれを重要な勝利と見なしています。

@ricenbeats0xは、もし今回の判決文にあるように、XRPが取引所に上場してもそれが証券になることはないのであれば、SECがCoinbaseに対して提起した訴訟は「終わり」だと指摘しました。

ConsenSysの弁護士Bill Hughesは、今回のXRPの裁判判決を簡単に説明しました：Rippleが取引所でXRPを取引し（これらの販売を通じて運営資金を調達すること）は投資契約ではないため、証券でもありません。XRPで給与を支払うことも投資契約ではないため、証券でもありません。Rippleが契約に基づいてXRPを直接販売することは投資契約であり、したがって証券です。Rippleは、未登録でこのように行うことが違法であることを明確に認識していました。最終的には陪審団がRippleの高官がこの未登録の発行を助けたり教唆したかどうかを決定する必要があります。SECはすぐに第二巡回裁判所に控訴する見込みです。

SECは次のように応じました：私たちは、裁判所がRippleが投資契約を提供し、XRPトークンを販売することが特定の状況で証券法に違反していると認識したことを嬉しく思います。裁判所はSECの見解に同意し、Howeyテストが暗号取引の証券分析を支配し、Rippleが投資契約を構成するものについての虚構のテストを却下しました。さらに、Howeyおよびその後のケースにおいて、さまざまな有形および無形の資産が投資契約の対象となる可能性があることを強調しました。加えて、裁判所はRippleの公正通知の主張（別の証券基準の判断）を却下し、Howeyテストが明確であり、無知を主張することは証券法違反の弁護理由にはならないと指摘しました。我々はこの決定を引き続き検討します。

Coinbaseなどのアメリカの取引所はその後、XRPの再上場を発表し、XRPは24時間で驚異的な72%の上昇を記録し、市場価値は4位に躍進しました。12時間で全ネットワークの清算額は2.37億ドルに達し、XRPは5234万ドルでした。XLMは57%上昇し、ADAは22%上昇し、SOLは16%上昇しました。Coingeckoのデータによれば、韓国最大の取引所UpbitはXRPの取引量で1位に立ち、24時間で21億ドルに達し、Binanceは17億ドル、OKXは5億ドルで3位にランクインしました。「馴染みのある」韓国の投資家が今回の急騰の大きな推進力であることを示しています。 注目すべきは、24時間の上昇率で2位と3位のXLMとADAも、取引量で1位の韓国最大の取引所Upbitに関連していることです。これらの2つのトークンは、XRPと同様に日本と韓国の投資家が初期から親しみを持ち、積極的に参加していたトークンです。

LDキャピタルの研究員@JinzeJiang0x0は、XRP自体が証券と見なされるかどうかは直接的に確認されておらず、この文書はSECのすべての告発をカバーしていないと分析しています。 裁判所はXRPに関するさまざまな販売および配布の状況を検討しており、これらの具体的な状況が証券または投資契約の販売に該当するかどうかを判断しているため、多くの人が考えている「エアトークンは証券ではない」という結論には至っていません。「プログラム販売」とは、Rippleがデジタル資産取引所で「プログラムバイヤー」に対して行う販売を指し、すべての二次市場の個人投資家を指すものではありません。ここで「アルトコインの二次販売は証券法に違反しない」と理解するのは誤りです。今回のニューヨーク南区裁判所の判決文には特に、裁判所はXRPの二次市場販売が投資契約の販売に該当するかどうかについて議論していないことが明記されています。なぜなら、SECはこれを直接的な問題として裁判所に提出していなかったからです。SECが創業者に対して6億ドルに達する個人の未登録販売の告発も、この裁判文書では詳細に議論されていません。

アメリカ合衆国下院の多数党党鞭Tom Emmerは、Rippleのケースは画期的な進展であり、トークンと投資契約が独立して異なるものであることを証明しており、これを立法化しましょう。 私の二党法案「証券明確化法案」は、この概念を明確に描写し、次世代インターネットの設計がアメリカの価値観に合致するために必要な規制の信頼を提供します。

しかし、複数のアメリカの弁護士はインタビューで、論理的な（判決の）結論は、XRPの二次販売は証券取引ではないということだと述べました。CoinbaseやBinanceのケースでこの影響を見ることになるでしょう。しかし、この判決は拘束力を持たず、同じ地区の裁判所の裁判官が異なる意見を持つ可能性もあります。裁判官の裁定も第二巡回控訴裁判所に上訴される可能性があり、多くの専門家はこれが起こると予測しています。控訴裁判所は初審裁判所の裁判官の裁定を覆すことがよくあります。