制限と長期的な実行可能性の現実検証、ライトニングネットワークは失敗に向かうのか？

原文标题：《LIGHTNING IS DOOMED》

作者：Shinobi

编译：Luccy，BlockBeats

編者按：

2023年10月16日のメールで、ライトニングネットワークのチャネルが直面している資金喪失リスクについて言及されており、これらのリスクは主にトランザクションプールの問題から引き起こされています。ビットコイン分野の自己学習教育者Shinobiは、ライトニングネットワークにおけるいくつかの課題と問題、特に高い手数料、トランザクションの確認、二重支払いなどに関連するテーマを解析しました。

Shinobiは、原著のホワイトペーパーのレビューとネットワークアーキテクチャおよび潜在的な問題の詳細な分析を通じて、ライトニングネットワークの未来の発展に関するいくつかの見解を示しました。彼は、人々がライトニングネットワークに期待することは、経済的な料金でオンチェーンでコーヒーを購入することを望むことと同じであり、これは完全に四角いくさびを円形の穴に押し込むようなものだと考えています。ライトニングネットワークはそのスケーラビリティの制限の問題から行き詰まるでしょうが、それはライトニングネットワークの失敗を意味するのではなく、ブロックチェーン自体のように、他のものがその上に構築される決済層の一部となることができるのです。

ライトニングネットワークは失敗する運命にあります。オーディナルズからの高額な手数料は、すべての非管理型でビットコインを拡張する希望を殺してしまいました。人々は、経済的な方法でチャネルを開くか、必要なときにオンチェーンで保留中の支払いを実行する機会がほとんどありません。すべては終わりました。皆さんは荷物をまとめて出発する準備をしましょう。今こそ、CoinbaseまたはCashappのどちらのプラットフォームが私たちのビットコインのニーズに最適かを決める時です。高額な手数料の環境では、私たちはもはや直接オンチェーンで操作することができません。

過去の時間は楽しかったです。私たちは、ライトニングアートステーションに現れたピクセル化されたプライバシー部位の画像や、ライトニングトーチのミームを永遠に持ち続けるでしょう。誰もが悪人の国にそれを送ることを恐れていた時、私たちは依然として管理されたアカウントから別の管理されたアカウントへのライトニング支払いを行い続けました。私たちは閉じられた庭の時代に突入しようとしています！

もしあなたが私が上で言ったことを真剣に受け止め、何らかのレベルでこれらの内容に同意するなら、鏡の中の自分を見て、思い切り自分を叩いてください。

ガスライティングの煙を排除する

原初のライトニングネットワークホワイトペーパーは、結論部分で、世界の70億人が毎年2つのチャネルを開くためには、ビットコインが133MBのブロックを必要とすることを明確に示しています。

ホワイトペーパーの第9節は「リスク」と名付けられており、この完全な章では、ライトニングネットワークが高い手数料のために「失敗する運命にある」とされる理由についてのすべての主要な問題が詳述されています。論文の最初の節では、タイムロックウィンドウについて議論されており、「不適切なタイムロック」は実際には最近大きな関心を集めている手数料と確認時間の間のダイナミクスです。ネットワークを通じて支払いを行うとき、ハッシュロックのプレイメージに基づいて成功パスを定義し、払い戻しタイムロックウィンドウに基づいて回収パスを定義することができます。手数料が高くなると、プレイメージの費用（トランザクションの成功）が払い戻しトランザクションが支出可能になる前に確認に失敗しないようにするためには、払い戻しタイムロックウィンドウを長くする必要があります。

つまり、オンチェーンで支払い成功を確認する必要がある場合、払い戻しパスのタイムロックは、相手が払い戻しパスを通じて資金を要求する前に、成功した支払いパスを確認できるように十分長くする必要があります。手数料が上昇するにつれて、このタイムロックウィンドウは長くなる必要があります。なぜなら、手数料が高くなるほど、事前に署名されたチャネルの閉鎖トランザクションの決定にかかるトランザクション手数料が低くなる可能性があり、あなたがそれらを事前に署名したときの確認速度が期待したほど速くない可能性があるからです。

多くの人々はこのダイナミクスに非常に緊張しています。まるでそれがライトニングネットワークの運命を示す新しい認識のようです。実際、これは最初のホワイトペーパーにおいて、ライトニングプロトコルの最初のバージョンにおけるリスクとして明確に記述されていました。経済的な観点からの機会コストのトレードオフも明確に記述されています。「より長いタイムロックと通貨の時間価値の間にはトレードオフが存在します。」

次の節は「強制的な期限スパム」と呼ばれ、洪水と略奪攻撃の一般的な概念を説明しています。手数料が高すぎると、払い戻しトランザクションがオンチェーンで何かを実行する必要がある場合に成功する二重支払いパスのトランザクションが発生する可能性があります。この場合、敵対者はこれを利用するために大量のチャネルを開き、一度にすべてをオンチェーンで閉じることができます。もしあなたが多くのチャネルを支払い中に持っていて、それらを一度に閉じて手数料を十分高く押し上げると、各チャネルの相手はオンチェーンで成功した支払いを確認する必要があります。手数料が高く押し上げられると、成功したプレイメージを持つトランザクションが確認される前に、タイムロックトランザクションが有効になる可能性があるため、彼らは二重支払いの競争に巻き込まれるかもしれません。

十分な数のチャネルを開き、手数料を十分高く押し上げると、そこから利益を得ることができます。これは実際にホワイトペーパーで建築上の懸念として記述されています。この種の攻撃は、2015年から2016年にかけてさまざまなホワイトペーパーのバージョンで記述されましたが、2020年になるまで正式にモデル化され、この分野のニュースサイクルに導入されることはありませんでした。

ホワイトペーパーは、事前に署名された閉鎖トランザクションと古い状態の罰則キーを失うデータ喪失の状況を説明しており、これにより悪意のあるチャネルの相手がこれに気づいた場合にあなたの資金を盗むことができます。ブロードキャストできない罰則トランザクションの状況や、監視塔が第三者として支払いを受けてブロックチェーンを観察し、あなたのためにこれらのトランザクションを提出する可能性についても言及しています。ホワイトペーパーは、マイナーがチャネルの罰則トランザクションを審査することをリスクとして明確に記述し、マイナーの匿名化（および暗黙の去中心化）をそのリスクの緩和策として提案しています。

しかし、これはすべて新しい視点です。ライトニングネットワークは失敗する運命にあります。なぜなら、誰もこれらの問題の出現を予見していなかったからです。

これがあなたたちの愚かなブロックチェーンです

さて、私たちは歴史的背景を失い、理性を失い、論理を失ったことを認めざるを得ないようです。私たちは、歴史の警告が存在しないふりをしなければならない世界に生きており、未来が必然的に直面する明らかな問題の現実を誰も指摘しない、完全に未知の領域にいます。事物がどのように発展するかを考慮したことがない現実です。

第9.6節のタイトルは何ですか？必要なソフトフォークを実施できない。

原初のホワイトペーパーは、ソフトフォークを調整できないことがライトニングネットワークの成功に対するリスクであることを明確に指摘しています。驚きましたか？以前に読んだことがありませんか？私個人としては、どこかで見たような感覚があります。

数年前、ビットコイン支持者の大群が叫んでいました。ブロックチェーン自体が拡張の限界に達しており、システムの去中心化のトレードオフの性質を根本的に変えなければ失敗すると。人々がすべてのトランザクションを直接提出し、経済的な方法で確認を得ることができない場合、ブロックチェーンは根本的に無用です。

人々がブロックチェーンのスケールにおける経済的利益について議論し始めると、ビットコインエコシステムの全基盤が根本的に揺らぎました。これは実際にブロックサイズ戦争の全理由です。この混乱の核心は何でしょうか？人々がビットコインの進化するエコシステムの中でブロックチェーンが果たす役割に対する期待です。誰もが経済的な料金でオンチェーンでコーヒーを購入することを望んでおり、そうでなければビットコインは完全な失敗です。

このような心態を持つ人々は、全体の状況を完全に誤解しています。彼らは四角いくさびを円形の穴に押し込もうとしています。これはライトニングネットワークの状況と全く同じです。

四角いくさび、円形の穴。

人々のブロックチェーンに対する判断は実際には重大な誤解であり、それは単にチャネルの開閉を処理する場所であり、コーヒーを購入する場所ではありません。しかし、人々はライトニングネットワークを誤解することはほとんど不可能であり、それは確かにコーヒーの支払いを行う場所です。見てください、適切な文脈でこれを言うと、どれほど馬鹿げて聞こえるでしょうか？ライトニングネットワークは強制的なオンチェーン支払いに問題を抱えており、支払いの価値がトランザクションをオンチェーンに提出する手数料よりも小さい場合、これは問題です。オンチェーンで強制的に実行しようとすることは経済的に意味がありません。これは非常によく知られた問題です。実質的には、これは低価値の支払いが直接オンチェーンで発生する問題とほぼ同じであり、楽観的な状況では物事が正常に進むことになりますが、人々がオフチェーンで協力している場合です。しかし、彼らが協力しないとき、問題が発生します。

この問題は非常によく知られており、数年前にはそれを解決するための多くの議論がありました。その中には異なるトレードオフやサブパッケージ支払いが含まれています。もしHTLCが小さすぎてオンチェーンで信頼せずに強制実行できない場合、あなたは信頼できる方法でサトシ（またはそれ以上のサトシの塊）ごとに支払いの流れを行うことができます。もしあるホップポイントの誰かがあなたからサトシを盗むことを決定した場合、流れを停止し、別のルートを選択します。この考えは、2019年に引用されましたが、その前から議論されていました。

ライトニングネットワークには問題があります！そして、この問題に対する解決策を聞いたことがない読者がほとんどかもしれません。人々は、天が崩れ落ちるすべての問題がライトニングネットワークの開始時に十分に理解されていたと考えているようです。これが問題を引き起こします：私たちはまた間違っていたのでしょうか？

ライトニングネットワークが失敗する運命にあるという意味で間違っているわけではなく、ライトニングネットワークが最初に私たちが考えたように長期的に使用されることはないという意味で間違っています。ブロックチェーン自体と同様に。私たちは、ライトニングネットワークが管理されたアプリケーションに支配されているのを見てきました。人々は、ライトニングネットワークの上に構築されるように設計されたものを展開するために努力しています。一見すると、電子現金の鋳造（Chaumian ecash mint）、LNBitsのようなアンクルジムの設定、人々が誰かのライトニングノード上に持つ管理アカウントがあります。私たちは、ライトニング支払いと原子的に相互作用できる概念実証段階のArkのような提案も持っています。

もしライトニングネットワークが消費者が直接相互作用し、オンラインで支払いを行うためのキラープロトコルにならないとしたら？もし、それがブロックチェーン自体のように、最終的に他のものがその上に構築される決済層の一部になるとしたら？

それは世界の終わりでしょうか？それはライトニングネットワークの失敗でしょうか？私は絶対にそうではないと思います。ライトニングネットワークの開発が始まった時から、その拡張制限は非常に明確でした。ホワイトペーパーは、将来的に必要なソフトフォークがサポートされていないことを、ライトニングネットワークの潜在的な拡張性の制限問題として言及しています。それは決して世界の終わりではなく、ライトニングネットワークの失敗でもありません。

ライトニングネットワークは、異なる管理者間の相互作用の層として機能できることを証明しており、この点で非常にスムーズかつ効率的に運営されています。ライトニングネットワークが、明示的な管理よりも優れた信頼モデルを持つ他の第二層の類似接続層として機能できない理由は全くありません。チャネルが個人の日常支出活動のコスト効果のあるものでない場合、それはライトニングの外で新しいプロトコルを運営し、相互接続するLSPにとってコスト効果がないことを意味しません。Arks、Statechains、そして今後数年内に人々が開発する新しいアイデアにとって、コスト効果があるのです。

それは他のシステムの翻訳層となり、最終ユーザーがこれらの層で入門し、取引する能力を拡張することができます。私たちが最終的にブロックチェーンがそうならざるを得ないことを認識するようになるように。この点には何の問題もありません。