排排坐、7つの大規模ブロックチェーンの分散化の程度はそれぞれ何点でしょうか？

執筆：ジャスティン・ボンズ

翻訳：フランク、フォーサイトニュース

何が分散化なのか？私たちはそれをどのように真に測定すべきか？あまりにも多くのプロジェクトが、分散化を口実にして自らの平凡さを正当化しています。本記事では、BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX、TRXの真の分散化評価を行います。

分散化を測る6つの原則指標

まず、分散化を包括的に測定するための6つの原則指標を特定します。それは、検証ノードの分散化、クライアントの分散化、許可不要の設計、技術的トレードオフ、ガバナンス設計、政治的権力の分散です。

1. 検証ノードの分散化

ノードの数を計算することは無意味です。ノードに対するスパム攻撃からの保護がないため、重要なのは唯一の検証ノード（ブロック生成に参加するノード）の分布です。PoWでもPoSでも、これらは関与しています。

2. クライアントの分散化

民主制度の類似を借りると：

クライアントの種類が1つだけのブロックチェーンネットワークは、一党制に相当します。これは、単一のクライアント実装がすべてのプロトコル変更やアップグレードの門番となることを意味し、ビットコインがどのように効果的に制御されているかの一つの方法でもあります。

3. 許可不要のプロトコル設計

あるブロックチェーンネットワークにノードがいくつ存在しても、プロトコル設計に許可が必要な要素が存在する限り、分散化は表面的なものに過ぎません。これは、運営に何らかの形の権威（許可）に依存するブロックチェーンを含みます。著名な例としては、RippleやAlgorand（Algorandはこれを変更する計画があります）があります。

4. 技術的トレードオフ

技術的トレードオフのこのカテゴリーは、ネットワークに中心化の影響を与える設計決定に焦点を当てています。これには、高い参入障壁、高いノード要件、MEV、委任/流動性プール、PBSなどが含まれます。この場合、詳細が非常に重要です。

5. ガバナンス設計

オンチェーンガバナンス設計は、あらゆる形の分散化を実現するために重要ですが、これはしばしば無視されます。ガバナンスが欠如すると、常に権力の真空が生じ、最悪の人々を引き寄せ、誤った決定やプロトコルの制御を引き起こします。

6. 政治的権力の分散

政治的権力の分散がもたらす影響は、人間の本性において避けられない部分です。したがって、影響力のある人物や派閥を分析する必要があります。技術的に言えば、創業者の個人崇拝が支配的であれば、他の側面で分散化されたブロックチェーンは本質的に中心化されたままです。

7 大公チェーン各能得几分？

次に、上記の6つの原則指標を使用して、各次元10点、合計60点で、BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX、TRXを評価します：

BTCの分散化程度の評価

1. 8/10；2番目に多い検証者の数；
2. 1/10；Coreクライアントが主導；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 5/10；PoW、ローカル委任なし；
5. 0/10；オンチェーンガバナンスなし；
6. 5/10；ウィザード派が成長中（フォーサイトニュース注、ビットコインブロックチェーン上にNFTを刻むことを支持する人々）；

BTCの総得点：29/60

ETHの分散化程度の評価：

1. 10/10；最も多くの検証ノードの数；
2. 10/10；最も多様なクライアントエコシステム；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 7/10；ローカル委任なし；
5. 0/10；オンチェーンガバナンスなし；
6. 6/10；巨大なエコシステム、多くの異なる派閥；

ETHの総得点：43/60

SOLの分散化程度の評価：

1. 7/10；検証ノードの数が多い；
2. 7/10；多様なクライアントエコシステム；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 2/10；PoH、高いノード要件；
5. 3/10；オンチェーンガバナンス計画中；
6. 3/10；大規模なエコシステム、少数の派閥；

SOLの総得点：32/60

XRPの分散化程度の評価：

1. 1/10；唯一の検証ノードが少ない；
2. 0/10；単一クライアント；
3. 0/10；許可が必要な要素を含む；
4. 3/10；検証ノードリストを使用；
5. 0/10；オンチェーンガバナンスの計画なし；
6. 4/10；小規模なエコシステムだが強力な派閥あり；

XRPの総得点：17/60

ADAの分散化程度の評価：

1. 7/10；検証ノードの数が多い；
2. 1/10；単一クライアント；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 8/10；ローカル委任；
5. 6/10；オンチェーンガバナンスが間もなく実施；
6. 3/10；IOHKに対する抵抗は少ない（フォーサイトニュース注、IOHKはCardano開発会社）；

ADAの総得点：35/60

AVAXの分散化程度の評価：

1. 5/10；唯一の検証ノードの数は普通；
2. 1/10；単一クライアント；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 8/10；ローカル委任；
5. 8/10；限られたオンチェーンガバナンス；
6. 3/10；エコシステムは大規模だが派閥は少ない；

AVAXの総得点：35/60

TRXの分散化程度の評価：

1. 1/10；唯一の検証者の数が少ない；
2. 1/10；単一クライアント；
3. 10/10；許可が必要な要素はなし；
4. 2/10；強制的な権限付与；
5. 9/10；オンチェーンガバナンスを全面的に実施；
6. 3/10；中規模のエコシステム、創業者が主導；

TRXの総得点：26/60

このブロックチェーンネットワークの分散化程度を測るモデルは非常に単純化されています。以前の研究では、サイバーキャピタルが50以上のパラメータを使用して分散化スコアを導き出し、要素ごとに重み付けを行っていました。しかし、このシンプルで欠陥のあるモデルでも、多くの無駄を省くことができます。

このモデルは多くの点で簡略化されていますが、私は依然としてETHが現在最も分散化されたブロックチェーンであり、SOLがBTCよりも分散化されているという主張を支持します。

客観的なパラメータの測定は、感情やカルト的思考を超えています。これは多くの人々に不安をもたらすかもしれませんが、彼らは完璧な分散化の幻想に浸っています。実際、分散化は多面的な領域であり、すべての面で優位に立つチェーンは存在しません。

要するに、分散化を真剣に考えるなら、複数の次元を総合的に測定する必要があります。