Asterの暴騰後の初インタビュー：買い戻しはより柔軟に、最大の競合はバイナンスです。

原文来源：https://x.com/Mable_Jiang，Trends.fun co-founder
原文编译：Ismay、kkk，BlockBeats

編者按：今号のインタビューでは、ソーシャルプロトコルTrendsの共同創設者Mableが、現在最も注目されているPerp DEX AsterのCEO Leonardと対談し、個人の経験からプロジェクトの戦略までを全景的に整理しました。伝統的な投資銀行の技術職からブロックチェーン起業家へと転身したLeonardの経験は、金融とWeb 3を横断する成長の軌跡そのものです。今回のインタビューでは、Asterがどのように永続契約から始まり、徐々にマルチチェーンの総合取引プラットフォームへと成長していったのか、また、どのようにしてオンチェーンでダークプール設計を試み、プライバシーと透明性のバランスを取っているのか、さらにトークン配布、ポイントプログラム、買い戻し戦略において効率と公平のバランスをどう見出しているのかを初めて体系的に語りました。

インタビューの中で、彼はXPL事件の教訓を率直に振り返り、Aster Chain、市場メーカー計画、そして将来のオンチェーンガバナンスについての考えを共有しました。全体のインタビューは、Asterの製品理念と戦略的配置を示すだけでなく、Web 3起業がコンプライアンス、プライバシー、市場の需要の間でどのようにバランスを取っているかを反映し、読者に新世代の分散型取引プラットフォームの発展を理解するための貴重な視点を提供します。

以下は全ての対談内容です：

Mable：まずはあなたのバックグラウンドから始めましょう。あなたはどのように暗号業界に入ったのですか？なぜ今日に至ったのでしょうか？

Leonard：この話はかなり長いです。私は最初、銀行のテクノロジー分野からスタートしました。香港のある投資銀行で技術職をしていたのですが、その会社は今はもう存在しません。最初は技術基盤の構築を担当していて、主に高頻度取引システムの構築をしていました。その後、株式市場のリスクエンジンプログラマーに転職し、そこで約5年ほど働きました。その後、起業の世界に入り、アジア地域のB向けフィンテックローンプラットフォームを立ち上げましたが、初めての起業は失敗しました。

Mable：それは大体何年頃ですか？

Leonard：2015年か2016年頃ですね。その頃、中国では「インターネット+」の概念が非常に流行していて、何かの後ろに「インターネット」を付けるだけで起業プロジェクトになるというものでした。みんな金融業界を覆そうとしていました。しかし、その後、規制の圧力が強まり、詐欺事件が業界全体を悪化させ、最終的には冷え込んでしまいました。

その過程で、私たちはこの事業をより良い方法で行うことができないかずっと考えていました。その時、ブロックチェーンに出会ったのです。大体2016年頃で、ビットコインはすでに存在していて、イーサリアムも登場したばかりでした。最初はICOに惹かれていくつかのプロジェクトに投資し、最初のプロジェクトで少しお金を稼いだので、自分が天才だと思っていましたが、その後のいくつかのプロジェクトで全て失ってしまいました。しかし、これがきっかけで本当に技術に興味を持つようになりました。

私たちは、すべてのローン情報をチェーン上に置くことができないかと考えました。その時、「許可されたチェーン」と「許可されていないチェーン」の議論がありました。IBMがHyperledgerというプロジェクトを発表したのを覚えていて、私もそれを学び始め、基にしてローンプラットフォームを構築しようとしました。

もちろん、今振り返ると、私たちは間違った方向を選んでしまったと思います。イーサリアムを選ぶべきでした。その後、ゲーム会社と協力してNFTやトークンをゲームに導入しようとしましたが、その時は早すぎて、誰も理解していませんでした。結局、うまくいきませんでした。

その後、約1年間、さまざまな方向を試みた結果、2019年にDeFiプロジェクトのInjective Financeに参加しました。そこで多くの製品やアイデアに触れました。その後、dYdXが登場し、私たちもオンチェーンで取引プラットフォームを構築する可能性を考え始め、Asterの最初の形が誕生しました。それが後にAsterに進化したものです。

暗号プロジェクトは常にサイクルの中で進化しています：dYdXからGMX、Hyperliquidへと。私たちはこれらすべての段階を経て、常に調整と試行錯誤を繰り返し、市場が本当に必要とするものを作り出すまで続けました。

Mable：では、今のAsterをどのように定義していますか？また、1年から3年後にどのように成長してほしいと考えていますか？

Leonard：1年というのは非常に長いです。もし2週間前にこの質問をしていたら、全く違う答えをしていたかもしれません。結局、暗号の世界では1年は長すぎます。外部から見たAsterはマルチチェーン取引プラットフォーム、つまりmulti-chain DEXですが、私の見解では、私たちはもはや伝統的な意味でのperp DEXではありません。

皆さんの印象では、AsterはBinanceエコシステムのプロジェクトです。なぜなら、私たちは最初にBNBチェーンからスタートし、CZの助けもあったからです。しかし、今では私たちはBNBチェーンだけではありません。Arbitrum、OP、Linea、Solanaもサポートしており、将来的にはさらに多くのチェーンを接続する予定です。

私たちは最初、確かにperpから始まりましたが、最近の2週間で大量の新規ユーザーを引き付けたのは、私たちの現物取引製品です。なぜなら、皆さんがAsterトークンを購入するためには、オンチェーンのオーダーブック取引を通じてしかできないからです。

同時に、私たちはBNBチェーン上で最大の収益資産提供者の一つでもあり、USDSやaUSDTなどの製品を提供しています。ユーザーは収益を得ながら取引を行うことができます。

したがって、今の私たちは、単純なperpプロジェクトから、徐々に包括的なマルチチェーン取引プラットフォームへと成長してきました。目標はユーザーの資金効率を向上させることです。つまり、資金を預けて収益を得ることができ、その資産を担保にしてさらに多くの戦略に参加することができます。

将来的には、より多くのチェーン、より多くの資産をサポートし、すべてのCEX上の主流製品と体験を再構築し、完全で組み合わせ可能なDEX製品のマトリックスを構築したいと考えています。

多くの人が私たちを他のプロジェクト、例えばdYdXやGMXと比較します。しかし、私たちの本当の競争相手は他のDEXではなく、CEXそのものです。私たちが目指しているのは、チェーン上のBinanceです。最終的には、いつか私たちがBinanceを逆転することを望んでいます------私たちの最大の投資家です。

1年以内に、CEX上の80%の製品体験を再現したいと考えていますが、完全にオンチェーンの方法で再構築します。5年後には、DEX全体の業界がCEXを超え、私たちがそのリーダーとなることを望んでいます。

Mable：市場には常に、BinanceがAsterを非常に支持しているというストーリーがあります。さらにはHyperliquidに対抗する「武器」として扱われているとも言われています。ですので、もしAsterをCEXや他のDEXと比較して一言で表現するなら、どのような核心的価値提案がありますか？

Leonard：私が考える最も核心的な点は、私たちの基盤インフラが完全にチェーン上に構築されていることで、これが「自己管理」と「透明性」の根本的な利点を与えています。これが私たちとCEXの最大の違いです。

また、DEXとして、私たちはガバナンスモデルにおいてより大きな柔軟性を持っています。CEXは上場や製品調整を行う際の効率が非常に低く、プロセスが集中していて承認が遅く、リスク管理プロセスも多いからです。一方、オンチェーンガバナンスはコミュニティや市場のニーズに応じて進化し続けることができます。

今、pump.funのようなプロジェクトを見ていると、数年かけて試行錯誤してきた新しいモデルを使っているかもしれませんが、これらのアイデアは最初にコミュニティから生まれたものです。最終的に残るのは、市場に最もマッチした製品設計です。

これが分散型の素晴らしさです。

私たちは初日からこの方向で製品を構築してきたので、私はオンチェーンの取引プラットフォームが市場に適応する方向をより早く見つけられると信じています。

もちろん、スタートアップの観点から見ると、私たちはより柔軟で反応が早いです。CEXはより多くのリソースを持っていますが、DEXはコミュニティに近く、より敏捷です。例えば、新しいコインや新製品を上場する際、私たちの方が速いです。

Mable：つまり、将来的には新しい市場や新しいコインの上場がガバナンス投票によって決定されるということを暗示していますか？

Leonard：これは私たちが真剣に考えている方向の一つです。

しかし、プロジェクトの初期段階では、実行効率のために、ある程度の中央集権的なコントロールを保持していることもあります。これは、決定が迅速に実行され、プロジェクトとコミュニティに最大の利益をもたらすためです。

ただし、私たちは「実用主義者」でもあり、将来的には徐々にガバナンスの分散化に移行していくことを理解しています------システムが成熟し、明確なビジネスモデルを見つけた後、コントロールを徐々に解放し、コミュニティがガバナンスに参加できるようにします。

Mable：完全に同意します。徐々に分散化するのはプロセスです。そして、初期段階では確かに集中している方が効率的です------今、多くのプロジェクトでは、一つのアドレスの投票権が50%を超えており、ガバナンスは形式的なものになっています。

Leonard：そうですね、ガバナンスは段階的に進めていく必要があります。

Mable：後であなたたちの「ダークプール設計」について話しますが、まず個人的な質問をしたいと思います------Aster以外で、あなたが最も好きなDEXはどれですか？

Leonard：この質問は簡単ですね、もちろんHyperliquidです。

実際、私はほぼすべての製品を試しました。これらのプロジェクトは確かにOrderbook perp DEXの新時代を切り開きました。しかし、本当にOGなのはGMXのようなプロジェクトで、後のLPモデルや市場のマーケットメイキングフレームワークの基礎を築きました。

ただし、あまり知られていない面白いプロジェクトもいくつかあります。例えばSurf Protocolです。私も試したことがありますが、彼らも千倍のレバレッジ製品を持っていて、私たちと同じですが、彼らは全く異なる利益分配モデルを採用しています------ユーザーは利益を上げた時にのみ手数料を支払う必要があるという点が非常に興味深いです。

それからBaseのJoJoも好きです。彼らのUIがとても好きです。一目見て「わあ、すごい」と思わせるような感じです。

今、全体のperp製品はますます同質化しています。皆が機能を補完し合い、あなたがユーザーを引き付ける機能を出すと、他の人がすぐに模倣できます。結局、Web 3はすべてが公開されている世界で、多くのものはコピーのハードルが実際には高くありません。競争の核心は「あなたがどの部分に特化しているか」ということになります。あるチームは高レバレッジを得意とし、別のチームはオラクル駆動のLPモデルに特化しています。結局のところ、皆それぞれの専門性を持っており、誰がより優れているかを言うのは本当に難しいです。

Asterのダークプール設計

Mable：では、あなたたちのダークプール設計について話しましょう。Asterの隠れた注文は、方向と数量が見えません。では、ユーザーは後からこれらの注文のマッチングが公平であったかどうかを検証する方法がありますか？何らかの公開記録を提供していますか？

Leonard：今のところ、私たちは事後検証を行う能力があります。例えば、第三者に独立監査を依頼することができます。私たちのマッチングエンジンはスナップショットを取ることができ、すべての取引を再生して検証することも可能です。しかし、現時点では「公開検証」の方法はありません。

しかし、これは少し逆説的です------もしあなたが後から取引内容を推測できるなら、その隠れたメカニズムには意味がありません。したがって、今のところ、誰にも公開検証の方法を提供していません。

もちろん、もし誰かが良い解決策を持っているなら、私たちは協力を歓迎します。私たちはこの部分の製品設計を常に改善しています。もし誰かがプライバシー取引に関連するチェーンや機能を開発しているなら、ぜひ私たちに連絡してください。私たちもいくつかのアイデアを持っていますが、現時点ではまだ完全には考えがまとまっていません。

Mable：あなたたちは初日からダークプール設計を行っていたので、この方向性に非常に強い判断があったのでしょうか？

Leonard：実際、私たちは最初からこの問題について考えていました。TradFiの世界では、ダークプールやOTCの規模は公開取引市場をはるかに超えています。

多くの人が私たちにこの件について話してきました。もしこの仕組みをチェーン上に移行した場合、同様の需要があるのではないかと。これは実際にはかなり矛盾した概念です------ブロックチェーンはすべてが公開されていますが、金融取引には「プライバシーの好み」が本質的に存在します。

その後、CZとJames Wynnの公開対話がちょうどあり、JamesはHyperliquidで「清算狙撃」を受けたと言いました。取引が公開されているためです。CZは、チェーン上の取引は透明であるべきだと返答しました。この議論が私たちにインスピレーションを与えました。

私たちは、その時、これがチャンスかもしれないと考えました。皆がこの意識を持っているなら、試してみるのが良いのではないかと。そこで、私たちはほぼ一晩で開発を進め、約1週間半でこの機能を立ち上げました。CZも私たちの顧問であり、Yzi Labsも投資者なので、これは良い切り口だと感じました。

立ち上げ後、ユーザーが試用するのを見ましたが、正直なところ、需要は私たちが予想していたほど大きくはありませんでした。私たちは後に気づきましたが、もし誰かが本当に取引のプライバシーを気にするなら、CEXに行く方が便利かもしれません。

しかし、私たちは諦めませんでした。私たちは引き続き探索し、オンチェーンでのプライバシー取引やOTCがより適切なモデルを持つかどうかをテストし続けます。私たちの目標は「検証できるが、市場信号を漏らさない」ことです。今は実験段階ですが、現時点では個人投資家のプライバシーの好みはそれほど強くありません。

Mable：これは実際にTradFiのダークプールと同じで、主に普通の取引ではなく、機関投資家にサービスを提供しています。言い換えれば、もしこの製品を成功させたいのであれば、もっと多くの機関が参加するのを待つ必要があるのではないでしょうか？

Leonard：その通りです。問題は、機関が関与すると、全体の規制とコンプライアンスの枠組みに関わることです。そして、私たちの現在の匿名で非KYCの状態は、実際にはほとんどの機関が入れない障壁です。

私たちはいくつかの機関と話をしましたが、彼らは興味を示していますが、この点で入れないのです。ですので、今新しいWeb 3プロジェクトを立ち上げようとしているなら、「許可メカニズム」という方向を真剣に考えるべきだと思います。

現在はこの分野に取り組んでいませんが、特定のシナリオでは、少し「権限管理」のレイヤーを加えることが、プライバシーとコンプライアンスの対立を解決する答えになる可能性があると感じています。

私は、今後1〜2年内に、Prop Tradingの高頻度ファンドが試験的に参加し始めるかもしれないと予測しています。

Mable：Asterのトークン配布に戻りましょう。現在チェーン上で見ると、96%の供給が少数のアドレスに集中しています。これらのウォレットの構造について説明してもらえますか？

Leonard：私もオンラインでこの件について議論されているのを見ましたが、それは完全に正確ではありません。私たちはこれらのアドレスのトークンをすべて制御しているわけではありません。

私たちが制御している部分も確かにありますが、約80%のトークンはロックアップ状態で、チェーン上で確認できますし、分布も非常に明確です：50%はエアドロップで、そのうち8%は初期エアドロップ、約40%は直接チェーン上のウォレットに送られたもので、これらはすべて検証可能です。

最大のウォレットアドレスの一つは、ユーザーが現物取引を行うための資産契約アドレスであり、そこには自然と多くのトークンが存在します。

私たちが出金を開放した後、いくつかの大口がトークンを引き出しました。私たちは彼らが誰であるかは分かりませんが、彼らは直接取引契約で売却するのではなく、自分のアドレスに引き出したため、彼らは長期保有者である可能性が高いです。

「96%集中」という数字に対する皆の疑念は理解していますが、実際には少なくとも80%のシェアはチェーン上で検証可能で透明なロックアップ状態です。

現在流通しているのは約10%で、私たちがAPXから移行したユーザーの変換分が含まれています。私たちは初期のユーザーに1:1で交換を提供し、約10%を占めています。初期エアドロップは約8%を占めています。今後も線形でのリリースがあり、マーケティング予算を含め、すべては私たちの文書に記載されており、チェーン上で検証可能です。

契約アドレスがすべてのトークンを私たちが制御しているように見えるのは、ほとんどの取引行為がこの契約内で行われるためですが、実際には多くのトークンはユーザーに属しています。

Mable：Yzi Labsは現在あなたたちの唯一のプライベート投資家ですか？

Leonard：はい、彼らは少数株主で、持ち株比率は高くありません。しかし、彼らは私たちに多くのサポートを提供してくれました。

Mable：彼らのその部分のトークンはロックアップされていますか？コミュニティはこの点を非常に気にしています。

Leonard：具体的な契約内容を開示することはできませんが、彼らには現金化の意図はありません。彼らはお金に困っているわけではなく、売却を急いでいるわけでもありません。

TGEから現在まで、私たちはBNBエコシステムでのパフォーマンスによってプロジェクトの価値を証明しています。したがって、強制的なロックアップがなくても、彼らには市場を崩す動機がありません。

彼らが得られるトークンは、5%のチーム配分の中からのごく一部であり、これも完全に透明で、チェーン上で確認できます。彼らは株式に投資しているので、トークンそのものではありません。

また、この部分の比率は彼らの実際の投資額を大きく下回っています。これは非常に小さなインセンティブシェアと考えていただければと思います。しかし、トークンが上場後に大きく上昇したため、この5%の中の小さな部分でも、今では「金額が大きく」見えるようになっています。

しかし、トークンの比率については、あまり心配する必要はないと思います。また、動機の観点からも、彼らには今トークンを売る理由がほとんどありません。ただし、具体的な契約については秘密保持義務があるため、あまり多くは話せません。

第二段階のポイントプログラムにはどのようなロジックがありますか？

Mable：トークンの話が出たので、Genesisの第二段階のポイントプログラムについてもお話ししましょう。今、あなたたちはポイントを運用していると思いますが、ちょうど第二のサイクルに入ったところですよね。設計ロジックについて簡単に説明してもらえますか？

Leonard：もちろんです。このラウンドのポイントプログラムは、TGEの2週間前から始まり、合計4週間続きます。

私たちはちょうど第三週を終え、残り1週間です。このラウンドでは、総供給量の4%を配布する予定で、できるだけ公平かつ均等に配布することを目指しています。

私たちは特に、実際に取引に参加しているユーザーを報酬したいと考えています。結局、このような活動はポイントを稼ぐためだけに来るユーザーを引き寄せることになるので、私たちは常にルールを最適化し、真のトレーダー、忠実なユーザー、長期保有者が報酬を得られるようにしています。

すべての判断基準を列挙することはできませんが、例えば、長期間保有しているユーザーは通常、真のトレーダーです。私たちは他の行動データも見て、明らかにポイントを稼ごうとしているアカウントをフィルタリングし、できるだけ真のユーザーに報酬が届くようにします。

効果としては、このラウンドの活動は取引量の面で非常に成功しています。私たちがポイント活動の終了時間と総配布額を発表した後、プラットフォームの取引量は急上昇し、他のプロジェクトを超え、一時はperp DEXの中で取引量が第一位になりました。

私たちは3〜4日間、日々の取引量で第一位を維持しています。

Mable：では、第三シーズンでは、皆さんに他のものを試してもらいたいと思っていますか、それとも特に気にしないですか？

Leonard：もちろん、私たちは皆さんが現物取引活動を私たちのプラットフォームに移行し、彼らが本当に望んでいる機能を教えてほしいと思っています。今、多くの人がテストを行っており、大量のフィードバックを受け取っています。時には耳障りに聞こえることもありますが、私たちはそれを非常に重視しています。

今、私たちは自分たちが何をするべきかを非常に明確に理解しています。したがって、新しいシーズンでは、皆さんに私たちの現物製品を体験してもらい、どの資産を上場させたいか、どの機能を追加してほしいかを教えてほしいと思っています。

Mable：ただし、現物の流動性取引ペアは、Aster上で取引できる他の資産ほど多くはないでしょうか？

Leonard：はい、現在私たちが持っているのは、BTCやETHなどのいくつかの主流のものだけです。私たちはより多くの発行プラットフォームと協力し、初期プロジェクトに流動性を提供することを望んでいます。これはすでに試みた方向であり、今後も続けていくつもりです。資産の生成プロセスや初期資産の流動性についてです。

私たちは、全体のAdventure Indexの核心の一つは、どのようにして新しい資産をより早く上場させるかであると述べました。もし私たちがこれらの資産に迅速に流動性を提供できれば、全体のプロセスは非常に効率的になり、これは市場が本当に必要としていることです。したがって、私たちはさまざまなプロジェクトでこの件を進め続けます。

Mable：では、第二シーズンの報酬について、実際の配布は第三シーズンが終了するまで待つのですか？それとも他の計画がありますか？

Leonard：私たちの考えはこうです：第二シーズンの後、あなたがどれだけのポイントと配布額を得られるかは、非常に明確で透明に示されます。具体的な配布方法についてはまだ設計中で、何が最も適切かを考慮しています。

例えば、新しく参加する人だけでなく、既存のトークン保有者も考慮する必要があります。皆さんは、もしすぐに4%の報酬を市場に放出したら、大きな売り圧力を引き起こすのではないかと心配しています。したがって、プロジェクト側はリリースのリズムに一定の調整の余地を持つ必要があります。しかし、あなたが得られる額は、第二シーズンが終了した後すぐにすべての人に公開され、透明にされることになります。

Mable：つまり、解放計画や類似のアレンジがあるということですか？

Leonard：私たちは確かにそのような可能性を検討しており、状況に応じて計画を設計し、すぐに発表します------結局、残り1週間しかないので、すぐに皆さんにお知らせできるでしょう。

これは、既存の保有者の利益と新規ユーザーのインセンティブの間でバランスを取る方法を見つけることが重要なポイントです。したがって、次の2〜3日内に最終決定を下し、発表するつもりです。

Mable：コミュニティで議論が行われているのを見ましたが、誰も明確な回答を出していないので、ライブ中に直接あなたに聞くのが良いと思いました。では、第三シーズンに入る前に、現物取引に対して何のインセンティブも提供していないということですか？現時点で、永続的な取引、現物取引、そしてあなたが先ほど言及したいくつかの高リスク製品の取引量の分布はどのようになっていますか？

Leonard：永続契約は依然として大部分を占めています。現在、市場の取引需要はほとんどこの部分に集中しています。

取引量の90%以上が永続契約で、そのうち80%以上がBTCの永続契約に集中しています。したがって、取引量の分布は大体このようになっています。

Mable：興味深いことに、BNBは実際にはその中に含まれていません。私はBNBが少なくともETHと同じくらい永続取引での割合を占めると思っていました。

Leonard：私は、BNBを取引したい人にとって、Binance自体の製品が非常に成熟しているからだと思います。他の市場では、BNBの需要はそれほど大きくないため、相対的に取引量は低いです。

Mable：トークンに関する部分については十分に質問したと思います。XPL事件について話しましょう。いくつかの詳細はあなたが話すのが難しいかもしれませんが、あなたが共有できる範囲で、当時の状況を振り返ってもらえますか？例えば、XPLの永続指数の価格設定が誤って行われ、価格が一時4ドルに急騰し、一部のユーザーに損失をもたらしました。事後の振り返りプロセスについて教えてもらえますか？

Leonard：この経験については、後にTwitterで非常に賢い人たちが問題点をまとめてくれました。私たちが犯した最大の誤りは、その時「プレマーケットモード」に引っかかっていたことだと思います。

通常の永続契約であれば、自動的に正しい指数価格に追従するため、価格が急騰して市場価格から乖離することはありません。しかし、プレマーケット永続契約にはそのリスクが内在しています------なぜなら、その価格設定は内部のマッチングブックに依存するしかなく、公開市場の価格には依存できないからです。言い換えれば、プレマーケットの段階では、外部の価格ソースが本来存在せず、内部のオーダーブックから価格を推測するしかありません。私たちは設定を調整する際に、内部オーダーブックから誤った価格を導き出してしまいました。

私たちはすぐにこの誤りに気づき、すぐに通常の永続契約モードに切り替え、正常に戻しました。これは私たちのミスであり、すぐに決定を下しました------影響を受けたユーザーに全額補償し、私たち自身が損失を負担することにしました。この問題に対しては、当時より良い解決策がありませんでした。また、これは再び私たちに警告を与えました：プレマーケット製品自体のリスクは高いと