ソラナの歴史的な初のガバナンス投票が終了：SGP-003はなぜ大きな論争を引き起こしたのか？

著者：谷昱

Solanaは、画期的なガバナンス実験を経験しています。

8月23日、Solanaの歴史の中で初めて正式なオンチェーンガバナンス投票が開始され、SGP-0001、SGP-0002、SGP-0003の3つの提案が同時に投票段階に入りました。内容はそれぞれ、ガバナンスフレームワーク、SOLのインフレメカニズム、取引手数料構造に関するものです。

これは、Solanaが重要な決定の一部をバリデーターやステーキングユーザーに委ね始めたことを意味するだけでなく、これまで主にコア開発者やエコシステム機関によって調整されていたネットワークのアップグレードが、公開のゲーム理論の段階に入ったことを示しています。

今晩23時頃、この3つのガバナンス提案の投票が正式に終了し、SGP-0001とSGP-0002の提案はそれぞれ三分の一の最低投票率（すべての有効なSOLステーキングユーザーの投票割合）と三分の二の最低支持率（支持票数がすべての投票の中で占める割合）に達し、次の段階に正式に進むことになります。

しかし、ネットワーク手数料の再構築に関するSGP-0003は通過しませんでした。その支持率は54.3%で、66.6%の最低基準にはわずかに届きませんでした。同時に、反対票のリストにはJupiter、Forward Industries、Anagram Staking、Solana Companyなどの一連の有名プロジェクトが見られます。

では、SGP-0001とSGP-0002はSolanaエコシステムにとって何を意味するのでしょうか？なぜSGP-0003はソーシャルメディアで大きな議論を呼び、通過しなかったのでしょうか？

SGP-0001：初めて正式なガバナンスフレームワークを確立

Solanaには、これまでEthereumのガバナンスシステムのような明確で標準化されたオンチェーンガバナンス手続きは存在しませんでした。従来のSIMDは「技術的にどう実現するか」を主に解決していましたが、新たに導入されたSGPは別の問いに答えようとしています——Solanaはこの方向に進むべきなのでしょうか。

SGP-0001《Solana憲法》は、このガバナンスメカニズムの制度的基盤です。

このフレームワークに従い、少なくとも15%のアクティブステーキングの支持を得た提案は、正式なオンチェーン投票に入ることができます。投票はステークされたSOLの数量に基づいて重み付けされ、デフォルトではバリデーターが意見を表明しますが、ステーキングユーザーは自分のステーキングアカウントを通じてバリデーターの投票を上書きすることができます。提案を通過させるには、少なくとも三分の一のネットワークステークが参加し、参加したステークの中で少なくとも三分の二の賛成票を得る必要があります。

したがって、SGP-0001の意義はSolanaの性能やトークン経済を変えることではなく、将来のこれらの論争に対して正式な手続きを提供することにあります。

SGP-0002：インフレ下降サイクルを3年前倒しで終了

SGP-0001が制度構築であるなら、SGP-0002とSGP-0003はSOLの貨幣経済モデルに直接関わります。

SGP-0002「ダブルデフレ」は、Solanaの現在の年間インフレ下降率を15%から30%に引き上げることを提案していますが、最終的な1.5%のインフレの下限は変更しません。

違いは、この終点に到達する時間です。

提案の試算によれば、Solanaは元々約5.7年かけて1.5%の最終インフレ率に徐々に達する必要がありましたが、新しいプランではこの時間を約2.8年に短縮し、今後6年間で約1890万枚のSOLの新規発行を減少させると予測されています。

支持者は、これはSOLが「高インフレ、高ステーキング補助」の初期ネットワークモデルから成熟した資産モデルへとより早く移行することを意味すると考えています。SOL金庫会社のForward Industriesは、新規発行を減少させることでステーキング報酬による売圧を軽減し、長期保有者の希薄化を減少させることができると考えています。同社は、1890万枚のSOLはその時の価格で計算すると約17.95億ドルの潜在的な発行減少に相当すると見積もっています。

しかし、反対の声も直接的です。バリデーターにとって、インフレ報酬は重要な収入源です。新しいプランは新たなネットワーク収入を生み出すのではなく、将来の発行を減少させるため、バリデーターやステーキングユーザーが得られるSOL報酬が減少することを意味します。

これはまた、Solanaが2025年のSIMD-0228の論争を引き継いでいることでもあります。以前の類似のインフレ改革は60%以上の支持を得たものの、スーパー多数の基準に達しなかったため失敗しました。

SGP-0003：Solana経済モデルを真に変える提案

SGP-0002に比べ、SGP-0003はより議論を呼んでいます。なぜなら、これが変えるのはSOLの発行量だけでなく、ネットワーク全体の「ブロックスペース」の価格設定方法だからです。

現在、Solanaの基本取引手数料は主に署名の数に基づいて固定費用が課されます。SGP-0003はこれを2つの部分に分けることを提案しています：

一つは固定の2500 Lamportsの基本包含費で、すべてブロック生産者に支払われます；

もう一つは、取引が要求するリソース量に基づいて計算されるリソース費用で、この部分の費用は100%焼却されます。

その核心理念は非常にシンプルです：ネットワークリソースを多く消費する者が、より多くの費用を支払うということです。

現在、Solanaは毎日基本費用で約648枚のSOLを焼却していますが、SGP-0003の支持者は、新しいメカニズムによってこの数字を数千枚に引き上げる機会があると考えています。一部の試算では、7500〜9000SOL/日という範囲に達する可能性があり、日々の焼却量が約十倍増加することを意味します。

SOLの保有者にとって、これはほぼ自然な好材料に見えます：新規発行を減少させる一方で、ネットワークの焼却を増加させ、SOLの供給増加速度は明らかに鈍化します。

しかし、問題はここにあります——費用は空気から生まれるものではありません。新しい費用は最終的に取引者、アプリケーション、オンチェーン市場が負担します。

Mostly Dataは異なるタイプのアプリケーションをシミュレーションし、普通の送金は影響が限られていますが、アカウント作成、CLOBマーケットメイキング、オンチェーンルーティングなどの複雑なアプリケーションは、より明確なコスト増加を負担することになると発見しました。Jupiter、Titan、DFlowなどの取引プロトコルにとって、単一の平均手数料はそれぞれ約0.000068、0.00010、0.00012 SOL増加する可能性があります。

そのため、Solana内部では珍しい路線の争いが発生しました。

最大の議論：これは「リソース価格設定」なのか、それともアプリケーションへの課税なのか？

SGP-0003を支持する側は、Solanaの現在の費用モデルが複雑な取引によるネットワークリソースの占有を深刻に過小評価していると考えています。

SGP-0003の提案者で開発者のCaveyは、これが「立場のある提案」であることを公然と認めています。

彼の目標は、Solanaを完全に中立な汎用計算プラットフォームとして維持することではなく、Solanaが金融市場により焦点を当てたブロックチェーンになることを望んでいます。金融アプリケーションにとって、迅速な確認、安定した実行、検閲耐性、予測可能なリソース価格設定は、「すべてのアプリケーションが十分に安価でなければならない」よりも重要です。

Solanaの共同創設者Anatoly Yakovenkoもこの方向を支持しています。彼は、現在の取引の固定署名費が異なる規模の取引にほぼ同じ基本コストを負担させていると考えています。5000 CUしか消費しない取引と、140万CUを消費する大型取引は、固定費用モデルの下では価格差が合理的ではなく、CUに基づいて再価格設定することで実際に存在する問題を解決できると述べています。

しかし、アプリケーション開発者はこの説明を受け入れません。

Ellipsis LabsのCEOであるEugene Chenは、最も厳しい批評者の一人です。彼は、SGP-0003は本質的に非常に主観的な政策であり、中立的なリソース価格設定メカニズムとして包装されていると考えています。

彼の見解では、もしアプリケーションプラットフォームの核心的な経済パラメータがガバナンス投票によって突然変更されるなら、アプリケーション開発者はその上に長期的なビジネスを構築することが非常に難しくなります。

彼はさらに、SGP-0003はSolanaに対する「すべての微細構造に敏感なアプリケーションへの中指」であると明言し、開発者に対して発信される信号は「今日受け入れられるコストモデルが、明日にはガバナンス投票によって完全に書き換えられる可能性がある」ということです。

Manifestの態度も明確に反対です。このプロジェクトは、Solanaの本当に希少なリソースは実際にはブロック内の優先順位であり、この部分はすでに優先費用によって価格設定されていると述べています。それに対して、大量の利用可能なブロックスペースは実際には本当に希少ではなく、SGP-0003の下で追加料金が課されることになります。

Manifestはさらに警告し、高すぎるリソース費用は逆効果を生む可能性があると述べています。CUコストを抑えるために、開発者はオンチェーンのセキュリティチェックを減らさざるを得なくなり、安全リスクが増加する可能性があります。

オンチェーン投票記録によれば、Jupiter、Drift、Forward Industries、Anagram StakingはSGP-0003提案に反対票を投じました。一方、Figment、Staking Facilities、Kiln、P2P.orgなどの大手ステーキング業者は明確に支持を表明し、Everstakeは直接棄権しました。

結論

技術の進展から市場のパフォーマンスまで、Solanaは明らかに拡張段階にあります。

7月、Solanaは単一ブロックの計算上限を6000万CUから1億CUに引き上げ、より高いオンチェーン取引密度のためのスペースを解放しました。8月には、メインネットのスロット時間がさらに350msに短縮され、200msへの進展が計画されています。Firedancerはメインネットで稼働を開始し、Alpenglowなどの次世代コンセンサスアップグレードも進行中です。同時に、RWA、ステーブルコイン決済、トークン化された株式などの金融アプリケーションが拡大し、Solanaはその高性能の利点をより大規模な実経済活動に転換しようとしています。

SOLの価格も急速に反発し、8月には75ドル近くから110ドルを超えるまで上昇しました。技術のアップグレード、エコシステムの拡大、市場の期待が相まって、Solanaは次の成長段階に対する市場の価格付けを再び獲得しているようです。

しかし、今回の初のガバナンス投票で明らかになったのは、別の側面です。

ネットワークが速く、容量が大きくなることは、すべての参加者がその恩恵を受けることを意味するわけではありません。SGP-0002が通過したことは、市場がSOLの長期インフレを減少させることに一定の合意を形成したことを示しています。一方、SGP-0003が十分な支持を得られなかったことは、アプリケーション開発者がコストの急上昇や経済ルールの再定義に対して依然として高度な警戒を保っていることを示しています。

これは実際、Solanaが現在直面している最も現実的な矛盾でもあります。より強力な金融インフラストラクチャになる努力をしている一方で、インフラストラクチャの価格設定の問題を完全には解決していないのです。

過去、Solanaの競争ロジックは比較的単純でした——より低い費用、より高い性能、より強いスループット。しかし、オンチェーンがますます多くの取引、マーケットメイキング、決済、RWA業務を担うようになると、「低コスト」自体が単なるユーザー体験ではなく、アプリケーションのビジネスモデルに直接影響を与えるようになります。

したがって、初回のガバナンスが本当に残したのは、特定の提案の勝敗ではなく、より明確な境界線です。Solanaはもはや技術的なルートだけでネットワークの成長を推進することはできず、今後は開発者の利益、バリデーターの収益、SOL保有者の価値、ネットワークの長期的な持続可能性の間で新たなバランスを見つける必要があります。

公的なブロックチェーンが「性能の追求」から「経済の担保」へと移行する際、ガバナンスはもはや付属的なメカニズムではなく、競争力そのものとなります。Solanaの第一回ガバナンスは、このゲームの始まりに過ぎないかもしれません。