조직학적 관점에서 DAO 잠재력 탐구: 분산 시스템에서 유럽 협동조합으로

이 글은 medium.com 저자 Markus Büch의 글에서 발췌하였으며, DAOSquare에 의해 편집되었습니다.

현실 세계에서 독일의 법조계와 일부 유사 DAO 구조의 기업들은 DAO 개념을 법치 사회에 통합할 수 있기를 기대해왔습니다. 이러한 영향을 받아 우리는 DAO 관련 조직학을 탐구하고자 하는 생각을 하게 되었습니다.

DAO의 개념은 책임 의무입니다. 그것은 단순히 새로운 조직 사상이 아니라 더 많은 것을 의미합니다. 그 목표는 소수의 사람들에 의해 통제되는 전통적인 중앙집중식 관리 방식을 탈피하고, 자본과 권력 지향 없이 새로운 경제 협력 및 참여 모델을 촉진하는 것입니다. 다음으로 우리는 DLT 시스템에서 지배적인 개념인 탈중앙화에 대해 중점적으로 논의할 것입니다. "탈중앙화"라는 용어 자체는 실제로 의미가 없으며, "중앙집중화"와 비교하기 위해 생겨났습니다. 그럼에도 불구하고 탈중앙화는 여전히 DLT와 블록체인 시스템의 기둥으로 여겨집니다.

탈중앙화 시스템

탈중앙화 개념을 탐구할 때 일반적으로 기술적 요소에 중점을 두게 됩니다. 예를 들어, 그것이 피어 투 피어 네트워크 형태로 구현되는지 여부입니다. 분산 네트워크 연결 구조는 전체 네트워크의 각 노드로 구성되며, 중앙 노드가 없지만 각 노드는 직접 또는 간접적으로 연결되어 있습니다. 이상적인 상태에서 각 노드는 네트워크 참여자입니다. 이러한 네트워크 구조 디자인이 없다면 진정한 의미의 분산 시스템을 구축할 수 없습니다. 따라서 "클라이언트-서버" 모델의 스타형 네트워크에 비해 탈중앙화 네트워크는 이러한 블록체인 기술의 기능적 핵심 구성 요소입니다. 물론 피어 투 피어 네트워크 형태에도 중앙 노드가 없는 네트워크 시스템이 존재합니다. 예를 들어, 선형 버스 시스템(BUS)이나 토큰 링(Token-ring) 구조가 있습니다.

프로토타입 비트코인에 대해 말하자면, 전체 그리드화된 네트워크 인프라를 통해서만 이중 지불 문제를 해결할 수 있습니다. 비트코인 뒤에 있는 개념과 주요 목표는 실제로 분산 네트워크 구조를 통해 탈중앙화 금융 시스템을 구축하는 것이 아닙니다. 단지 데이터가 탈중앙화되지 않으면 정상적으로 작동할 수 없습니다. 전자 또는 디지털 정보 교환 과정에서 전송할 데이터는 여전히 반복 사용됩니다. 따라서 디지털 거래는 단순히 복사 및 붙여넣기 과정일 뿐입니다.

확실히, 이러한 기반 위에서는 진정한 가상 결제 시스템을 구축할 수 없습니다. 진정한 혁신 결제 시스템은 복사 범위를 초과하여 디지털 전송을 체계적으로 복사함으로써 실현될 수 있습니다. 비트코인의 깊은 개념 속에는 가장 기본적인 역설이 있습니다. 즉, 특정 데이터가 복사되고 무한한 저장 위치에 분포될 수 있어야 진정한 원본 디지털 정보가 생성되어 모든 참여자가 그 네트워크와 데이터의 분배 원칙을 이해할 수 있습니다. 이러한 기능이 실현된다면, 가상 자산을 창출하고 이전함으로써 소위 토큰 경제를 실현할 수 있습니다.

분산 시스템은 단순한 기술이 아니다

그러나 분산 시스템 기술은 데이터를 분배하기 위한 새로운 데이터베이스를 만드는 것에 그치지 않습니다. 비기술적인 측면에서도 전통적인 회사의 지배 구조에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 대형 인터넷 플랫폼과 온라인 작업 기업에 대해 탈중앙화는 피어 투 피어 네트워크 구조에 비해 더 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 요약하자면, 전 세계에서 운영되는 인터넷 플랫폼은 고립된 대형 데이터 저장 시설과 모든 사람이 의존하는 중개 기관으로 간주될 수 있으며, 그들의 독점적인 정보와 권력 집중은 사회와 경제의 추가 발전에 대한 위협으로 여겨집니다.

비트코인의 개념이 이미 보여주듯이, "피어 투 피어 전자 현금 시스템"은 전통 금융 기관을 초월하는 인터넷 결제 시스템의 대안이 되어야 하며, 사용자에게 더 많은 자유를 제공해야 합니다. 물론 여기에는 어떤 역설이 존재합니다. 즉, 네트워크 내의 한 참여자에게 권력이 집중되는 것을 피하기 위해서는 각 참여자에게 동등한 권한이 부여되어야 합니다. 물론 분산 시스템 기술은 현재의 사람이나 사물에 영향을 미치지 않지만, 권력 요소를 중화하는 데 기여합니다. 이를 달성하는 방법은 두 가지입니다. 경제 시스템 내에서 자산에서 전달되는 정보나 데이터는 모든 사람에게 균등하게 분배되어야 합니다. 왜냐하면 모든 사람이 동일한 권리를 가지면 아무도 다른 사람에게 의존하지 않기 때문입니다. 이 원칙을 위반하면 권리, 재산, 데이터 및 정보는 더 이상 다른 사람에게 분배되거나 제공되지 않습니다. 간단히 말해: 모든 사람이 모든 것을 소유하거나, 아무도 한 푼도 소유할 수 없습니다.

탈중앙화 =X

"탈중앙화"라는 용어를 정의하는 것은 쉽지 않습니다. 이는 그 본질적인 특성 때문입니다. 그것은 더 이상 독립적인 용어가 아니며, "중앙집중화"와 상대적으로 발생한 것입니다. 일반적으로 접두사 "De"는 명사와 결합할 때 과정이 취소되거나 아예 존재하지 않았음을 나타냅니다. 즉, "과정"이나 "결과"는 오랫동안 중앙집중화되어 왔습니다. 따라서 문법적으로 볼 때, 탈중앙화는 중앙집중화의 반대일 뿐이며, 탈중앙화가 발생하는 효과는 중앙집권적 효과의 역전입니다. 따라서 이 용어는 진정한 의미가 결여되어 있습니다. 그러므로 "탈중앙화" 문제를 이해하고자 하는 사람은 먼저 "중앙집중화"의 구조를 이해해야 합니다.

회사의 관점에서 볼 때, 중앙집중화는 한편으로는 회사 관련 비즈니스의 통합이나 조합으로 설명될 수 있습니다. 다른 한편으로는 회사 자산의 부분 집중으로 설명될 수 있습니다. 마지막으로, 의사결정 권한은 한 의사결정자에게 집중될 수 있습니다. 이는 전형적인 기업 계층 구조의 기초입니다. 위에서 언급한 모든 측면은 순수한 경제적 성격을 가지며, 구체적인 목표를 추구합니다. 예를 들어, 업무 중앙집중화의 배경은 회사 내부의 중복을 피하여 비용을 절감하는 것입니다. 반면에 의사결정 능력의 결합은 전문화를 촉진하고 의사결정 과정을 가속화합니다. 기업의 목표는 기업 가치를 단일체로 응집시켜 그 자체의 가치를 실현하는 것입니다. 또한 자산 집중은 독립 기업 형성의 기본 전제이기도 합니다. 법적 실체로서 회사의 존재는 현재 무형이지만 논쟁의 여지가 없는 사실입니다.

더 나아가, 회사 자산이 하나의 기업 실체에 집중되는 것에는 법적 고려가 있습니다. 한편으로 주주 자산의 증감은 그 책임과 의무의 공동 증감과 함께 이루어집니다. 다른 한편으로, 법적 정의에서 주식 소유권은 유동성을 가지므로, 통일된 자산 플랫폼은 사용하거나 통제하기가 더 쉽습니다. 중앙집중화는 견고한 기업 구조와 가시적인 기업 윤곽을 창출합니다. 이렇게 해야만 회사는 조직된 인적 및 물질적 자원 구조로 시장 경쟁에 참여할 수 있습니다. 궁극적으로, 창업 초기 상태에서 모든 사람은 탈중앙화의 특성을 가지고 있지만, 중앙집중화 과정을 통해서만 현재의 기업 조직이 형성될 수 있습니다.

중앙집중화는 분명히 완벽하지 않습니다. 한 회사가 권력 집중과 독점적 성격으로 가득 차서 경제 주기 내의 다른 시장 참여자들이 그에 의존하게 되면 문제가 발생합니다. 권력 중심은 블랙홀처럼 중력을 발생시켜, 시장 구조와 메커니즘의 안정성을 파괴하고 결국 완전히 "삼켜버립니다." 이러한 발전은 대형 인터넷 플랫폼에서 특히 두드러집니다. 이는 더 이상 사용자 개인 정보 데이터를 수집하는 문제에 그치지 않습니다. 특정 플랫폼의 시장 힘과 그로 인해 발생하는 영향은 경제, 정치 및 사회에 대한 위협으로 점점 더 인식되고 있습니다. 따라서 블록체인 커뮤니티에서는 분산 시스템 기술을 기존 플랫폼에 대한 저항의 기회로 보고 있습니다. 그러나 플랫폼 경제라는 분야는 아직 과학적으로 발전하지 않았다는 점을 지적해야 합니다. 플랫폼이 어떻게 작동하는지, 네트워크 효과가 어떻게 발생하는지에 대한 많은 미해결 문제가 남아 있습니다. 이러한 플랫폼과 전쟁을 벌이기 전에, 우리는 그들의 독특한 생태계를 면밀히 살펴봐야 합니다. 대형 플랫폼은 사용자 신뢰를 얻는 중개 기능을 가질 뿐만 아니라, 매우 복잡한 시장 구조를 구축하여 복잡한 방식으로 플랫폼 사용자를 조정하는 데 도움을 줍니다. 특히 탈중앙화 플랫폼이 더 나은지에 대한 확실한 답이 없는 상황에서, 단순한 기술만으로는 현상을 변화시킬 수 없습니다.

분산 시스템은 기업 구조의 발전 청사진

이상적인 상태에서 분산 시스템 기술의 특별한 점은 중앙집중화의 장점을 활용하면서 위에서 언급한 부정적인 영향을 발생시키지 않는 것입니다. 완전한 망상형 네트워크 구조와 이로 인해 발생하는 권력 구조가 주요 역할을 합니다. 중간의 "서버"가 생략되었기 때문에, 이 구조는 집중적으로 영향을 미칠 수 있는 가능성이 결여되어 있습니다. 가장 중요한 것은 안정성과 기능성이 더 이상 중앙 지점에 의존하지 않고, 네트워크 효과의 증가와 네트워크 참여자(노드) 수의 증가에 따라 증가한다는 것입니다.

DLT 분야의 참여자들은 그들이 창출한 탈중앙화 네트워크 구조를 법치 사회로 이전하기 위해 다양한 방법을 모색하고 있습니다. 이 분야의 선구자로는 2014년에 이더리움 재단을 설립한 이더리움(Ethereum) 프로젝트를 들 수 있습니다. 이는 집단 자금을 조달하기 위한 수단(주로 비트코인)을 생성하기 위해 스위스 법에 따라 설립되었습니다. 이 재단의 목적은 "이더리움 프로토콜과 관련 기술의 발전을 촉진하고, 이더리움 기술이나 프로토콜을 사용하는 응용 프로그램을 촉진하고 지원하는 것"입니다. 여러분이 보시다시피, 자산 측면에서 동반되는 것은 거대한 집중 효과이며, 이 효과는 이전의 회사 및 조직 구조와 크게 다르지 않습니다. 그러나 재단은 구성원이 없는 조직 구조로, 법적으로 독립된 특별 목적의 기금으로 존재합니다. 부인할 수 없는 것은, 이 조직이 이러한 특별 목적의 자산을 가질 수 있는 이유는 그것들이 일반 개념의 조직의 일부이기 때문입니다.

그러나 재단과 다른 조직, 특히 회사 조직의 차이는 의사결정 기관이 없는 상태에서 자산을 제약하는 것을 목적으로 하며(이상적으로는) 재단 구조가 변경 불가능하다는 점입니다. "재단법"에서 규정한 동결 기간 원칙은 재단이 설립될 때 재단의 목적과 구조가 고정되어 있으며, 창립자를 포함한 모든 관련자에게 구속력을 가집니다. 여기에서 블록체인의 불변성 원칙이나 블록체인에 포함된 데이터의 불변성 원칙과 매우 유사한 점을 볼 수 있습니다. 또 다른 공통 특징은 자치입니다. 이는 재단의 법적 형태와 각 블록체인 시스템에 내재된 것입니다. 재단은 자신의 사업을 발전시킬 수 있으며, 영원히 창립자와 분리될 수 있습니다. 블록체인 시스템에서도 유사한 독립성을 발견할 수 있으며, 일단 시작되면 개발자 및 시작자와 모든 네트워크 참여자와 독립적으로 운영됩니다. 재단과 블록체인은 사람으로부터 독립적인 기능적 자치 거버넌스 시스템을 실현하기 위해 노력하고 있습니다.

이더리움 프로젝트에서 재단의 비회원 시스템은 집단 자금 조달에서 얻은 자금이 남용되지 않도록 보장하기 위한 것입니다. 그러나 이 점에서 지적해야 할 것은, 재단의 법적 형태가 스위스와 독일의 법적 영역 모두에 적용되며, 내재적인 보호 결함이 존재한다는 것입니다. 즉, 회원 메커니즘이 결여되어 있습니다. 이는 운영 분야에 특히 해당되며, 이 메커니즘은 주로 과거를 통제하기 위해 사용되므로 재단의 감독이 상당히 제한될 수 있습니다. 따라서 엄밀히 말하면, 창립자가 크라우드 펀딩 자금을 통해 이익을 얻는 위험은 제거되지 않았으며, 단지 의사결정 계층에서 관리 계층으로 이동했을 뿐입니다.

어쨌든, 이더리움 재단은 재단 중심의 조직 구조의 선례를 만들었으며, 이는 최소한 DLT 및 블록체인 프로젝트의 매개체가 되었습니다. 이러한 조직 디자인은 전 세계적으로 모방되고 있습니다. 특히 유럽에서는 스위스 법에 따른 재단과 네덜란드의 재단 변형(Stichting)이 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 그러나 모든 기회가 동일한 것은 아닙니다. 일반적으로 "재단"이라는 용어는 회사 이름(기업)의 구성 요소로 사용되기도 하며, 이는 단순히 재단 구조와 유사한 회사일 뿐, 진정한 재단이 아닙니다. 따라서 "재단"이라는 용어는 해당 조직의 성격에 대한 특정 연상을 불러일으키기 위해 사용됩니다. "기금"이라는 용어는 일반적으로 소위 제3자의 참여자가 참여하는 프로젝트에 사용됩니다. 그러나 재단의 법적 형태는 기본적으로 "비영리 조직"으로 간주되지 않습니다. 재단은 자산의 합법적인 독립 운영 도구이며, 따라서 순수한 개인(자산) 영구 보존 도구이기도 합니다. 또한 자급자족하는 기업 재단도 존재합니다. 적어도 독일과 네덜란드의 법적 체계에서는 공익 지향이나 자선 목적이 재단 설립의 전제 조건이 아닙니다. 이 점에서, 재단 외형을 가진 재단은 신뢰할 수 없습니다.

또한 주주 수준은 재단과 같은 조직 구조 내에 여전히 존재하므로, 조직의 존재와 목적은 자산 사용의 영향을 받습니다. 그러나 "진정한" 기금을 사용하더라도 제3자의 이익이 상쇄된다는 의미는 아닙니다. 재단의 구체적인 형태는 결정적입니다. 왜냐하면 일부 재단의 법적 조항은 창립자에게 유리한 변경 공간을 보유하고 있기 때문입니다. 이는 재단 구조의 후속 수정을 가능하게 합니다. 비록 특정 조건 하에서 이루어져야 하지만 말입니다. 스위스 법의 제86a 조항 ZGB는 이러한 선택의 예입니다. 네덜란드의 재단법은 유럽에서 가장 유연한 재단법으로, BW 제2조 제293항에 따라 재단의 구성에 여러 가지 선택지를 제공하여 창립자가 재단 설립 후 일정 기간 동안 재단 및 재단 자산에 대한 영향력을 보호할 수 있도록 합니다. 최종 결과는 대부분의 프로젝트가 재단이 실제로 어떤 자산을 보유하고 있는지 모른다는 것입니다. 이는 기금 산업에서 투명성 부족 문제를 초래했습니다.

일반적으로 재단 옆에는 운영 회사처럼 운영되는 또 다른 법인 단체가 있습니다. 이 "자매 회사"는 구조에 따라 재단 자금을 위해 이 목적을 달성합니다. 독일 법 체계에서는 재단의 구조가 세법 하의 비영리 지위를 달성하기 위한 경우, 이러한 이전은 허용되지 않습니다. 왜냐하면 이러한 자금 조달은 독일 세법(Abgabenordnung)에서 인정하는 변형 비영리 지위에 해당하지 않기 때문입니다.

혼합 구조 무주 플랫폼

위의 조직 모델은 거의 탈중앙화 효과가 없으며, 면밀히 연구하면 일부 설계 세부 사항이 전통적인 회사 구조와 실제로 구별되지 않지만, 적어도 거시적으로 올바른 방향을 지적합니다. 그러나 탈중앙화된 회사 조직을 만들기 위해 이러한 플랫폼에 진정한 모델을 제공하기 위해 재단의 사용은 많은 선택 중 하나입니다. 아래에서는 탈중앙화된 회사 플랫폼의 개념 모델을 제공합니다.

현재 존재하는 법적 환경을 활용하여, 우리는 재단과 협동조합의 특별한 결합 형태로 추진할 것을 고려합니다. 이렇게 하는 출발점은 먼저 회사의 기존 자산 권리를 (예: 계약, 네트워크 또는 기타 플랫폼 인프라 형태로) 소유권과 사용권으로 분할하는 것입니다. 또한 이러한 기업 자산의 소유권은 이후 설립된 재단으로 이전되고, 이후 설립된 협동조합이 기업 자산을 (지불 방식으로) 수령하고 기본적으로 무료로 사용합니다. 따라서 협동조합은 이전된 자산(계약, 네트워크 또는 기타 인프라)을 자신의 비즈니스 모델에 사용하거나 그 자산을 회원에게 제공하여 기업 활동에 활용할 수 있습니다. 협동조합은 본질적으로 재벌 관계가 아니므로, 회원 간의 상호 소통은 평등한 조직 참여자로서 이루어집니다.

협동조합의 의사결정은 회원들이 민주적으로 결정하며, 투표권은 회원의 자본 지분에 의존하지 않습니다. 두 조직 중 하나 또는 둘 다는 회사 자산의 추가 개발을 위한 관리 임무를 맡을 수 있습니다. 그러나 협동조합이나 회원, 물론 재단도 이러한 인프라를 처분할 수 없습니다. 이는 비트코인 네트워크와 유사한 환경을 창출합니다. 간단히 말해, 모든 사람이 비트코인 네트워크를 사용할 수 있으며, 특정 개인이 단독으로 소유하는 것이 아닙니다. 비트코인 네트워크와 다른 점은, 해당 조직이 여전히 기부 및 협력 등의 형태로 혼합되어 인프라를 조직하여 책임 있는 실체를 유지한다는 것입니다. 각자의 관리 및 통제 주체가 얽혀 있음으로써, 다른 조직이나 회사의 인프라 유지 및 사용을 감독하는 특정 거버넌스 구조를 구축할 수 있습니다.

Stichting와 유럽 협동조합(SCE)의 혼합 사용을 통해 이 모델은 쉽게 다국적 운영을 실현할 수 있습니다. SCE의 장점은 기본적으로 형식주의 조항이 없으므로 디지털화할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 이 점에서 Stichting이 선호되는 이유는 SCE를 설립하기 위해서는 최소한 두 개의 EU 회원국의 법적 실체가 필요하므로, 협동조합의 창립 회원으로 작용할 수 있습니다. Stichting을 지지하는 또 다른 주장은, 구조를 형성할 때 상당한 정도의 내재적 자유를 가진다는 것입니다. 예를 들어, 네덜란드의 창업법 조항은 자기를 목적으로 재단을 설립하는 것을 금지하지 않습니다. 이는 회사 인프라를 유지하는 것 외에도 법적 목적을 위해 해당 조직 구조에 세금을 부과할 수 있음을 의미합니다. 비록 이것이 일부 전통적인 기초법 교조주의자들에게 반대받을 수 있지만, DLT 시스템의 독립성에 있어서는 매우 이상적입니다. 네덜란드의 재단법은 법적 실체에 재단 관리 기관으로 권한을 부여하는 것을 실제로 가능하게 합니다. 예를 들어, 네덜란드의 기금 감독의 단점(적자조차 감독하는 경우)과 비교하여, 이제 재단은 독일 법과 독일 기금 관리국의 감독 하에 기관을 설립하여 법인 주체로서의 역할을 수행할 수 있습니다.

결론

탈중앙화 조직의 사상은 혁신적인 잠재력을 가지고 있으며, 상업 세계와 조직법은 더욱 평등하게 발전할 것입니다. 이러한 유효성은 블록체인 기술의 세계와 독립적으로 존재하며, 탈중앙화 조직의 핵심 개념은 기술 중립성입니다. 물론 DLT 구조의 기술적 특성과 너무 밀접하게 연결되어 있기 때문에, 그 특징은 현재 충분히 묘사되지 않았습니다. 그러나 DAO는 단순히 피어 투 피어 네트워크에 대한 환상이 아닙니다. 다행히도 우리의 여정은 이제 막 시작되었습니다.