Dragonfly 파트너: 나는 Rollup이 시기적으로 맞지 않아 아무도 응원하지 않을까 걱정한다

이 글은 체인뉴스에서 출처를 가져왔으며, 저자는 Dragonfly Capital의 파트너 Haseeb Qureshi이고 Perry Wang이 번역하였습니다.

이더리움의 지난 6개월 동안 가장 큰 이야기는 거래 수요가 폭발적으로 증가했다는 것입니다. 거래 수수료는 역사적인 최고치를 기록했으며, 많은 일반 사용자들은 이더리움을 사용할 수 없게 되었습니다.

달러 기준 이더리움 거래 수수료. 출처: Coinmetrics

하지만 걱정하지 마세요. 구세주가 곧 등장할 것입니다.

제가 말하는 것은 물론 Rollups(2층/L2 확장 솔루션)입니다. 이더리움 창시자 비탈릭은 Rollups를 이더리움의 미래 확장에 중요한 옵션으로 지목했습니다. 선도적인 Rollups 프로젝트는 현재 1억 달러 이상의 벤처 자금을 확보했습니다. 모든 주요 DeFi 프로토콜은 Rollups 솔루션 중 하나를 선택하여 곧 출시될 Rollups에 자리를 잡을 것입니다.

Rollups가 무엇인지 모르거나 내용을 복습할 필요가 있다면, 아래에 간단히 요약하겠습니다:

Rollup은 자신이 의존하는 블록체인의 보안 속성을 상속받는 미니 블록체인입니다. Rollups의 검증자/노드 운영자가 신뢰할 수 없더라도, 그들은 귀하의 자금을 훔칠 수 없습니다(전제 조건은 Rollups가 올바르게 구현되어야 한다는 것입니다).

Rollups 솔루션에는 두 가지 기본 유형이 있습니다: Optimistic Rollups와 Zero-Knowledge Rollups(ZK Rollups). Optimistic Rollups는 사기 방지 증명을 통해 보호를 구현하며, 누구나 자유롭게 계산이 잘못되었는지 증명할 수 있습니다. 반면 ZK Rollups는 암호학을 통해 보호를 구현하며, 수학적으로 계산이 올바르다고 증명합니다. Rollups에 대한 보다 포괄적인 소개는 이 글의 범위를 벗어나므로, 더 깊이 알고 싶다면 비탈릭의 글을 참고하시기 바랍니다.

Rollups의 멋진 점은 그것들이 완전히 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 이더리움을 신뢰한다면 Rollups도 신뢰해야 합니다. 이는 흠잡을 데 없는 확장 솔루션이므로 이더리움 리더들로부터 환영받고 있습니다.

하지만 이제 지난 6개월 동안 이더리움의 두 번째 큰 이야기를 살펴보겠습니다: 바이낸스 스마트 체인과 폴리곤(구 Matic)의 부상입니다. 이들은 Rollups가 아니라, 완전히 독립적인 이더리움 클론 체인으로, 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘을 채택한 사이드 체인에 가깝습니다. 이들은 기본적으로 기존 Geth 클라이언트를 사용하여 합의 코드를 훔치고, 가스 병목 현상을 개선하며, 다중 서명으로 이더리움으로 다시 연결합니다.

확장은 이렇게 이루어졌습니다.

폴리곤(녹색) vs 바이낸스 스마트 체인(검정색) vs 이더리움(파란색)의 거래량 비교. 출처: Our Network

위의 두 체인은 비약적인 발전을 이루었으며, 현재 각각의 거래량은 이더리움 본체보다 더 많습니다. 아발란체와 NEAR와 같은 다른 블록체인들도 이더리움 가상 머신(EVM) 호환 시스템을 출시하고 있으며, 이더리움과 연결될 수 있습니다.

현재 세계는 대체로 이렇습니다:

이것은 거의 샤딩(Sharding) 솔루션과 같지만, 이더리움 1.0을 '신호 체인'으로 사용합니다. 크로스 체인 전송과 메시지는 다중 서명, 임시 브리지를 통해 이루어지며, 물론 소수의 신뢰할 수 있는 주체들이 이를 지원합니다. 저는 이 구조를 '가난한 사람의 샤딩'이라고 부릅니다. 이것이 오늘날 DeFi의 실제 확장 방식입니다.

하지만! 이 슬픈 상황은 곧 끝날 것입니다. 물론 Rollups는 곧 준비될 것입니다.

저는 Rollups에 대해 흥분하고 있습니다. 정말 기대하고 있습니다. 그것들은 파괴적이고 우아하며, 설계가 매우 뛰어납니다.

하지만 사용자들이 Rollups에 관심을 가질지에 대해 걱정하고 있습니다. 다음은 주요 우려 사항입니다.

L2 구세주 콤플렉스

여러분에게 오래된 이야기를 들려드리겠습니다.

한때 확장할 수 없는 블록체인이 있었습니다. 그러나 나중에 매우 똑똑한 사람들이 신뢰할 필요 없는 L2 기술을 발명하여 블록체인 확장을 가능하게 했습니다. 사용자들은 흥분했습니다. 그리고 수년간의 노력 끝에 똑똑한 사람들이 마침내 L2를 구축했습니다. 사용자가 마침내 이를 사용할 수 있게 되었을 때, 이미 아무도 관심을 두지 않았습니다. 왜냐하면 그들은 이미 다른 더 간단하고 우회적인 솔루션을 사용하고 있었기 때문입니다.

이 이야기가 경종을 울리고 있지 않나요?

번개(Lightning)를 기억하시나요? 사람들은 지금 WBTC를 사용하고 있습니다. 플라즈마(Plasma)를 기억하시나요? 사람들은 지금 xDai를 사용하고 있습니다. 그리고 지금 우리는 Rollups를 기다리고 있는 것이 아니라, 사람들은 단지 폴리곤과 BSC를 사용하고 있습니다.

위대한 서사는 모든 사람의 문제를 해결할 수 있습니다. 이 이야기, 이 Rollups 확장 이야기로 인해 어느 정도 모든 사람이 자신의 문제를 해결했다고 느낄 수 있습니다. 탈중앙화의 극단주의자들은 이더리움을 확장하는 위대한 이야기를 이야기합니다. 거래자들은 차트를 사용하여 Rollups가 ETH를 1만 달러로 끌어올릴 수 있는 방법을 설명할 수 있습니다. 일반 대중은 AAVE-MATIC을 통해 수익 농사를 짓고 디지털 경마에 베팅할 때 이 솔루션에 열광적으로 고개를 끄덕입니다.

제가 이 말을 하는 것은 웃기기 위해서가 아닙니다! 그 안에는 실제로 계급 요소가 있습니다.

Rollup은 이더리움 지식계의 압도적인 지지를 받고 있으며, 이들은 항상 트위터에서 이 프로젝트가 충분히 탈중앙화되지 않았다고 불평합니다. 저는 이 점을 깊이 이해합니다. 왜냐하면 저도 그 중 한 사람이기 때문입니다.

하지만 간과할 수 없는 것은 일반 대중이 이미 폴리곤과 BSC를 받아들였다는 것입니다. 어떤 벤처 캐피탈 의견 리더도 이를 예측하지 못했습니다. 개발도상국인 인도, 인도네시아, 태국, 필리핀에서 많은 사용자들이 이 두 플랫폼을 수용하고 있으며, 그들 중 많은 사람들은 이전에 이더리움을 사용한 적이 없는 것처럼 보였습니다(이더리움 가스 비용이 너무 높아 그들을 이 시장에서 배제했기 때문입니다!).

블록체인이 '은행 계좌가 없는 사람들에게 은행 서비스를 제공하는 것'이라는 초기 목표를 기억하시나요? 음, 이제 이 플랫폼들은 실제로 글로벌 영향력을 가지며, 사용자들이 진정으로 관심 있는 것에 부응하고 있습니다.

저는 종종 오늘날 암호화폐 사용자를 이끄는 동력이 다음 세 가지라고 말합니다:

• 돈 벌기
• 재미 찾기
• 이데올로기

이 세 가지 중에서 이데올로기는 가장 약한 동력입니다. 그리고 저는 이데올로기가 결국 Rollups 채택을 지원하는 주요 동력이 될까 걱정하고 있습니다.

이것이 L2 솔루션이 직면한 문제입니다: 이론적으로는 더 나아 보이지만, 실제로는 그렇지 않을 수 있습니다.

Rollups의 달콤한 고통

현재 폴리곤에서 간단한 유니스왑 스타일 거래의 비용은 0.0001달러입니다. BSC에서는 0.20달러입니다. 그리고 이더리움에서는 약 7달러입니다. Optimism에서는 비용이 약 0.68달러입니다.

왜 Rollups가 이러한 사이드 체인보다 더 비쌀까요? 이는 각 Rollup이 결국 호출 데이터를 이더리움에 게시해야 하기 때문입니다. 그들의 비용은 이더리움 비용과 연결되어 있습니다. 각 Rollup은 이더리움 확장을 상수 인자를 통해서만 구현할 수 있습니다. 따라서 비용은 많은 사용자가 이미 익숙한 매우 낮은 수준까지 낮아지지 않을 것입니다.

그리고 어떤 Rollups도 EVM과 완전히 호환되지 않습니다. 각 Rollups의 가상 머신과 EVM 사이에는 미세한 차이가 존재합니다. Arbitrum은 AVM을 사용하고, Optimism은 OVM을 사용하며, 이들 각각은 일부 계약과 EVM 호환 도구를 교묘하게 깨뜨립니다. ZK-rollups의 경우, 이는 완전히 다른 세계입니다. ZK-rollups는 솔리디티를 동등한 제로 지식 회로로 컴파일하여 ZK 가상 머신에서 실행합니다.

이제 이를 폴리곤과 비교해 보십시오. 폴리곤에서는 계약을 복사하고 붙여넣기만 하면 모든 것이 잘 작동합니다.

그런 다음 Rollups로 자금이 이동하는 것을 고려해 보십시오.

Optimistic Rollups의 경우, 자금을 인출하고자 할 때 약 1주일의 도전 기간이 있으며, 이 기간 동안 귀하의 인출이 동결됩니다. 이는 매우 나쁩니다. 따라서 '빠른 인출'을 촉진하기 위해, 시장 조성자는 언제든지 귀하의 자산을 국경을 넘어 신속하게 이동할 준비가 되어 있습니다. ------ 요금을 위해서입니다.

그들이 귀하에게 부과하는 비용은 그들의 재고와 자산의 유동성에 따라 달라집니다. ETH를 이동하려면 0.2% 또는 다른 수준의 비용이 들 수 있지만, 무작위 도지코인을 이동하려고 하면 더 많은 비용이 들 수 있으며, 1% 이상이 될 수도 있습니다. 유동성이 충분하지 않으면 특정 자산은 아예 신속하게 인출할 수 없을 수도 있습니다.

사용자로서, Rollups DeFi 포트폴리오를 계획할 때 이러한 모든 것을 고려해야 합니다. 즉, Rollups에서 전통적인 다중 서명 기반 브리지를 사용하면 이러한 인출 비용 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 다중 서명 브리지를 사용하여 관리 위험을 감수한다면, 폴리곤과 비교하여 어떤 개선이 있을까요?

ZK Rollups는 인출 속도가 매우 빠르기 때문에 이 문제에 직면하지 않습니다.

개인적으로 저는 이러한 모든 비용 때문에 Rollups가 사용자 스펙트럼의 어느 한쪽도 충족하지 못할까 걱정하고 있습니다. 만약 당신이 보안 문제에 매우 신경 쓰는 슈퍼 고래라면, 메인넷 비용을 지불하는 것은 전혀 문제가 되지 않을 것입니다. 만약 당신이 암호화에 대해 잘 알지 못하는 일반 대중의 일원이라면, 음, 당신은 폴리곤에 만족할 것입니다. 이 두 집단을 제외하면, 누가 남아 있습니까?

자, 언제 현실이 될까요?

다음은 제가 L2 솔루션이 어떻게 작동할 것이라고 생각하는 이론입니다.

이더리움의 모든 DeFi 프로토콜은 L2 솔루션을 수용할 것입니다. ------ 일부 프로토콜은 Optimism을 선택하고, 일부는 Starkware를 선택할 것이며, 가장 많은 DeFi 브랜드를 수집한 L2 솔루션이 결국 주요 Rollups가 될 것입니다.

현재로서는 이 문제를 고려하기에 적절하지 않습니다. 대부분의 경우 DeFi 프로토콜은 다중 호스트를 선택할 것입니다. AAVE, Sushi 및 Curve는 이미 폴리곤에서 출시되어 총 잠금 가치(TVL)를 80억 달러 이상으로 끌어올렸습니다. Sushi는 최소 5개 체인에 배포되었고, Curve는 4개 체인에 배포되었습니다. 오랫동안 Uniswap은 Optimism과만 연결되어 있었지만, Arbitrum의 출시가 다가오면서 Uniswap의 태도가 변화하여 다중 호스트 아키텍처가 될 것입니다.

BSC는 모든 이들에게 가르쳤습니다: 만약 당신이 여기서 시작하지 않는다면, 우리는 당신의 포크를 시작하고 당신이 받아야 할 수익을 가져갈 것입니다. 앞으로 저는 모든 주요 DeFi 프로토콜이 각 중요한 체인에서 선제적으로 시작할 것이라고 예상합니다.

그렇다면 정말로 프로토콜이 사용자의 방향을 결정할까요? 아니면 사용자가 프로토콜의 방향을 결정할까요?

현재 폴리곤과 BSC의 교훈은 후자에 가리키는 것 같습니다. ------ 프로토콜은 사용자를 따르며, 그들은 그로 인해 풍부한 보상을 받습니다.

저는 말씀드릴 수 있습니다. 투자자로서 현재의 합의는 Rollups가 승리할 것이라는 것입니다. 비탈릭은 Rollups를 좋아합니다. 모두가 Rollups를 좋아합니다. Rollups는 정당한 길입니다. Rollups에 투자하세요.

하지만 저는 걱정이 됩니다. 아무도 신경 쓰지 않을까 걱정입니다. 사람들은 이미 Rollups가 처음 약속한 것, 즉 빠르고 저렴하며 EVM과 호환되는 블록체인을 가지고 있으며, 이는 이더리움 생태계와 원활하게 통합될 수 있습니다.

장기적으로 Rollups가 결국 승리할 수 있을까요?

제 생각에는 두 가지 경로가 있습니다: 하나는 비-Rollups 사이드 체인이 재앙적으로 실패하고, 이 산업은 Mt. Gox 사건에서 교훈을 얻었습니다. 재앙적인 실패는 단순히 '노드가 동기화되지 않는다'는 것을 의미하지 않습니다. 이는 '돈이 사라졌다'거나 '체인이 완전히 중단되었다'는 것을 의미합니다. 이는 가능하지만 가능성은 낮습니다.

그래서 우리는 다른 경로를 남겨두게 됩니다: Rollups는 실제로 대안보다 훨씬 더 나아져야 합니다. 단순히 탈중앙화의 미덕만으로는 충분하지 않습니다. 이를 위해 저는 개인적으로 암호학과 제로 지식 증명의 약속만이 유일한 길이라고 봅니다.

지난 몇 년 동안 제로 지식 증명 뒤에 있는 암호학은 모어의 법칙과 유사한 발전 궤적을 겪었으며, 둔화의 징후가 없습니다. 이전에는 ZK Rollups에서 EVM과 유사한 계산을 실행하는 것이 불가능하다고 여겨졌지만, 이제 zkSync와 Starkware가 곧 출시될 예정이며, 재귀적으로 ZK-SNARK를 조합하여 임의 길이의 계산 체인을 증명할 수 있습니다.

시간이 지남에 따라, 우리는 오늘날 Rollups의 상수 인자 확장뿐만 아니라 대규모 계산 압축, 프라이버시 보호 스마트 계약, 증명 가능한 MEV 저항 등을 보게 될 것입니다.

상태 증가도 ZK Rollups에서는 큰 문제가 아닙니다. 상태가 얼마나 크든 사용자는 항상 SNARK 시퀀스를 간단히 검증하여 그 정확성을 확인할 수 있습니다.

장기적으로 ZK 기술은 점점 더 좋아질 것입니다.

하지만 단기적으로도 저는 Matter Labs가 zkSync 2.0과 그 zkPorter 아키텍처에서 하는 일에 대해 흥분하고 있습니다. zkPorter는 Validium과 ZK Rollups의 혼합체로, 사용자가 두 가지 사이를 원활하게 이동할 수 있게 해줍니다. Validium 쪽의 데이터는 체인 밖에 있으며, 폴리곤과 유사한 비용을 청구할 수 있으며, 더 높은 보안을 원하는 사람들은 여전히 더 비싼 ZK Rollups를 사용할 수 있습니다. 이는 스펙트럼 내의 모든 유형의 사용자가 동일한 지붕 아래에서 선택할 수 있도록 하며, 이들 간의 완전한 상호 운용성을 실현합니다.

zkPorter 아키텍처, 출처: Matter Labs

제 생각에는 이것이 미래의 발전 방향입니다. 단순히 '어리석은 사용자가 없다'고 말하는 것은 부적절합니다. 단지 당신이 잘못된 선택을 했을 뿐입니다. 저는 다른 곳의 비용이 더 낮은지 여부에 신경 쓰지 않습니다. 하지만 우리는 추가적인 확장 혁신의 문을 닫아서는 안 됩니다.

Rollups에 관해서는, 이것이 제가 투자하는 핵심입니다. 하지만 누가 알겠습니까! 결국 저는 맞는 것보다 틀린 것이 더 많습니다. 만약 사용자가 처음부터 Rollups를 받아들인다면, 그들에게는 좋은 일이 될 것이고, 이더리움에도 좋은 일이 될 것입니다.

이 글은 비행기에서 급하게 작성된 것이므로, 어떤 실수가 있다면 양해 부탁드립니다. 또한, Dragonfly Capital이 이 글에서 언급한 거의 모든 프로젝트 및 암호 자산에 투자하고 있다는 점을 유의하시기 바랍니다. Ivan과 Celia의 간단한 코멘트에도 감사드립니다.

출처 링크: medium.com