다중 체인 트렌드 속에서, paradigm은 크로스 체인 브릿지의 발전을 어떻게 보고 있나요?

다음은 번역된 텍스트입니다:

공공 블록체인 시장이 여러 강자가 등장하는 "다중 체인 시대"에 접어들면서, 시장의 크로스 체인에 대한 수요도 점점 더 명확해지고 있습니다. 새로운 공공 블록체인이든, 이더리움 Layer 2든, 크로스 체인 자산 브리지는 이제 필수불가결한 존재가 된 것 같습니다. 한때 "크로스 체인 쌍두마차"로 불렸던 Polkadot과 Cosmos도 최근 다시 대중의 시선에 들어왔습니다.

그들의 생태계 발전은 어떻게 되었을까요? 논리가 변화했을까요? 투자자들은 어떻게 보고 있을까요?

이전에 Polkadot과 Cosmos에 대한 소개 글이 많이 있었으니, 관심 있는 독자들은 바비트에서 역사적인 발자취를 확인할 수 있습니다. 본문에서는 두 프로젝트의 유사점과 차이점을 요약한 후, 생태계 발전 상황을 간단히 비교하고, 마지막 부분에서는 주요 암호화폐 투자 기관인 Paradigm의 의견을 소개하겠습니다.

먼저 이 두 프로젝트를 간단히 소개하겠습니다:

Cosmos Network는 서로 독립적으로 운영되는 블록체인을 연결하는 탈중앙화 네트워크로, 확장 가능한 블록체인 생태계입니다. 이 생태계 내의 블록체인들은 서로 상호작용할 수 있으며, Cosmos 네트워크에서 송금에 사용되는 디지털 자산은 Atom이라고 불립니다.

Cosmos는 Hub라는 메인 체인을 사용하며, Zone이라고 불리는 다른 체인들이 이 Hub 메인 체인과 상호작용합니다. 그러나 각 Zone 체인은 자체 검증자를 가지고 있습니다.

Cosmos는 Cosmos Hub라는 조정 및 검증 센터를 운영하여 전체 시스템이 조화롭게 작동하도록 합니다. Cosmos 네트워크에서 발생하는 Tendermint 거래는 지분 증명(PoS) 알고리즘을 사용하여 검증됩니다. Tendermint 코어를 사용하는 애플리케이션은 애플리케이션 블록체인 인터페이스(ABCI)를 통해 Cosmos Hub와 통신하며, 블록체인 간의 통신 프로토콜(IBC)은 Cosmos Hub와 연결된 Zone 및 네트워크 센터(hub)를 통해 블록체인 간의 전송 거래를 조정합니다.

반면 Polkadot은 리레 체인 메인 체인 위에 구축되어 있으며, 모든 검증자는 이 메인 체인 위에서 작동하고, 평행 체인은 메인 체인에서 작업합니다. 또한 데이터와 자산은 브리지 체인(Bridgechain)과 비트코인 등 블록체인 간에 전송될 수 있습니다.

Polkadot의 기본 작업 구조를 이해하려면 몇 가지 개념을 알아야 합니다. 첫 번째는 리레 체인(Relay chain)으로, 모든 독립 체인을 연결하는 중계 블록체인입니다. 따라서 이들은 이러한 블록체인 간의 상호 운용성 문제를 유기적으로 해결할 수 있습니다. 또 다른 개념은 평행 체인(Parachain)으로, 이는 Polkadot 네트워크에서 운영되는 평행 블록체인을 의미합니다. 이들은 거래를 병렬화하여 시스템을 확장하는 데 기여합니다. 마지막 개념은 브리지 체인(bridge chain)으로, 이는 Polkadot 거버넌스 프로토콜을 사용하지 않는 다양한 블록체인을 연결하는 데 사용됩니다. 아래 그림은 Polkadot의 작업 구조를 보여줍니다.

Polkadot과 Cosmos의 설계 차이

이제 Polkadot과 Cosmos의 차이점에 대해 간단히 이야기해 보겠습니다. 여기서 언급하는 것은 과거의 상황이며, 미래에는 변화가 있을 수 있습니다.

Polkadot은 공유 보안성에 중점을 두고 있는 반면, Cosmos는 상호 운용성을 우선시합니다.

Cosmos 네트워크의 회원 자격에는 고정된 규칙이 없으며, 누구나 Zone 또는 Hub를 구축할 수 있습니다.

Polkadot 블록체인은 하드 포크 없이 업데이트할 수 있지만, Cosmos 블록체인의 개선 및 향상은 포크를 통해 이루어져야 합니다.

Polkadot과 Cosmos 모두 스테이킹 토큰을 통해 수익을 얻는 설계를 가지고 있지만, 그들의 토큰 경제는 완전히 다릅니다.

Cosmos 생태계의 ATOM 원주율 토큰은 Cosmos Hub를 보호하기 위해 스테이킹되며, 스테이커는 거래 수수료를 보상으로 받습니다. 거버넌스와 거래 수수료 징수 외에 ATOM은 현재 다른 기능이 부여되지 않았으며, ATOM 생태계 내의 독립 블록체인은 ATOM을 사용하지 않고도 자체 토큰(예: Terra의 Luna)을 사용할 수 있습니다. 이는 ATOM이 처음에는 가치를 포착하지 못하게 만들었고, 초기 토큰의 성과가 DOT에 비해 뒤처지게 만들었습니다.

반면, Polkadot 네트워크의 모든 거래는 DOT로 지불되므로, 실제로 토큰 지불 수수료에 대한 수요를 창출합니다. 또 다른 차이점은 Polkadot이 평행 체인에 DOT를 스테이킹하도록 요구하므로, 평행 체인이 Polkadot의 리레 체인에 연결되기를 원한다면 본질적으로 DOT 토큰을 잠궈야 하며, 이는 DOT 토큰에 대한 시장 수요를 창출하고 공급을 잠급니다.

위의 설계를 보면, Polkadot이 시가 총액 면에서 일시적으로 Cosmos보다 앞서 있는 이유가 있는 것 같습니다.

그렇다면 이 두 생태계의 발전은 어떻게 되었을까요?

Polkadot과 Cosmos 생태계 발전 비교

아래 그림은 최근 매우 화제가 된 크로스 체인 브리지 프로젝트에 대한 기사에서 가져온 것입니다:

그림에서 왼쪽에서 오른쪽으로 나열된 세 개의 생태계는 각각 Cosmos 생태계, 이더리움 생태계 및 Polkadot 생태계이며, 그림에 나열된 것은 각 생태계의 대표 프로젝트입니다.

여기서 Cosmos 생태계와 Polkadot 생태계의 몇 가지 대표적인 프로젝트를 나열하겠습니다.

Cosmos 생태계:

1. Terry (Luna, 유통 시가 총액 155억 달러)；
2. Thorchain(RUNE, 유통 시가 총액 26.6억 달러)；
3. Osmosis (OSMO, 유통 시가 총액 11.9억 달러)；
4. Secret Network（SCRT, 유통 시가 총액 3억 달러）；
5. Binance Chain （주: 바이낸스 체인이 Cosmos 생태계에 포함되어야 하는지에 대한 논란이 있지만, 바이낸스 체인은 Cosmos SDK와 Tendermint 포크를 기반으로 구축되었지만 현재 바이낸스의 초점은 바이낸스 스마트 체인(BSC)에 있습니다）

Polkadot 생태계:

1. Moonbeam Network （Glimmer (GLMR)와 Moonriver (MOVR) 두 프로젝트로 나뉘며, 현재 Moonriver (MOVR)의 시가 총액은 5.88억 달러입니다）
2. Centrifuge （CFG, 유통 시가 총액 1.04억 달러）
3. Hydradx （XHDX, 유통 시가 총액 5100만 달러）
4. Acala （토큰은 아직 출시되지 않음）
5. Astar Network (원래 Plasm, 토큰은 아직 출시되지 않음)

물론 이러한 비교는 약간의 문제가 있습니다. 왜냐하면 여기서 언급된 Cosmos 생태계는 여러 독립적인 공공 블록체인 생태계로 구성되어 있기 때문입니다.

투자 기관 Paradigm의 의견

많은 독자들이 Polkadot에 대해 잘 알고 있을 것이라고 믿습니다. 이제 우리는 해외 주요 투자 기관 Paradigm이 크로스 체인 경쟁에 대해 어떻게 생각하는지 살펴보겠습니다. 원문은 Hasu와 Paradigm 투자 파트너 Charlie Noyes 및 연구 파트너 Georgios Konstantopoulos의 대화 팟캐스트에서 가져온 것입니다.

Hasu: 잘 알려진 바와 같이, Paradigm은 이더리움의 강력한 지지자입니다. 일반적으로 비트코인을 제외하고, 이더리움은 여러분이 지원한 유일한 "다른" 블록체인입니다. 하지만 예외가 하나 있습니다. 그것은 Cosmos입니다. Charlie, 당신은 우리의 Cosmos 투자 이론과 당신이 본 것들, 그리고 그것이 비트코인 및 ETH와 어떻게 비교되는지에 대해 이야기해 주실 수 있나요?

Hasu: 그렇다면, 당신은 Cosmos에서 무엇을 할 것인가요? Cosmos에서 사용하기에 특히 적합한 애플리케이션의 예를 한두 개 듣고 싶습니다. 이더리움에서 구축된 애플리케이션이 아닌 것들 말입니다.

Charlie Noyes: 네, 그래서 아마 몇 가지 다른 예가 있을 것 같습니다. 예를 들어, Cosmos Hub와 다른 몇 가지 Cosmos Zone이 있습니다. 이러한 블록체인은 배치 거래와 같은 DEX를 가지고 있으며, 각 블록에서 강제로 배치 거래를 실행합니다. 이는 본질적으로 거래 정렬 제약으로, 특정 애플리케이션에 특화되어 있으며, 프론트 러닝 거래에 영향을 미칩니다. 이러한 동적은 이더리움에서는 구현할 수 없습니다. 적어도 오늘날에는 VDF 및 기타 몇 가지 매우 정교한 기술이 없으면 불가능합니다. 저는 이것이 Cosmos가 가능하게 만든 명백한 예가 될 것이라고 생각합니다.

Hasu: 좋습니다. 하지만 당신은 정말 많은 것을 포기한 것이죠, 그렇죠? 예를 들어, 당신이 Cosmos에서 애플리케이션 체인 위에 DEX를 구축했다고 가정해 봅시다. Cosmos의 다른 애플리케이션 체인의 자산을 사용하는 간단한 방법이 있을까요? 예를 들어 Cosmos Hub의 자산을 말입니다.

Charlie Noyes: 네, 그래서 Cosmos는 우리가 암호화폐 분야에서 본 첫 번째 범용 상호 운용성 프로토콜인 IBC(블록체인 간 통신 프로토콜)를 제공합니다. 이는 본질적으로 종결성과 효율적인 경량 클라이언트 증명이 있는 블록체인에 적용될 수 있습니다. 따라서 Cosmos 내의 대부분의 지분 증명(PoS) 블록체인, 이더리움 기반 블록체인 등은 IBC를 채택하고 이를 통해 다양한 상호 운용성 패턴을 구현할 수 있습니다. 그 중 하나는 오늘날 우리의 크로스 블록체인 자산 전송이 실제로 존재한다는 것입니다. 따라서 이를 범용 브리지로 생각할 수 있습니다. 예를 들어, 제가 Cosmos 내에서 대출 시장을 구축하고 싶다면, 해당 애플리케이션을 제 블록체인에 배포할 수 있습니다. 아마도 제가 유일한 검증자일 수도 있고, 누군가에게 이 일을 도와달라고 돈을 지불할 수도 있습니다. 어쨌든, Cosmos Hub에서 Atom을 보내거나 Terra의 Cosmos Zone에서 Luna를 제 대출 시장으로 보내고자 하는 모든 사용자는 기본적으로 이를 수행할 수 있습니다.

Hasu: 당신이 말하는 것은 기본적으로 범용 브리지와 같군요. 신뢰 자산 브리지(WBTC와 같은)와 비교했을 때, 그것은 어떻게 작동하나요? 우리는 신뢰 자산 브리지가 어떻게 작동하는지 알고 있습니다.

Charlie Noyes: 이에 대해 몇 가지 생각이 있습니다. 첫째, IBC를 특별한 구현이 아닌 범용 브리지로 보는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 그것들이 관리되는지 여부에 관계없이요. 따라서 WBTC와 같은 것들, 또는 Solana에서 이더리움으로의 크로스 체인 브리지, 또는 이더리움 L2에서 메인 체인으로의 크로스 체인 브리지, 또는 BSC 또는 기타 어떤 것들이든, 모두 특별한 프로토콜과 같습니다. 그들은 서로 다른 신뢰 가정을 가지고 있으며, 그 중 일부는 다른 것보다 더 탈중앙화되어 있고, 일부는 더 관리적이고 집중적입니다. 그러나 일반적으로 그들은 범용적이거나 공유되지 않으며, 이는 그들이 다양한 플랫폼 간의 효율적인 상호 운용성을 구현하기 어렵게 만듭니다. 종종 허브와 같은 라우팅을 통해야 합니다. 결국, 당신은 서로 다른 플랫폼에서 동일한 자산의 여러 버전을 얻게 됩니다. 어떤 경로를 선택하느냐에 따라 다릅니다. 반면, IBC는 기본적으로 최소한의 신뢰 가정을 통해 쌍을 이루는 브리지를 구축하는 범용적인 방법을 제공합니다.

Hasu: Cosmos는 자체 원주율 토큰인 ATOM을 가지고 있지만, Cosmos SDK를 사용하여 자신의 애플리케이션 체인을 구축하는 데 ATOM을 사용할 필요는 없습니다. 또한 Cosmos 생태계 내의 다른 블록체인과 통신할 때 IBC를 채택할 필요도 없습니다. 그래서 제가 자주 듣는 것은 ATOM의 가치 제안이 기본적으로 Cosmos Hub에서 비롯된다는 것입니다. 그것은 생태계 내의 특별한 Zone입니다. 당신은 Cosmos Hub의 기본 투자 이론이 무엇인지 이야기해 주실 수 있나요?

Charlie Noyes: Cosmos Hub 자체는 특별한 점이 없지만, 어쩌면 그것이 특별한 점일 수도 있습니다. 다른 어떤 프로젝트와도 다르게, Cosmos Hub는 프로토콜의 특별한 권리를 누리지 않으며, 다른 어떤 Zone과도 동등한 지위를 가지고 있습니다. 그것은 실제로 어떤 자연스러운 중심성을 가지고 있거나, 프로토콜 개발의 자연스러운 판매 포인트를 가지고 있습니다. 그래서 오늘날, 저는 중단기적으로 Cosmos Hub가 높은 신뢰성과 신뢰성을 요구하는 특정 기능을 제공할 계획이라고 말해야 합니다. 따라서 이러한 예 중 일부는 이더리움과 비트코인과 같은 브리지가 될 것입니다. 그리고 미래에는 Cosmos Hub가 공유 보안 모델을 채택하고 ETH2.0 기반의 롤업이나 Polkadot의 메인 체인과 유사한 최종 상태로 나아갈 수 있을 것으로 상상할 수 있지만, 그 메커니즘은 아직 확정되지 않았습니다. 그들은 먼저 상호 운용성 규범에 프로토콜의 나머지를 구축하기로 결정했습니다. 따라서 이것은 단지 다른 접근 방식입니다.

Hasu: 당신이 말하는 공유 보안성은 무엇을 의미하나요?

Charlie Noyes: 글자 그대로의 의미에서 공유 보안성입니다. 많은 블록체인 프로토콜과 마찬가지로, 누구나 애플리케이션을 배포할 수 있는 범용 실행 환경에서 시작하거나, Polkadot과 같은 경우에는, 죄송하지만, 그 경우에는 그들이 어떤 정도로 동일한 보안을 공유합니다. 이더리움의 모든 애플리케이션의 보안은 전체 플랫폼에서 통일되어 있습니다. Polkadot과 같은 다른 블록체인의 예도 있습니다. 비록 그것이 메인 체인에서 범용 실행 환경이나 스마트 계약 기능을 직접 제공하지는 않지만, 그것은 실제로 내장된 경매 메커니즘을 제공하여 서로 다른 애플리케이션이 본질적으로 메인 체인과 보안을 공유하기 위해 경매에 참여하도록 합니다. 이론적으로는 가장 신뢰할 수 있는 검증자 집합과 최고의 보안 수준과 비슷합니다. 이러한 방법들과는 달리, Cosmos는 공유 플랫폼이나 아키텍처에서 시작하는 것이 아니라 상호 운용성에서 시작합니다. 그리고 그것은 네트워크 보안 토폴로지와 같은 장기적인 비전 방향으로 나아갈 것입니다. 그래서 저는 그것들이 문제의 반대 측면에서 동일한 최종 상태를 향해 노력하고 있다고 생각합니다.

Hasu: 좋습니다. 그래서 우리는 애플리케이션이 Cosmos SDK를 사용하여 자신의 블록체인을 구축할 수 있다는 것을 확실히 알고 있지만, 그들은 일반적으로 PoS 블록체인입니다. 그렇죠? 그래서 그들은 보안성과 종결성을 생성하기 위해 검증자가 필요합니다. 그들은 어떻게 이러한 검증자를 얻을까요? 당신의 제안은 그들이 기본적으로 Cosmos Hub에서 검증자를 구매할 수 있다는 것인데, 다른 곳에서도 검증자를 구매할 수 있습니까?

Charlie Noyes: 네, 제 생각에는 이것이 간단하고 합리적인 보안 공유 모델과 같습니다. 생명 없이 중단기적으로 어떤 깊은 암호학적 또는 인센티브 설계 작업이 필요하지 않습니다. 장기적으로 모든 암호화폐 애플리케이션이나 다양한 애플리케이션 생태계의 공유 보안 계층에 대해 어떤 이상적인 것을 선호하는지는 미결 문제입니다. 당신은 그것이 범용 실행 환경인지, 분할 실행 환경인지, 롤업 중심의 ETH2.0인지, 아니면 Polkadot과 같은 것인지, 그들의 평행 체인 슬롯 경매와 같은 것들인지, 이러한 사람들은 여러 가지 다른 모델을 실험할 수 있습니다. 첫 번째는 검증자 집합을 임대하는 것이 될 수 있습니다. 비슷한 것들 주위에 더 직접적인 인센티브 공학이 있을 수 있습니다.

Hasu: 그렇다면 이것은 무엇을 의미하나요? 그래서 저는 제 애플리케이션 체인이 있고, 검증자가 필요하며, Cosmos Hub를 찾고 있습니다. 기본적으로 그들은 이미 자신의 ATOM을 스테이킹했으며, 그런 다음 저는 "제 블록체인을 검증해 주세요"라고 말합니다. 그러면 기본적으로 ATOM은 이중 스테이킹 위험에 직면하게 되는 것인가요?

Charlie Noyes: 네, 본질적으로 공유 벌칙 위험입니다. 제 말은, 여러 가지 다른 모델이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 순수한 사회적 모델을 상상할 수 있습니다. 즉, Cosmos Hub의 검증자 또는 Cosmos Hub의 검증자 집단이 귀하의 블록체인을 검증하기 위해 귀하에게 돈을 지불하는 경우, 그들이 악의적이 될 수 있습니다. 이는 사회적 결과를 초래할 것이며, 솔직히 말해서, 저는 이것이 약한 주관성과 같은 가정과 다르지 않다고 생각합니다. 그러나 더 나아가, 실제로 그들의 벌칙 조건을 결합할 수 있습니다. 만약 그 검증자들이 귀하의 블록체인에서 무효 상태 전환을 수행하는 것을 좋아하거나 위반한다면, 그들은 Hub에서도 벌칙을 받을 것입니다. 당신은 인센티브를 직접 연결할 수 있습니다. 그리고 매우 광범위한 잠재적 프로토콜이 있습니다. 이 경우, 저는 그들 중 많은 것들이 여러 다른 환경에서 의미가 있을 것이라고 생각합니다. Cosmos Hub는 그들이 탐색하는 데 사용되는 흥미로운 도구와 같습니다.

Hasu: 네, 이렇게 생각하는 블록체인은 흥미롭습니다. 검증자가 보상을 받지 않으니…… 그들은 블록체인의 원주율 토큰을 스테이킹하지 않았습니다. 그래서 그들이 관련 토큰을 보유하지 않는다면, 블록체인의 건강을 보호할 동기가 줄어들 것 같습니다. 이는 그들이 블록체인에 베팅하지 않았다는 것을 의미합니다.

Charlie Noyes: 저는 이 점에 대해 완전히 동의하는 것은 아닙니다. 그러나 이 점에서, 이는 인센티브 보안 문제입니다. 모든 공유 보안 계층은 범용 실행 환경이든, 직접 임대된 환경이든 마찬가지입니다. 저는 이것이 비응용 프로그램 특정 보안 계층에 대한 일반적인 논평에 더 가깝다고 생각합니다.

Hasu: 아마도 더 중요한 점은, 이것이 단지 애플리케이션 계층의 아이디어라는 것입니다. 이것은 애플리케이션 개발자가 프로토콜 개발자가 되도록 강요하지 않을까요?

Charlie Noyes: 음, 저는 그들이 프로토콜 개발자가 되도록 강요받고 있다고 생각합니다. 제가 말하는 것은 실제로 그렇습니다.

Hasu: 그 이유는 그들이 구축하고 있는 블록체인의 모든 특성을 이해해야 하거나, 왜 그렇게 해야 하는지에 대한 것인가요?

Charlie Noyes: 글쎄요, 그들은 자신이 구축하고 있는 블록체인의 모든 특성을 이해해야 합니다. 예를 들어, 이더리움 위에 구축된 것은 MEV를 배제할 수 없으며, 또는 당신은 애플리케이션이 MEV에 노출되지 않도록 방지하는 무언가를 해야 합니다. 또는 통신 계층과 같은 다른 것들도 있습니다. 우리가 모든 infura를 가지고 있는 것처럼요. 현재 우리는 다양한 개인 저장소와 이러한 것들을 가지고 있습니다. 따라서 애플리케이션 개발자는 그것들을 고려해야 할 수도 있으며, 만약 그들이 그렇게 하지 않기로 선택한다면, 이는 사용자에게 해가 될 것입니다. 그래서 저는 그들이 어느 정도 프로토콜 개발자가 되도록 강요받고 있다고 생각합니다. 그들 중 많은 사람들은 자신의 환경에 대해 더 많은 통제를 원할 것입니다.

Georgios Konstantopoulos: 저는 Charlie의 말에 동의합니다. Cosmos 생태계에서 저평가된 한 가지 측면은 SDK입니다. 이를 통해 블록체인을 매우 쉽게 구축할 수 있으며, 커뮤니티에서 제작한 모든 모듈을 사용하여 블록체인을 구축할 때 필요한 매우 일반적인 기능을 제공할 수 있습니다. 이를 스스로 재구성할 필요가 없습니다.

Charlie Noyes: 네, 그리고 제가 이렇게 말하면 문제가 될 수 있지만, 당신이 이 Cosmos 투자 이론을 좋아하지 않더라도, Cosmos 기반 블록체인을 구축하고 싶지 않더라도, 프로토콜의 많은 부분이 암호화폐의 모든 것에 추가될 수 있습니다. 예를 들어, IBC는 범용 통신 계층으로 작용할 수 있습니다. 이는 상호 운용성 프로토콜로, 기본적으로 모든 사람이 채택해야 합니다. 모든 블록체인과 마찬가지로요. 그래서 저는 이렇게 대화를 재구성할 때, 당신이 어떤 작은 프로그램이나 애플리케이션을 구축하고 싶어하는 경우, 자신의 블록체인이나 프로토콜 설계를 원한다면, 만약 당신의 대답이 "예"라면, Cosmos가 지금 당신에게 가장 좋은 선택일 수 있다고 생각합니다.

Georgios Konstantopoulos: 마찬가지로, 결국 Solidity 계약이나 이더리움의 프리컴파일이 IBC 유형의 메시지를 수용하는 것이 우리에게 가치가 있다고 생각합니다.

Charlie Noyes: 네.

Hasu: 오? 당신이 이더리움에서 IBC를 사용하는 방법은 무엇인가요? 지금?

Charlie Noyes: 현재 모든 L2와 모든 비이더리움 플랫폼은 자체 크로스 체인 브리지를 가지고 있습니다. 만약 당신이 IBC를 채택한다면, 그렇게 할 필요가 없습니다. 어떤 프로토콜이든 IBC를 사용할 수 있으므로, 이러한 것들은 IBC라는 범용 규범으로 대체될 가능성이 높습니다.

Hasu: 이것이 정말 가능할까요, Georgios?

Georgios Konstantopoulos: 저는 현재 모든 롤업 시스템이 상호 운용성 프로토콜이 없거나 현재 서로 통신할 계획을 세우고 있다고 생각합니다. 그들은 자신의 맞춤형 제품을 출시해야 하거나 어떤 메시지 형식을 따라야 합니다. 또는 그들은 기존의 규범 중 하나를 활용하려고 할 수 있습니다. IBC를 사용하는 것이 좋은 선택이 될 것이라고 생각합니다. 또한, Polkadot 생태계와 상호 운용하는 것도, 그들이 현재 사용하는 XCMP 프로토콜에서 IBC를 채택하는 것이 가치가 있다고 생각합니다.

Hasu: 이것이 "20개의 서로 다른 표준이 있다? 지속 가능하지 않으니, 내가 21번째 표준을 만들겠다"는 상황이 될까요?

Georgios Konstantopoulos: 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 이는 첫 번째 또는 두 번째 상호 운용성 표준이며, 제 관점은 이것이 체인 통신의 유일한 목표가 되어야 한다는 것입니다.

Hasu: 그렇다면 왜 현재 모든 이더리움 L2 프로젝트가 IBC를 채택하지 않고 있을까요? 그들의 생각은 무엇인가요?

Charlie Noyes: 제 말은, 그것은 상대적으로 새로운 것입니다.

Georgios Konstantopoulos: 해야 할 일이 너무 많고, 시간이 너무 부족합니다. Charlie가 말한 것처럼, 프로토콜로서 여전히 매우 새로운 것입니다.

Hasu: 기존 L2 프로젝트가 그들의 프로토콜을 폐기하고 IBC를 채택하는 것은 얼마나 어려울까요?

Georgios Konstantopoulos: 저는 사소하다고 생각합니다. 왜냐하면 당신은 그것을 스마트 계약으로 구현할 것이기 때문입니다. 이것이 스마트 계약의 멋진 점입니다. 그들은 프로토콜을 변경할 필요가 없으며, 당신은 단지 당신의 스마트 계약에서 그것을 정의하면 원하는 모든 기능을 구현할 수 있습니다. 음, IBC는 더 이상 메시지 형식과 해당 메시지 형식에 대한 몇 가지 검증 규칙일 뿐입니다. 그런 다음 그들이 이러한 메시지를 해석하는 방식에 따라 클라이언트 코드를 조정해야 할 수도 있습니다. 그러나 저는 이것이 큰 비용이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 당신이 프로토콜에 대해 명확한 의미를 가지고 있다면 말입니다.

Hasu: 우리가 이 아이디어를 받아들이고 IBC가 미래에 더 많은 블록체인에 채택될 것이라고 생각한다면, 이것이 Cosmos 생태계에 어떤 영향을 미칠까요? 경계가 사라질까요? 아니면 무슨 일이 일어날까요?

Charlie Noyes: 저는 경계가 사라질 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 제 말은, 어떤 사람들은 모든 것이 Cosmos 체인이라고 농담을 합니다. 이는 실제로 진정한 농담이 아닙니다. 왜냐하면 Cosmos는 어떤 체인에도 특권을 부여하지 않기 때문입니다. 우리가 말한 것처럼, 중심에도 특별한 점이 없습니다. 이더리움도 마찬가지입니다. 만약 이더리움이나 그 위의 어떤 애플리케이션 개발자가 IBC를 지원하고 이러한 방식으로 상호 운용하기로 결정한다면, 저는 다시 한 번 철학적으로 말하자면, Cosmos가 효과적이라면, 네, 그것은 경계가 없을 것이며, 합리적이고 실용적인 방식으로 서로 다른 블록체인 간의 상호 운용이 이루어질 것입니다. 특별한 중간 매개체 없이요. 그리고 저는 이것이 Cosmos의 경계를 녹이는 문제가 아니라 모든 블록체인 간의 경계를 녹이는 문제라고 생각합니다.

Hasu: 그렇다면 Cosmos에 투자하는 것은 블록체인의 세계화에 베팅하는 것인가요?

Charlie Noyes: 네, 물론입니다.

Hasu: 저는 이것이 어떤 블록체인에도 특권을 부여하지 않을 것이라고 생각하지만, 비트코인은 어떨까요? 제 말은, 비트코인이 IBC를 채택할 수 있을까요? 아니면 영원히 그럴 수 없을까요?

Charlie Noyes: 아니요, 아니요. 저는 자연스럽게 비트코인이 IBC를 선택할 수 있기를 바랍니다. 그러나 비트코인은 거의 확실히 그렇게 선택하지 않을 것입니다. 저는 비트코인이 스마트 계약 기능을 지원할 가능성이 거의 0%라고 추측합니다. 비트코인의 독특한 점은 그것이 종결성이 없고 원격 블록체인의 합의 메커니즘과 메시지를 이해할 수 없기 때문에 어떤 상호 운용성 프로토콜도 채택할 수 없다는 것입니다. 그래서 당신이 보는 모든 비트코인 크로스 체인 브리지는 기본적으로 암호화폐처럼 구축해야 하며, 관리형이거나 원격 블록체인에서 상호 운용성 패턴을 보호하기 위해 암호 경제적 인센티브를 구축해야 합니다. 예를 들어 WBTC의 경우, 이는 명백히 관리형이며, KEEP의 모델은 담보를 사용합니다. 그러나 주목할 점은, 이들은 모두 비트코인과 실제로 관련이 없다는 것입니다. 모든 것은 비트코인을 둘러싼 발판을 구축하는 것입니다. 비트코인 프로토콜은 주변 세계를 무시하고 있습니다.