Foresight Ventures: RaaS란 무엇인가? 어떤 RaaS가 시장에서 승리할 것인가?

포사이트 벤처스

2023-03-06 11:18:20

수집

RaaS(롤업-서비스)의 궁극적인 형태는 어떨까요?

저자: Yihan Xu, Foresight Ventures

개요

본문을 통해 알 수 있는 내용:
RaaS란 무엇인가;
RaaS 기술 경로 분석;
시장의 RaaS 프로젝트 분석;
RaaS의 가치;
내가 이해하는 RaaS의 최종 형태…

1. RaaS란 무엇인가

1.1 Rollup: 가장 유망한 확장 솔루션

Layer 2의 출현 목적은 메인넷의 혼잡 문제를 완화하고, 안전성을 보장하면서 더 낮은 비용과 더 높은 TPS로 Dapp에 서비스를 제공하는 것입니다. Rollup은 높은 비용의 트랜잭션 실행을 L2에서 수행하고, 거래를 L1에 패키징하여 검증하며, 동시에 전체 거래 내용을 검증할 수 있도록 합니다. 이더리움의 안전성을 계승하면서도 더 강력한 종합 성능을 갖추고 있습니다. 따라서 Rollup은 다양한 Layer 2 솔루션 중에서 두각을 나타내며, 현재 가장 유망한 오프체인 스케일링 솔루션으로 자리 잡고 있습니다.

1.2 Rollup-as-a-service: App-specific chain의 한 형태

일부 DApp의 점진적인 성장과 다양한 새로운 응용의 확장으로 인해, 일반적인 목적의 스케일링인 Rollup은 명백히 이러한 프로젝트가 사용자 경험과 비용 구조를 추구하는 데 완벽하게 부합할 수 없습니다. 방대한 트래픽과 성능에 대한 높은 요구(플레이어 상호작용을 중시하는 3A 게임)는 이러한 응용이 더욱 맞춤화된 확장 솔루션을 필요로 하게 만듭니다.

App-specific chain은 이러한 DApp에 현재 가장 좋은 솔루션 중 하나입니다.

App chain의 개념은 낯설지 않으며, 서로 다른 프로젝트는 자신들의 응용 시나리오와 요구에 맞춰 블록체인을 맞춤형으로 설계할 수 있습니다. 이를 통해 Dapp은 체인상의 자원을 독점적으로 사용할 수 있으며, 다른 생태계와의 단절을 보장하면서 더 낮은 운영 비용과 더 높은 성능을 얻어 사용자에게 더 나은 사용 경험을 제공합니다.

예를 들어, Terdermint 합의 기반의 Cosmos는 Dapp에 저비용으로 L1 주권 공공 체인을 구축할 수 있는 생태 환경을 제공합니다. 동시에 IBC 통신 프로토콜을 기반으로 서로 다른 앱 체인 간에도 자산/정보의 크로스 체인이 더 쉽게 이루어질 수 있습니다. Cosmos 공식에서 제공하는 IBC 패킷 생애 주기를 참조할 수 있습니다.

생태계를 논하지 않고 확장을 이야기하는 것은 의미가 없습니다.

App chain과 같은 솔루션의 실행 가능성은 강력한 상호 운용성과 생태계의 지원에 기반해야 합니다. 예를 들어, Cosmos는 생태계 내 L1 주권 공공 체인과 IBC가 제공하는 크로스 체인 이점을 통해 점차적으로 자신의 생태계 시스템을 완성해 나가고 있습니다.

이러한 인식을 바탕으로, 또 다른 app-specific chain의 사고 방식은 맞춤형 Rollup 방식을 통해 Dapp이 맞춤형 기능, 높은 성능, 낮은 비용을 추구할 수 있도록 하는 것입니다. 일부 Layer 2 네트워크 기반의 RaaS는 프로젝트의 상호작용을 더 빠르게 하고 생태계 배치에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

2. RaaS의 존재 가치

암호화 세계의 다중 체인 및 다중 Rollup 구조는 필연적인 추세인 것 같습니다. RaaS 프로젝트의 우후죽순 같은 출현은 새로운 DApp 형태를 개척하는 기반을 마련했습니다. 그러나 이러한 합의 하에서도 나는 여전히 반대 방향으로 현실적인 질문을 하고 싶습니다:

누구나 빠르게 Rollup을 시작할 수 있다는 것은 정말 매력적이지만, 이 일이 대체로 올바르고 멋진 것 외에 실제로 수요가 있는 사람들에게 충분한 가치를 창출하고 있는가? 이 질문은 두 가지로 나눌 수 있습니다:

시장에 충분히 많은 수요가 있는 프로젝트가 RaaS를 사용할 충분한 동기를 가지고 있는가?
RaaS가 프로젝트에 상당한 가치를 창출하고 있는가?

이 질문은 본질적으로 수요와 RaaS가 가져오는 가치를 논의하는 것입니다. 충분히 많은 프로젝트가 수요가 있거나 RaaS가 매력적인 향상을 제공할 수 있습니다.

수요 측면에서, 일부 Dapp의 지속적인 성장에 따라 프로젝트 측은 실제로 긴급하게 다음을 추구해야 합니다:

더 낮은 비용
더 높은 성능
특별한 기능

비용

L2fees에서 제공하는 데이터를 참고하면, L2 Rollup은 비용 최적화에서 극한에 도달했으며, Ethereum 메인넷에 비해 매우 큰 개선을 이루었습니다. 동시에 Caldera Chains의 RaaS 테스트 데이터를 보면 비용에서 질적인 변화가 없으며, 99-100의 최적화에 가깝습니다. 또한, EIP4844와 danksharding의 구현은 L2 Rollup의 비용을 더욱 낮출 것이며, RaaS가 비용과 효율성에서 가져오는 차이도 더욱 줄어들 것입니다.

거래 수수료를 대폭 낮출 수 있는 방안은 매력적이지만, 대부분의 RaaS는 이 점을 달성할 수 없습니다. 이전의 여러 측면(이동, 전체 생태계, 상호 운용성, 안전성 등)을 종합적으로 고려할 때, 프로젝트 측은 정말로 RaaS를 사용할 충분한 동기가 있는가? 대부분의 일반 Dapp이나 성능과 비용에 덜 민감한 사용자에게는 일반적인 목적의 스케일링만으로도 충분할 수 있습니다.

성능

L2 Rollup은 이미 초고 TPS를 제공할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. Caldera에서 제공하는 데이터를 참고하면, 블록 시간 기준으로 Op 기반의 RaaS는 거의 이점을 제공하지 않습니다. ZK RaaS는 더 맞춤화된 데이터 저장 및 압축을 제공할 수 있지만, 이러한 서비스에 대한 수요는 많지 않습니다. Layer 2 네트워크 기반의 RaaS는 L2에서 거래를 정산함으로써 더 빠른 속도와 더 낮은 비용을 가져와 사용자 경험을 향상시킬 수 있습니다.

위에서 언급한 것처럼, 불완전한 생태계와 다른 이동/개발 비용을 고려할 때, 프로젝트 측은 여전히 RaaS를 사용할 충분한 동기가 있는가?

맞춤형 기능

가치 창출 측면에서, 일부 RaaS는 현재 구현하기 어려운 기능이나 일반 목적의 스케일링에서 비교적 비효율적인 설계를 제공할 수 있습니다. 예를 들어:

현재 L2의 ZK 회로 설계의 첫 번째 요소는 호환성입니다. 모든 Dapp에 서비스를 제공하기 위해 회로 설계는 어느 정도 효율성을 희생해야 하며, 특정 Dapp에 최적화되지 않았습니다. RaaS의 가치는 특정 Dapp에 맞춤형으로 ZK 회로를 설계하거나 더 효율적인 저장 구조와 데이터 압축 서비스를 제공하여 더 높은 성능을 달성하는 데 명확하게 나타납니다.
개인 정보 기능의 구현. ZKrollup은 개인 정보에 우호적이지만, 탈중앙화와 안전성의 고려로 인해 사용자의 거래 데이터는 압축된 후 calldata를 통해 L1에 역사 로그로 게시되어 모든 사용자가 검증할 수 있도록 해야 합니다. 따라서 현재 일반 목적의 스케일링 Rollup은 개인 정보를 구현할 수 없습니다. RaaS는 Rollup 및 Rollup of Rollup의 기반에서 개인 정보 기능을 맞춤형으로 구현하여 강력한 개인 정보 요구가 있는 프로젝트에 가치를 창출할 수 있습니다.

따라서 현재 RaaS가 발휘하는 가치는: 맞춤형 > 단순 비용 및 효율성. (맞춤형이 가져오는 비용 및 효율성 향상을 배제하지 않음)

처음 제기된 질문에 대한 답변: RaaS가 정말로 수요가 있는 사람들에게 충분한 가치를 창출하고 있는가?

나는 현재 RaaS에 대한 수요가 제한적이라고 생각하며, 일반 목적의 스케일링이 90% 이상의 수요를 충족할 수 있습니다. 일부 세분화된 분야에서 맞춤형 Rollup이 이미 대체 불가능한 역할을 하고 있지만, 여전히 주류는 아닙니다. RaaS가 창출하는 가치는 제한적이며, 생태계, 상호 운용성 등 종합적인 요소를 고려하여 추가 탐색이 필요합니다.

3. RaaS의 궁극적인 형태 탐색

L2 Rollup이 등장한 이후, RaaS에 대한 탐색은 계속되고 있으며, 현재 시장에는 다양한 Rollup-as-a-service 구현 솔루션이 등장했습니다. Messari의 생태계 배치를 참고하면, 다양한 RaaS의 구현 경로를 대략적으로 파악할 수 있습니다. 가장 중요한 질문은:

어떤 솔루션이 의미가 있는가?
어떤 RaaS가 궁극적으로 시장을 차지할 것인가?

3.1 OP 또는 ZK?

낙관적(optimistic)인지 제로 지식(zero knowledge)인지에 대한 논의는 계속되고 있으며, ZKrollup은 이론적으로 더 강력한 성능, 낙관적 Rollup보다 훨씬 빠른 최종성(finality) 시간 및 더 높은 안전성을 가지고 있지만, 낙관적 Rollup은 더 나은 호환성과 더 낮은 진입 장벽을 가지고 있습니다.

현재 RaaS 프로젝트 중 대다수는 낙관적 Rollup을 기반으로 하고 있으며, 나는 주로 다음과 같은 이유 때문이라고 생각합니다:

생태계는 항상 최우선입니다. 낙관적 기반의 RaaS는 더 나은 호환성을 제공하여 프로젝트 측의 이동/개발 장벽을 크게 낮추고, 더 많은 프로젝트가 빠르게 배포하여 더 번창하는 생태계를 구축할 수 있도록 합니다. 선발 우위를 점할 수 있습니다.
진입 장벽이 낮고, 계산 능력 지원에 의존하지 않습니다. 낙관적 기반의 RaaS는 사기 증명(fraud proof)을 통해 거래의 유효성을 검증하므로, 계산 능력에 대한 기계 성능과 저장 요구가 더 낮습니다. 이것이 많은 RaaS가 ZK를 쉽게 구현하지 못하는 제한 요소입니다.
더 쉽게 규모화할 수 있습니다. 낙관적 기반의 RaaS는 개발 장벽이 더 낮아 성능과 더 낮은 수준의 맞춤화를 추구하는 ZK RaaS와는 달리 제공자가 개발에 깊이 참여할 필요가 없습니다. 동시에 ZKP 생성을 위한 계산 능력에 제한되어 있어, ZK RaaS는 낙관적 RaaS처럼 대규모 배포하기가 어렵습니다.

낙관적 Rollup이 생태계 배치에서 명백한 이점을 가지고 있지만, ZK 기반의 RaaS도 분명한 장점이 있습니다.

진정한 맞춤형으로 더 나은 성능과 더 낮은 비용을 제공합니다. Rollup의 맞춤형 설계에서 ZK 기반의 RaaS는 기능과 성능 면에서 프로젝트에 더 큰 가치를 제공할 수 있으며, 일반 목적의 스케일링으로는 달성하기 어려운 가치를 창출할 수 있습니다. 이는 0에서 1로의 변화를 의미합니다. 반면, 낙관적 기반의 RaaS는 주로 비용과 효율성에서 90-99의 변화를 추구합니다.
더 높은 안전성. ZK 기반의 RaaS는 신뢰할 수 없는(trustless) 구조를 갖출 수 있지만, 낙관적 기반의 서비스는 도전자가 정상적으로 작동할 것이라는 신뢰가 필요하며, 시퀀서의 악행을 방지해야 합니다.
더 나은 상호 운용성과 최종성 시간. 낙관적 기반의 RaaS는 7일의 사기 증명 검증이 필요하지만, ZK의 신뢰할 수 없는 특성은 더 빠른 최종성 시간을 제공합니다. 동시에 7일의 검증 기간은 OP-RaaS가 크로스 Rollup 구축에서 도전 과제가 됩니다.

요약

단기적으로는 낙관적 기반의 RaaS가 생태계에서의 이점을 무너뜨릴 수 없지만, 장기적인 수요와 가치 창출의 관점에서 나는 ZK 기반의 RaaS가 미래에 더 큰 시장을 차지할 것이라고 생각합니다.

3.2 Layer 2 또는 Layer 3?

다양한 RaaS의 사용 사례와 구현 목표에 따라 더 적합한 구현 솔루션을 선택해야 합니다. 이 문제에서 가장 큰 차이는 비용과 사용자 경험(상호 운용성)에 있다고 생각합니다.

L2를 정산 레이어로 사용하고 RaaS를 L3로 배치하면 더 낮은 거래 비용과 더 빠른 크로스 Rollup 상호작용을 실현할 수 있으며, 이는 더 나은 경험을 제공합니다. Ethereum 기반의 L2 RaaS는 메인넷의 안전성을 잘 계승하고 있지만, 크로스 체인 비용과 속도는 다중 네트워크 설계에 비해 훨씬 떨어집니다.

따라서 L3 > L2

* Layer 3에 대한 소개는 내가 이전에 쓴 글을 참조할 수 있습니다???

Foresight Ventures: Layer3 심층 해석

3.3 RaaS 또는 L1 앱 체인: 생태계와 비용 간의 균형

Cosmos와 Polkadot은 가장 먼저 앱 특정 체인 솔루션을 제안했으며, RaaS와 같은 앱 특정 체인 중 누가 DApp에 맞춤형 서비스를 제공하는 데 더 적합할까요?

상호 운용성

L1 앱 체인의 경우, 첫 번째 섹션에서 언급한 IBC 통신 프로토콜 기반의 Cosmos 생태계 외에도, 응용은 Polkadot에서 파라체인을 구축하고 XCM을 기반으로 크로스 체인 정보 상호작용을 수행할 수 있습니다. 그러나 안전성과 비용을 고려할 때, 실제 응용에서는 대부분의 프로젝트가 여전히 Terdermint 또는 Substrate 합의 엔진을 기반으로 맞춤형 L1 앱 체인 개발을 진행하고 있으며, 크로스 체인 통신 기능은 거의 사용되지 않습니다. 이로 인해 이러한 크로스 체인 생태계 간의 상대적 독립성이 발생하며, 이는 내가 생각하는 앱 체인의 궁극적인 형태와는 일치하지 않습니다. 서로 다른 앱 체인은 강력한 상호 운용성을 갖춘 번영하는 생태계를 함께 구성해야 합니다.
Starknet와 같은 Layer 2 네트워크를 기반으로 한 RaaS 구조는 상호 운용성에서 더 강력한 이점을 가지고 있으며, 서로 다른 Dapp이 유지하는 Rollup 간에 저비용 크로스 체인이 가능하며, Layer 2 네트워크에서 정산할 수 있기 때문에 속도와 사용자 경험도 더 좋습니다. 그러나 이러한 모든 상호 운용성의 전제 조건은 RaaS가 충분히 강력한 생태계를 구축할 수 있어야 한다는 것입니다.

안전성

RaaS의 설계에 따라, 이더리움 기반의 RaaS는 대부분 이더리움 L1과 동일한 안전성을 계승하며, L1 앱 체인보다 더 높은 안전성과 탈중앙화 정도를 가지고 있습니다. DA 레이어 또는 사이드 체인을 기반으로 한 RaaS는 이러한 Layer 2 네트워크에 의해 안전성이 보장됩니다.

비용

L1 앱 체인의 경우, 거래 비용이 Dapp 프로젝트의 본래 네이티브 토큰으로 수렴되어 매우 낮은 운영 비용을 달성할 수 있습니다.

RaaS의 경우, L2 RaaS는 이더리움 메인넷과 직접 데이터 상호작용을 해야 하므로 상대적으로 비용이 높으며, Polygon, Starknet 기반의 L3 RaaS는 L2에서 정산할 수 있기 때문에 상대적으로 더 낮은 비용을 가집니다.

4. RaaS 프로젝트 분석: 누가 시장을 차지할 것인가

현재 개발 중이거나 이미 배포된 RaaS 프로젝트는 매우 많으며, StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga 등을 포함하되 이에 국한되지 않습니다.

아래는 비교적 대표적인 프로젝트를 분석한 것입니다.

4.1 ZK 시리즈

Sovereign Labs, Fractal, StarkNet, Opside, ZKsync 등을 포함하되 이에 국한되지 않습니다.

4.1.1 StarkWare: ZKRollup 기반의 맞춤형 L3

이 그림을 참고하면, StarkWare 팀은 "Fractal Scaling: From L2 to L3"라는 기사에서 이더리움 다중 네트워크 설계를 처음으로 제안했습니다. 그러나 다중 네트워크의 제안은 단순히 추가 확장을 위한 것이 아니라, L2 일반 목적 스케일링의 기반 위에 맞춤형 Rollup을 중첩하여 프로젝트 측이 더 많은 체인 자원을 제어할 수 있도록 하여 L2 Rollup이 도달할 수 없는 사용자 경험을 제공하는 것입니다.

계산 관점에서 보면, 여러 ZKP를 생성하여 유효성을 증명하는 ZKP를 생성할 수 있지만, 데이터는 압축 후 계속 압축할 수 없습니다. 데이터 가용성을 보장해야 하므로, 모든 사람이 증명 유효성을 검증할 수 있도록 Rollup은 전체 또는 압축된 거래 내용을 L1에 전송해야 합니다.

따라서 StarkWare의 앱 특정 체인 응용 시나리오는 반드시 높은 성능 또는 특정 기능을 추구해야 합니다.

높은 성능: 성능 요구가 높은 게임은 ZK 회로 자원을 독점적으로 사용하여 더 나은 사용자 경험을 제공합니다.
개인 정보: 개인 정보 요구가 있는 일부 프로젝트는 Rollup 및 Rollup of Rollup의 기반에서 맞춤형으로 개인 정보 기능을 구현합니다.
호환성 확장: EVM 호환 환경을 제공하고, 심지어 더 많은 프로그래밍 언어를 호환하여 생태계 자체에 긍정적인 가치를 제공합니다.
낮은 비용: 일정 정도의 탈중앙화와 안전성을 희생하면서 Validium을 통해 운영 비용을 크게 낮출 수 있습니다.

StarkNet은 Validium 기반의 L3 솔루션이 이론적으로 직관적으로 비용을 낮출 수 있으며, 상호 운용성도 보장됩니다.

그러나 맞춤형 관점에서 보면, ZKrollup 기반의 앱 특정 체인이 상당한 성능 향상을 제공하는 동시에 프로젝트 측의 개발 비용과 참여 장벽을 높일 수 있습니다. 따라서 RaaS 제공자는 개발에 깊이 개입해야 하며, 상업화 과정에서의 확장 속도와 규모에 한계가 있습니다.

4.1.2 Opside: 앱 특정 체인을 위한 또 다른 3층 네트워크 구조

아래 그림을 참고하면, StarkWare와 ZKsync의 L2 Rollup 기반 앱 특정 L3 설계에 비해, Opside는 높은 TPS 응용을 위해 설계된 3층 네트워크를 제안했습니다. PoS+PoW 기반의 합의로 L2로서 사이드 체인을 설계하고, 앱 특정 체인을 L3로 사이드 체인에 연결합니다.

Opside는 개발한 ZK-bridge를 통해 데이터 상호작용을 수행하며, 전통적인 사이드 체인과의 차이점은 유효성 증명이 ZKP를 통해 이루어지며, 다중 서명(multi-sign) 방식이 아니라는 점입니다. 따라서 더 높은 안전성을 가지고 있습니다. 동시에 Opside는 네이티브 Rollup을 통해 앱 특정 Rollup을 L2 사이드 체인의 합의에 통합하여, 합의 관점에서 제3자가 L2 사이드 체인상의 Rollup을 유지하도록 유도합니다.

상호 운용성은 RaaS에 매우 중요하며, Opside 내의 네이티브 Rollup 간에는 동일한 월드 상태 트리와 글로벌 메시지 큐를 공유합니다. 따라서 앱 특정 Rollup 간의 자산 및 정보 상호작용은 매우 효율적이고 비용이 더 낮으며, 크로스 체인 자산 상호작용은 단일 L3 Rollup의 계약에서 직접 목표 Rollup의 계약 메서드를 호출하는 것으로 이루어집니다. 그러나 호환성과 생태계 발전은 ZK 기반 Rollup에 여전히 도전 과제가 됩니다.

ZK가 가져오는 신뢰할 수 없는(trustless) 특성과 더 빠른 최종성 시간의 트레이드오프는 RaaS의 상업화 규모가 계산 능력에 제한되며, ZKP 생성을 위한 하드웨어 지원이 필요하다는 점입니다. 이것이 많은 RaaS가 ZK를 구현하지 않는 이유 중 하나입니다. 또한, 사이드 체인을 L2로 설계하는 것은 RaaS 제공자에게도 안전성 측면에서 도전 과제가 됩니다.

4.2 낙관적 시리즈

Caldera, Eclipse 등을 포함하되 이에 국한되지 않습니다.

4.2.1 Caldera: Op 스택 기반으로 사용자 경험 최적화 극대화

Caldera는 Op 스택 기반의 RaaS로, 프로젝트 측에 높은 유량, 낮은 지연 시간, 맞춤형 기능을 제공하는 L2 Rollup입니다. 현재 테스트넷에서는 누구나 짧은 시간 안에 L2 Rollup을 생성할 수 있으며, 사용자 경험이 매우 매끄럽습니다. 직접 체험해 볼 수 있습니다: https://dashboard.caldera.xyz/

Op 스택 기반의 설계는 Caldera가 호환성에서 큰 이점을 얻을 수 있게 하였으며, 완전한 EVM 호환성과 팀의 사용자 경험 최적화 덕분에 이동/개발 장벽을 크게 낮추었습니다. 동시에 Caldera의 RaaS는 하드웨어 지원에 제한받지 않으므로, 종합적으로 더 많은 프로젝트가 빠르게 배포하여 더 번창하는 생태계를 구축할 수 있게 됩니다.

Caldera 공식 문서의 구조도를 참고하면, Caldera Chains는 Ethereum에서 L2 Rollup-as-a-service를 시작할 수 있을 뿐만 아니라, 모든 EVM 호환 L1에서도 서비스를 제공할 수 있습니다. L1에 사기 증명을 전송하여 거래 유효성을 보장합니다. 데이터 가용성 레이어에서 Caldera는 혁신을 이루어 데이터 가용성 레이어와 정산 레이어를 분리하여, 맞춤형 Rollup이 거래 내용을 Ethereum 또는 Eigenlayer 또는 Celestia와 같은 전용 DA 레이어로 전송할 수 있도록 합니다. 이러한 설계는 Caldera의 확장성과 거래 비용을 더 최적화합니다.

Caldera 생태계의 상호 운용성은 내부 크로스 체인 브리지를 통해 구현되며, 해당 L1 및 앱 특정 Rollup에 계약을 배포하여 자산과 데이터의 크로스 체인을 실현합니다. 동시에 Caldera는 개발자가 맞춤형 Rollup에서 더 효율적으로 크로스 체인 기능을 추가할 수 있도록 돕는 고급 자바스크립트 SDK를 제공합니다.

Caldera는 상호 운용성과 크로스 체인 브리지에서 많은 노력을 기울였지만, 낙관적 Rollup은 7일의 사기 증명 시간이 필요하므로 Rollup 간의 상호 운용성을 구축하는 것은 도전 과제가 됩니다. 또한, 낙관적 기반의 RaaS는 신뢰할 수 없는(trustless) 구조를 갖출 수 없으며, 적어도 하나의 도전자가 존재해야 시퀀서의 악행을 방지할 수 있습니다.

또한, 맞춤형 측면에서 Caldera와 같은 낙관적 기반의 RaaS는 주로 낮은 비용과 높은 TPS에 집중하고 있으며, ZK 기반의 RaaS처럼 기능과 성능 면에서 프로젝트에 더 큰 가치를 제공하기는 어렵습니다. 현재 일반 목적의 스케일링 Rollup은 매우 관찰 가능한 블록 시간, TPS 및 거래 비용을 달성할 수 있으며, 데이터와 RaaS 간의 차이는 크지 않으며, 이미 0-1의 향상을 이루었다고 볼 수 있습니다. 따라서 낙관적 기반의 RaaS가 가져오는 비용과 유량의 향상이 현재 시장에서 필요한 것인지에 대해서는 의문을 제기해야 합니다.

4.3 모듈형 블록체인

Celestia, Dymension 등을 포함하되 이에 국한되지 않습니다.

4.3.1 Celestia: DA 레이어를 기반으로 모듈형 블록체인 구축

Celestia는 본질적으로 데이터 가용성 레이어입니다. Tendermint 합의 기반의 DA 레이어는 강력한 확장성을 가진 블록체인 계층 구조를 구축합니다. Rollmint(응용 블록체인 인터페이스 구현)를 통해 Dapp은 자신의 Rollup을 구축하고 Celestia에 배포할 수 있으며, 데이터는 DA 레이어에 저장되고 상태 루트와 증명은 L1에 업로드되어 검증됩니다. Celestia는 데이터 가용성 샘플링(DAS)을 통해 DA 레이어를 최적화하며, 네트워크의 각 라이트 노드는 일부 블록 데이터만 샘플링하고 다운로드하면 됩니다. 따라서 노드 수가 많아질수록 각 블록에 포함될 수 있는 거래 수가 많아져 DA 레이어의 확장 목적을 달성할 수 있습니다.

이는 익숙한 Validium을 연상시킵니다: ZK 알고리즘을 통해 계산 결과를 검증하고, 데이터는 L1에 업로드되지 않으며, 검증자가 관리하는 확장 솔루션에 의존합니다. 데이터가 체인 외부에 존재하므로 가스 비용이 낮아집니다. 그러나 탈중앙화와 안전성 측면에서 데이터 가용성은 제3자 위원회에 의존하므로 Validium의 사용은 널리 퍼지지 않습니다.

구현 방식 측면에서, 생태계 내의 Dapp은 자신의 Validium을 구축하고 시퀀서와 프로버를 유지하며, Celestia는 통합된 데이터 저장 공간을 제공합니다. Validium과 유사하게, 이러한 구현 방식은 Dapp의 운영 비용을 낮추지만 동시에 어느 정도 탈중앙화와 안전성을 희생합니다. 이더리움의 안전성을 계승하는 다른 솔루션에 비해, Celestia의 Dapp 체인의 안전성은 노드와 DA 레이어에 의존합니다.

또한, Celestia는 현재 사기 증명을 지원하지 않으므로, 노드는 비관적 가정을 기반으로 모든 거래를 다시 실행하여 유효성을 보장해야 합니다. 동시에 Rollmint는 단일 시퀀서만 지원하므로 효율성과 탈중앙화 측면에서 개선의 여지가 많습니다.

그러나 DA 레이어로서 Celestia의 상상 공간은 여기서 그치지 않으며, 낙관적 기반의 RaaS 솔루션인 Eclipse는 Celestia를 합의 및 DA 레이어로 사용하고 있습니다.

5. 요약 및 전망

RaaS는 직관적으로 비용과 성능을 향상시킬 수 있지만, 성능 측면에서 이러한 최적화는 강력한 매력을 갖지 않습니다. 더 큰 가치는 맞춤형 기능과 결합되어야 합니다. 현재 시장 수요는 제한적이지만, 미래 암호화의 발전과 더 큰 트래픽은 Dapp이 낮은 비용과 높은 성능을 추구하는 것을 선형적으로 증가시킬 것이며, 맞춤형 Rollup 서비스는 분명히 바람직한 솔루션입니다.

처음 제기된 질문에 대한 답변: 내가 이해하는 RaaS의 최종 형태는 무엇인가? 어떤 RaaS가 시장을 차지할 것인가?

제품 자체를 보면

낙관적 기반의 RaaS의 장점은 생태계를 빠르게 구축하고 장벽을 형성하는 것이지만, 단순히 비용과 효율성에서 가져오는 소폭의 향상은 프로젝트 측을 끌어들이기에 충분하지 않으므로 장기적인 가치는 없습니다. 반면, ZK 기반의 RaaS는 맞춤형 기능에서 문제를 해결할 수 있지만, 여전히 수요는 주류가 아닙니다.

다중 네트워크 구조의 설계는 L3의 RaaS가 더 낮은 비용과 더 강력한 상호 운용성을 얻을 수 있게 합니다. 강력한 상호 운용성은 번영하는 RaaS 생태계를 구축하는 기반이므로, ZK 기반의 다중 네트워크 설계는 맞춤형과 낮은 비용의 장점을 결합할 수 있으며, 더 긴 기간의 가치를 볼 수 있습니다.

나는 장기적으로 ZK 기반의 다중 네트워크 RaaS가 시장의 최종 선택이 될 것이라고 생각합니다.

시장과 수요

충분한 확장성을 갖춘 RaaS는 성능을 보장하면서 모든 프로젝트 측의 맞춤형 Rollup 요구를 충족할 수 있습니다. 동시에 RaaS의 진정한 부상은 생태계 구축에 크게 의존합니다. 따라서 여러 RaaS가 공존하는 구조는 명백히 의미가 없습니다.

나는 결국 하나 또는 소수의 RaaS가 전체 시장을 차지할 것이라고 생각합니다.