왜 인덱스가 명문(铭文)의 합의 계층이라고 말하는가?

저자: 0xmiddle

명문을 하는 친구들은 분명히 "색인"이라는 단어를 자주 듣곤 합니다. 프로젝트 측이나 기술 대가들 모두 명문 맥락에서 이 단어를 자주 사용합니다. 도대체 이게 무엇일까요? 왜 명문의 존재는 블록체인에 의존하는 것 외에도 색인에 의존할까요?

우리가 이해해야 할 것은 명문의 본질이 블록체인을 하드디스크처럼 사용하여 기존 거래 데이터의 "비고" 필드에 새로운 장부를 저장함으로써 토큰의 발행을 실현하는 것입니다. 이 장부는 블록체인 자체에 의해 검증되거나 계산되지 않습니다.

만약 누군가 자신이 소유하지 않은 자산을 transfer 하거나 이미 발행이 완료된 토큰을 mint 한다면, 이 명문은 여전히 블록체인에 올라가지만 무효입니다. 즉, 명문이 블록체인에 저장하는 것은 "더러운 장부"로, 그 안에는 유효한 데이터와 무효한 데이터가 동시에 존재합니다.

그렇다면 누가 유효한 데이터를 식별하고 각자의 잔액을 계산할까요? 이것이 바로 "색인"이 하는 일입니다. 물론 색인은 사회적 합의가 형성된 규칙에 따라 이 일을 해야 합니다. 명문에 있어 블록체인은 DA 레이어일 뿐, 색인이 진정한 합의 레이어입니다.

만약 색인이 분기된다면, 합의도 분기되고 명문도 분기됩니다. 각 지갑, 브라우저, 거래소 등 색인 서비스 제공자들이 색인 업그레이드 시 잘 조율하지 않거나 색인 규칙에 대해 이견이 있을 경우 이러한 상황이 발생할 수 있습니다.

비트코인 BRC20 명문에서는 이러한 상황이 여러 번 발생했습니다. 작년 10월, 한 사용자가 주요 거래소들이 서로 다른 버전의 Ordinals 색인기를 운영하고 있다는 것을 발견했습니다. 어떤 명문은 더 최신의 v0.9.0에서 색인되지만, 더 이전 버전에서는 색인되지 않아 동일한 계좌의 잔액이 서로 다른 클라이언트에서 일관되지 않게 표시되었습니다. 이후 조율을 통해 각 측은 v0.9.0을 기준으로 삼고 후속 업그레이드를 동결하기로 결정했습니다.

하지만 올해 1월, 다시 문제가 발생했습니다. 가장 큰 BRC20 지갑 서비스 제공업체인 Unisat이 일방적으로 색인기를 업데이트한다고 발표하면서 시장에 다시 두 가지 색인 규칙이 등장했습니다. 이 사건에 대해 커뮤니티는 서로 다른 파벌로 나뉘었습니다. 업그레이드를 반대하는 동결파, 안정적인 업그레이드를 지지하는 업그레이드파, 분기를 지지하는 공존파가 있었습니다. 이후 어떻게 될지는 아직 알 수 없습니다.

이제 우리는 색인이 명문의 합의 레이어라는 것을 이해했습니다. 그리고 이러한 합의는 더 많은 사회적 합의입니다. 사회적 합의가 반드시 불안정한 것은 아니지만, 업그레이드 과정에서 종종 긴 시간의 갈등과 혼란을 겪어야 어느 정도의 "최종 확정성"이 형성됩니다. 이러한 혼란은 사용자에게 자산 손실을 초래할 수 있습니다.

우리가 사회적 합의를 체인 상의 합의로 전환할 방법이 있을까요? 직관적으로는 없을 것 같습니다. 왜냐하면 어떤 명문도 그 의존하는 공공 블록체인에 명문의 유효성을 검증해 달라고 요구할 수 없기 때문입니다. 하지만 우리는 다른 길을 모색할 수 있을 것 같습니다: 만약 색인 규칙도 체인에 올린다면 어떻게 될까요? 예를 들어, Ordinals 프로토콜의 현재 합의 버전을 비트코인 체인에 올린다면?

이렇게 하면 체인 상에 유일하게 유효한 색인 규칙이 존재하게 되어, 누구나 체인 상의 데이터와 규칙을 기반으로 유효하고 일관된 최종 상태를 실행할 수 있습니다. 물론 이렇게 해도 분기를 완전히 막을 수는 없으며, 서로 다른 이해관계자들이 여전히 서로 다른 버전의 색인을 업로드할 수 있습니다. 하지만 이러한 형태는 최소한 사회적 합의 형성 과정에서의 혼란을 피할 수 있는 보다 효과적인 조정 및 확인 메커니즘이 될 것입니다.

이러한 형태를 가장 먼저 제안한 것은 영구 저장 서비스 제공업체인 Arweave로, 이 모델은 저장 합의 패러다임(Storage-Based Consensus Paradigm, SCP)이라고 불립니다. 전해진 바에 따르면, Arweave 체인 상의 첫 번째 명문 프로젝트 $ARIS는 이 메커니즘을 채택하여 색인을 Arweave에 업로드하고 최초의 "순수 체인 상 합의" 명문이 될 것입니다.

필자는 SCP 패러다임의 잠재력이 명문에 그치지 않는다고 생각합니다. 사실상 이는 Rollup과는 다른 전혀 새로운 L2 모델을 창출했습니다.

이 모델은 L2보다 더 유연하며, 반드시 체인의 형태일 필요는 없습니다. 어떤 형태든 가능하며, Web2 서비스의 경우 SCP 방식을 통해 직접 Web3 서비스로 전환하여 검열 저항, 불변성 등의 특성을 얻을 수 있습니다. 또한 Rollup 모델에 비해 SCP는 확장성에서 더 뚜렷한 효과를 발휘하여 Web2 수준의 자원 효율성을 달성할 수 있습니다.

현재로서는 SCP 패러다임이 이론적으로 Web2 애플리케이션의 Web3 대규모 이전을 위한 최적의 경로로 보입니다. 필자는 $ARIS가 실천하고 있는 "순수 체인 상 합의 명문"을 주목하고 있으며, 이는 명문 패러다임의 전환을 나타냅니다. 동시에 필자는 SCP의 전망을 긍정적으로 보고 있으며, 더 많은 개발자들이 SCP 패러다임을 실현하여 다양한 형태의 애플리케이션을 Web3 생태계로 가져오기를 기대합니다.