Virtual의 잠재력 및 잠재적 위험

지난 주 토요일의 온라인 소통에서 또 다른 독자가 Virtual 관련 질문을 했습니다. 또한 이 기간 동안 Virtual 가격의 지속적인 상승과 Genesis Launches의 성공적인 프로젝트가 계속되면서 Virtual은 많은 참여자들의 관심을 다시 받기 시작했습니다.

우리가 이 프로젝트의 잠재력에 주목하는 동시에 프로젝트의 위험성도 주의할 필요가 있습니다.

따라서 오늘 이 글에서는 이 프로젝트에 대한 제 생각을 더 포괄적으로 공유하고자 합니다. 잠재력 외에도 프로젝트 위험에 대한 제 생각을 공유하는 것이 더 중요합니다.

그 잠재력에 대해서는 이전 글에서 이미 많이 공유했으며, 주요 내용은 다음과 같습니다:

• 팀이 훌륭하며, 프로젝트가 지속적으로 구축되고 추진되고 있습니다. 심지어 약세장에서도 중단되지 않았다는 점은 매우 귀중합니다.

• 프로젝트는 일정한 수익을 내고 있으며, 프로젝트 측의 비전은 프로젝트 토큰을 생태계에서 사용되는 "통화"로 만드는 것입니다. 이 방향은 제가 보기에는 올바르며, 즉 프로젝트의 비즈니스 모델이 괜찮다는 것입니다.

• 마지막으로 가장 중요한 점은 현재 AI + Crypto 프로젝트 중에서 동종 경쟁 제품과 비교하더라도 다른 AI 프로젝트와 비교하더라도 그 실력이 가장 강력하며, 이 강력함은 점차 증가하는 추세라는 것입니다.

이 몇 가지 측면에서 볼 때, 제가 현재 보고 있는 AI + Crypto 프로젝트 중에서 이 프로젝트가 가장 강력하다고 생각합니다.

하지만 동시에 프로젝트가 직면한 잠재적 위험도 주목할 필요가 있습니다.

제가 보기에는 가장 큰 위험은 ICO에서 시작하여 금융 방식을 사용해 AI와 암호화 생태계를 결합하는 방식이 AI + Crypto 트랙에서 장기적이고 안정적이며 지속 가능한 방식인지 여부입니다.

이를 검증하기 위해서는 플랫폼에서 더 많은 강력한 AI 에이전트가 인큐베이팅되는 것을 봐야 합니다.

더 강력한 AI 에이전트란 무엇인가요?

최고는 암호화 생태계의 사용자뿐만 아니라 전통적인 Web 2 생태계의 사용자도 사용하는 AI 에이전트입니다. 만약 이 점을 달성하지 못한다면, 최소한 Uniswap처럼 블록체인 기술에 의존해야 하며, 다른 기술로는 구현할 수 없고 생태계에서 특정한 필수 수요를 해결하는 AI 에이전트여야 합니다.

현재 Virtual 플랫폼에서 등장한 몇몇 유명한 AI 에이전트인 AIXBT는 제가 보기에는 그리 강력하지 않습니다.

사실 이러한 위험은 암호화 생태계의 과거 발전 과정에서 이미 나타났습니다. 독자들 중 많은 분들이 직접 경험했을 것입니다: 한때 인기를 끌었던 탈중앙화 프로젝트 Filecoin입니다.

탈중앙화 저장은 제가 보기에는 과거, 현재, 미래를 막론하고 인류 사회의 필수 수요여야 하며, 이 응용의 실현은 이론적으로 블록체인 기술에 의존해야 합니다.

그래서 Filecoin이 등장했을 때, 즉시 큰 인기를 끌었습니다.

당시 Filecoin 프로젝트가 처음 나왔을 때, 그 조건은 오늘의 Virtual보다 더 좋았습니다. 출시하자마자 동종 경쟁자에게 압도적인 타격을 주었습니다. 기술, 팀, 비즈니스 모델 등 모든 면에서 거의 흠잡을 데가 없었으며, 백마 중의 백마라고 할 수 있습니다.

하지만 결과는 어땠나요?

출시 이후 한동안은 시끌벅적했지만, 실제로 일정 기간 동안 일부 사용자를 끌어모았지만, 시간이 지나면서 사람들은 효율성, 비용, 신뢰성, 편리성 등을 종합적으로 고려한 결과 Filecoin이 가장 큰 경쟁자인 Web 2 생태계의 다양한 클라우드 서비스에 비해 뚜렷한 이점이 없다는 것을 발견했습니다. 그래서 프로젝트는 점차 식어갔고, 이후 전통적인 중앙화 클라우드 서비스에서 Filecoin으로 대량의 사용자가 전환되는 모습을 보지 못했습니다.

더욱 주목할 점은 Filecoin 이후, 원래 이름도 알려지지 않았던 탈중앙화 저장 프로젝트 Arweave가 오히려 나중에 Filecoin을 초월하여 열도와 수요 등에서 더 나아갔다는 것입니다.

사람들이 Arweave와 Filecoin을 비교해보니, Arweave가 주목하는 영구 저장은 Filecoin보다 특정 분야의 필수 수요를 더 잘 충족시킨다는 것을 발견했습니다.

결국 Filecoin은 오늘날처럼 미지근한 상태가 되었습니다.

Filecoin이라는 구체적인 사례를 비교하는 것 외에도, 우리는 이 위험을 반대의 관점에서 살펴볼 수 있습니다:

만약 ICO라는 금융 방식이 AI + Crypto의 적절한 결합 방식이라면, 왜 이 방식이 현재 AI 에이전트 시작에서만 효과를 보았고, AI 프로젝트 자금 조달의 다른 세부 분야에서는 성공 사례가 드문가요?

저는 이전 글에서 작년 초에 보았던 또 다른 사례를 소개한 적이 있습니다: ICO 방식으로 AI 소형 모델 구축을 시작하는 것입니다.

이 방식은 제가 더 일찍 주목했던 것이지만, 안타깝게도 그리 성공적이지 않았고, 더 많은 성공 사례를 보지 못했습니다.

현재 널리 알려진 DeepSeek는 실제로 모델 구축 작업을 진행하고 있습니다. 그들은 오픈 소스 대형 모델을 최적화하고, 이를 바탕으로 자신의 모델을 개발했습니다. 그들이 성공할 수 있었던 이유는 팀의 실력 외에도 또 다른 간과할 수 없는 이유가 있습니다: 그들은 초기의 양적 거래에서 상당한 수익을 올렸기 때문에 이 모델을 개발할 충분한 자금력을 가지고 있었습니다.

따라서 언어 모델 개발에서 자금은 필수적인 요소라는 것을 알 수 있습니다. 그렇다면 ICO 방식이 이 분야에서 이미 실천되었지만, 왜 효과를 보지 못하고 있는 것일까요?

이러한 의문에 대해 현재로서는 답이 없지만, 저는 그것이 더 검증되고 신중히 관찰할 가치가 있다고 생각합니다.

만약 이 위험이 정말 존재한다면, Virtual의 미래에는 일정한 불확실성이 있을 것입니다.