Kaito 곤경: 공중 투하의 최종 배분 권한이 프로젝트 측에 넘어갈 때, 신뢰는 어떻게 유지할 수 있을까?

저자: KarenZ, Foresight News

InfoFi 플랫폼의 Kaito로서 AI 기반 Yap 포인트 메커니즘을 통해 고품질 콘텐츠 창작을 장려하고 건전한 콘텐츠 및 주목 생태계를 구축합니다. 그러나 최근 협력 프로젝트 Eclipse와 Humanity의 에어드랍 논란과 Kaito의 투명성, 공정성 및 커뮤니티 신뢰에 대한 심각한 딜레마는 Kaito를 위기 상황으로 몰아넣었습니다. 이는 Kaito 메커니즘의 합리성에 대한 커뮤니티의 의문을 불러일으킬 뿐만 아니라, 전체 암호화폐 분야에서 사용자 인센티브와 커뮤니티 구축 간의 심층적인 모순을 반영합니다.

Kaito 협력 프로젝트 에어드랍 논란과 대응

Eclipse의 '죽음의 메모장'과 자체 순위 목록

이번 달 에어드랍을 발표한 이더리움 SVM L2 네트워크 Eclipse는 Kaito 사용자에 대한 에어드랍으로 KOL과 커뮤니티의 논란을 일으켰습니다. 많은 커뮤니티 사용자들은 실제로 커뮤니티에서 활발히 활동하고 직언하는 사용자들이 에어드랍을 받지 못했다고 피드백했습니다. 이러한 분배 결과는 Kaito 데이터의 유효성에 대한 의문을 불러일으켰습니다.

논란에 직면한 Eclipse 커뮤니티 책임자 Alucard는 7월 8일에 대응하며 에어드랍 분배의 배후 논리를 공개했습니다: Eclipse는 Kaito 데이터를 사용하여 자신의 비공식 X 순위 목록을 만들었습니다. 다른 프로젝트들도 이를 모방하고 같은 방식을 취할 것입니다. 더 많은 프로젝트가 리스트에서 혐오자, 여러 프로젝트를 농사짓는 사용자 및 에어드랍 계정을 수동으로 삭제할 수 있기를 바랍니다. 각 프로젝트는 우리의 죽음의 메모장 모델을 따를 것입니다."

Kaito 창립자 Yu Hu는 이에 대해 보충 설명했습니다. "각 프로젝트는 Kaito가 스냅샷을 찍을 때 제공한 완전한 소셜 데이터 분석을 받게 되며, 여기에는 각 사용자의 사용자 정의 가능한 기간 내 기여, 여론 분석, 발언량 분석, 사용자 역사 행동 및 평판 분석, 지역 정보, 충성도 분석 등이 포함됩니다. 각 프로젝트는 데이터, 자체 프로젝트 선호도 및 Kaito의 참고 의견에 따라 최종 분배를 결정합니다. 예를 들어, 일부 프로젝트는 초기 사용자에게 추가 보너스를 주고, 일부는 충성도에 보너스를 주며, 일부는 지역에 보너스를 주고, 일부는 악성 팬을 신경 쓰지 않습니다. 이는 모두 높은 수준의 사용자 정의가 가능합니다. Eclipse에서도 마찬가지입니다."

이는 Kaito가 제공하는 데이터가 단지 기본 참고자료로 사용되며, 최종 분배 권한은 전적으로 프로젝트 측에 있다는 것을 의미합니다.

이전에 Eclipse OG @Yangsolana에 따르면, Eclipse는 이전 AMA 활동에서 '죽음의 메모장'(Death Note) 블랙리스트를 작성하여 약 5만 개의 지갑을 에어드랍에서 제외한다고 밝혔습니다. 그 외에도, 상위 1000개의 지갑은 Eclipse 팀이 수동으로 검토했습니다.

사실, Eclipse 팀원들은 에어드랍 이전에 여러 차례 입장을 표명하며 진정한 커뮤니티 구성원에게 보상을 줄 것이라고 암시했습니다. 예를 들어, Eclipse 커뮤니티 책임자 Alucard는 다음과 같은 날카로운 의견을 표현했습니다:

"Kaito는 단지 도구일 뿐이며, 사용자 신념이나 충성도를 식별할 능력이 없습니다."

"진정한 커뮤니티 구성원은 적극적으로 참여하고 기여하며 신념을 가지고 생태계와 함께 성장합니다. 그들은 다른 사람들과 함께 윈-윈하기를 원합니다. 만약 당신이 동시에 30개의 프로젝트를 농사짓고 토큰을 팔고 사라진다면, 당신은 커뮤니티 구성원으로 간주되지 않습니다."

"Eclipse는 커뮤니티를 위해 요리하고 있으며, KOL이 아닙니다."

"만약 당신이 단지 농사짓고 팔기 위해 존재한다면, 당신은 암호화폐를 죽이는 기생충입니다. 우리는 진정한 신념을 가진 커뮤니티가 필요합니다."

이러한 입장은 일부 장기 지지자들의 공감을 얻었지만, '인위적 선별'의 주관성으로 인해 공정성에 대한 논란을 일으켰습니다. 커뮤니티는 의문을 제기합니다: 만약 Kaito 데이터가 단지 참고자료라면, 사용자의 노력이 프로젝트 측에 의해 임의로 부정당할 수 있습니까?

Humanity의 손바닥 인식 요구 증가

우연의 일치로, 신원 인증 네트워크 Humanity의 에어드랍도 '사용자 배신'과 '극단적인 반농사'의 책임에 빠졌습니다. 이 프로젝트는 기존 Kaito 포인트를 기반으로 손바닥 인식과 같은 생체 인식 요구를 추가하여 많은 사용자가 수령 자격을 잃게 만들었습니다.

Yu Hu는 Humanity의 상황에 대해 프로젝트 측이 처음 보상을 발표할 때 모든 사용자가 지문 수집 등의 단계를 완료해야 한다고 말했지만, 이후 지속적인 알림이 없었고 시간이 짧아 많은 사람들이 다양한 이유로 완료하지 못했다고 설명했습니다. 일부 계정은 Yapper/Staker임에도 불구하고 어떤 분배도 받지 못했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

• 모든 사용자는 에어드랍 검사기 이전에 Humanity 웹사이트에서 손바닥 인식을 완료해야 합니다.
• 스테이커의 경우, 그들은 sKAITO/YT-sKAITO를 보유한 관련 지갑을 가져야 합니다.
• Yappers는 에어드랍 검사기가 발표된 후, 수령 시작 전에 수령 지갑을 입력해야 합니다.
• Humanity 팀은 최종 분배에서 엄격한 반 마녀 메커니즘을 추가했으며, 이는 주로 추천의 질에 기반합니다.

Humanity는 에어드랍 전에 "에어드랍은 초기 사용자에게 보상을 주고 강력한 커뮤니티를 구축해야 하지만, 실제로는 에어드랍이 로봇, 마녀 및 농사짓는 사람들에 의해 탈취되어 진짜 사용자에게 보상을 줄 수 없고 프로젝트 자원을 낭비하고 있습니다. 따라서 Humanity는 Fairdrop을 통해 진짜 사용자를 검증하며, 진짜 사용자인지 판단하는 방법에는 그들이 인간 신원과 관련된 소셜 증명 수의 수, 그들이 애플리케이션을 사용했는지 또는 어떤 글로벌 프로모션에서 손바닥을 스캔했는지, 그리고 그들이 커뮤니티에서 진짜 인간으로서 기여했는지가 포함됩니다."

Kaito 메커니즘의 심층 모순

투명성 결여와 순위 조작의 악순환

Kaito는 메커니즘이 충분히 투명하지 않다는 의문을 받아왔습니다. 특히 데이터 처리, 가중치 알고리즘 및 토큰 분배 측면에서 그렇습니다.

Kaito나 그와 협력하는 프로젝트 측 모두 Kaito 순위 목록이나 프로젝트 측이 자체적으로 만든 순위 목록에서 투명성이 결여된 상황이 존재합니다. 따라서 포인트 분배의 논리는 '암실'이 되었습니다.

현재 많은 AI 생성의 동질화된 콘텐츠가 X를 채우고 있으며, 진정한 고품질 창작자는 오히려 주변화될 수 있습니다. 더 심각한 것은 이러한 생태계가 악순환을 형성하고 있다는 것입니다: 투기꾼은 순위 조작을 통해 이익을 얻고, 진짜 사용자는 수익과 보상이 비례하지 않아 점차 이탈하고, 프로젝트 측은 유효한 사용자를 선별하기 위해 인위적 검토, 추가 검증 등의 급진적인 수단을 사용해야 하며, 이는 일반 사용자의 참여 비용을 더욱 증가시킵니다. 알고리즘이 완전히 투명해지면 남용될 위험이 커지므로, 투명성과 방지 간의 균형을 맞추는 것이 또 다른 문제로 떠오릅니다. Kaito가 구축하고자 하는 '고품질 콘텐츠 생태계'는 아마도 순위 조작자의 놀이터로 전락하고 있을 것입니다.

데이터 제공자의 위치 딜레마

협력 프로젝트에서 발생한 논란에 대해 Kaito 창립자 Yu Hu의 대응은 그 핵심 딜레마를 드러냈습니다: 프로젝트 측의 최종 결정에 참여하지 않으면서도 결정 결과에 대한 의문을 감수해야 합니다. 이는 사용자가 Kaito의 순위 목록과 포인트 시스템에 시간과 노력을 투자했지만, 프로젝트 측의 주관적 선별로 인해 아무것도 얻지 못할 수 있다는 것을 의미합니다.

따라서 Yu Hu는 "Kaito는 태어난 지 6개월밖에 되지 않은 플랫폼으로 현재는 단일한 진입 장면이지만, 곧 Kaito는 자본 및 다양한 장면에 진입할 것이므로 제약력과 영향력이 계속해서 증가할 것입니다."라고 말했습니다.

논란의 이면: 암호화폐 커뮤니티 구축의 공통 문제

Kaito의 딜레마는 전체 암호화폐 분야에서 커뮤니티 구축이 직면한 공통적인 문제입니다. 암호화폐 시장의 변동성이 크고 단기 투기가 만연한 상황에서, 프로젝트 측은 에어드랍을 통해 사용자를 유치하고 싶어하면서도, 농사짓는 사람들이 '털어갈'까 두려워하는 모순이 다양한 엄격한 선별 메커니즘을 낳았습니다.

그러나 인위적 개입과 주관적 판단 역시 위험이 존재합니다. Eclipse의 '죽음의 메모장'은 투기꾼을 배제하기 위한 것이지만, 팀의 주관적 선호로 인해 진정한 비판자를 배제할 수 있습니다; Humanity의 손바닥 인식은 로봇을 걸러낼 수 있지만, 일부 개인 정보에 민감한 사용자는 배제될 수 있습니다. 이러한 '공정을 위해 공정을 희생하는' 방식은 '진정한 기여'와 '장기 신념'을 식별하는 데 있어 기술적 및 메커니즘적 한계를 드러냅니다.

Kaito의 성과와 계획

Dune 데이터에 따르면, Kaito AI는 각 커뮤니티에 1억 6천만 달러의 가치를 가진 토큰을 배포했습니다(자체 에어드랍 제외), 매달 20만 명 이상의 활성 Yapper가 있습니다. 2025년 1분기까지 Kaito의 연간 수익은 3천3백만 달러입니다.

Kaito 창립자 Yu Hu는 "지난 6개월 동안 플랫폼은 1억 달러의 보상을 배포하는 데 도움을 주었으며, 대부분의 프로젝트는 매우 강한 계약 정신을 가지고 있으며, 심지어 많은 프로젝트가 보상을 초과 배포했습니다. 이는 Web3 프로젝트와 사용자 간의 공존 개념을 반영합니다."라고 언급했습니다.

이 성과는 InfoFi 모델이 여전히 가치를 지니고 있음을 보여주지만, 빈번한 논란은 경고합니다: 만약 투명성, 신뢰 등의 문제가 지속적으로 해결되지 않는다면, 사용자들은 Kaito에 대한 신뢰를 점차 잃게 될 것입니다.

Yu Hu와 Kaito 공식 발표에 따르면, 최근의 계획이나 제안은 다음과 같습니다:

• 토큰 분배: Kaito는 모든 팀이 Yappers와 Kaito 생태계에 대한 최종 분배를 Kaito에 맡기도록 강력히 권장합니다.
• 신호 > 잡음, 고품질 콘텐츠에 집중하고 진짜 고품질 콘텐츠의 인식을 개선하여 생태계의 지속 가능성을 높입니다.
• 알고리즘 개선: 진짜 고품질의 논의가 우선 고려되도록 합니다.
• 신뢰성: AI 쓰레기를 필터링하고 고품질의 '진짜' 사용자에게 보상을 주기 위해 온체인 신뢰성 메커니즘 도입을 고려하고 있습니다.
• 실제 사용 결합: Yapping에 대한 보상뿐만 아니라 실제 사용 및 소유권과 결합합니다.
• 문화 구축: 커뮤니티가 '점수 조작 문화'에서 장기 가치 공동 구축으로 전환하도록 촉진합니다.

또한, Kaito 창립자 Yu Hu는 이달 초 3분기에 자본 런치패드와 gkaito를 시작하고 Kaito Connect의 새로운 메커니즘을 출시할 것이라고 밝혔습니다.

요약

Kaito의 최근 논란은 Web3 생태계에서 데이터 플랫폼과 프로젝트 측 간의 관계의 복잡성을 반영합니다. Eclipse의 '죽음의 메모장'과 Humanity의 추가 요구는 Kaito 메커니즘의 한계를 드러냈으며, 역사적인 불투명성 문제는 커뮤니티의 불만을 가중시켰습니다. 비록 Kaito 창립자의 대응이 일부 오해를 해소하고 Kaito의 보상 분배 성과를 보여주었지만, 분배 과정에서의 자율성과 투명성 간의 모순은 여전히 해결해야 할 문제입니다.

프로젝트 측과의 협력 모델에서 Kaito는 더 합리적인 권한과 책임의 분배를 탐색해야 할 필요가 있습니다. 아마도 표준화된 데이터 선별 프레임워크를 구축하여 어떤 차원은 플랫폼이 객관적으로 평가하고, 어떤 것은 프로젝트 측이 사용자 정의할 수 있는 범위로 명확히 하며, 제3자 감사 메커니즘을 도입하여 분배 과정의 공정성을 보장할 수 있을 것입니다.

프로젝트 측에게는 진짜 사용자를 선별하는 수단도 더 인간적이어야 합니다. 반 마녀 공격과 일반 사용자의 권리 보호 간의 균형을 찾아야 하며, 지나치게 엄격한 규칙으로 인해 잠재적인 커뮤니티 구성원을 배제하지 않도록 해야 합니다.

Kaito의 논란은 위기이자 신뢰를 재구성할 기회입니다. 문제를 직시하고 적극적으로 변혁해야만 InfoFi 모델이 본래의 초심으로 돌아가 진정으로 가치 있는 콘텐츠 창작과 커뮤니티 구축을 촉진하여 암호화폐 산업의 장기 발전에 동력을 주게 될 것입니다.