암호화 VC의 새로운 주기와 오래된 규칙

저자: 구위, ChainCatcher

반박할 수 없는 명백한 사실은, 최근 몇 년간 암호화폐 VC가 시장 주기에서 쇠퇴하고 있다는 것이다. 거의 모든 VC 기관의 수익률, 발언권, 영향력이 다양한 정도로 감소하였고, 심지어 VC 코인은 많은 투자자들에게 "비웃음"을 사고 있다.

정리할 수 있는 이유는 많다. 예를 들어, 대부분의 VC가 토큰을 매도하는 데 익숙하고 자본을 모으는 프로젝트가 너무 많아 사용자들이 VC 코인에 대한 반감을 가지게 되었으며, 더 많은 자금이 meme 및 AI 대리인과 같은 VC 함량이 낮은 서사로 흘러가면서 VC 코인의 유동성이 부족해졌다. 또 다른 예로, VC의 토큰 잠금 주기가 점점 길어져 퇴출 주기가 느려지고 불리한 위치에 놓이게 되었다.

여러 명의 경력 있는 투자자들도 그들의 설명을 제시했다. IOSG Ventures의 창립자 조시 린은 2021년의 강세장 주기 동안 1차 시장의 유동성이 매우 풍부했으며, VC들이 짧은 시간 안에 대량의 자금을 모집했다고 생각한다. 이러한 자본의 과잉은 프로젝트 가치 평가를 일반적으로 부풀리게 했고, 무형적으로 "서사 주도"의 투자 모델을 확대시켰다. 많은 VC들은 여전히 이전 두 주기의 쉬운 돈 모델에 머물러 있으며, 제품과 토큰이 관련이 없다고 생각하고, 그들은 지나치게 거대한 서사와 잠재적 경로를 추구하면서 프로젝트의 실제 제품 시장 적합도(PMF)와 지속 가능한 수익 모델을 간과하고 있다.

조시 린은 더 나아가 "암호화폐 VC의 딜레마는 본질적으로 '가치 포착 능력과 위험 부담이 불일치한다'는 것"이라고 설명했다. 그들은 가장 긴 잠금 기간과 가장 높은 위험을 감수하지만, 생태계에서 가장 약한 위치에 놓여 거래소, 시장 조성자, KOL에게 여러 차례 착취당하고 있다. 서사 주도 모델이 붕괴된 후, 산업 자원이 부족한 원주율 VC는 존재의 기반을 잃게 되었다------돈은 더 이상 희소 자원이 아니며, 유동성과 확실성이 중요하다.

Generative Ventures의 파트너 윌은 "거래소와 시장 조성자가 이 주기에서 모든 유동성과 프리미엄을 착취하는 진정한 역할이 되었다"고 본다. 대부분의 프로젝트는 VC의 자금을 가지고 사실상 두 가지 일을 한다. 첫째는 마케팅을 통한 분위기 조성이고, 둘째는 거래소 상장 비용이다. 이러한 프로젝트는 본질적으로 마케팅 회사이며, 거래소와 시장 조성자에게 많은 돈을 지불해야 한다. 게다가 현재 VC의 코인은 상장 후 2-3년 동안 잠금이 필요하며, 이는 전통 증권 시장보다도 더 긴 기간이기 때문에 그들은 해제 및 퇴출 측면에서 유동성 기대가 매우 낮아져 돈을 벌기 어렵다.

Enlight Capital의 창립 파트너 앤서니 주는 아시아의 토큰 전략을 주로 하는 VC가 현재 이 알트코인 침체 시장에서 죽음의 나선에 빠져 있다고 생각한다. 이전 강세장에서의 빠른 수익 효과는 LP와 GP 수준에서 강한 경로 의존성을 형성했다. "이 경로가 길어지거나 존재하지 않게 되면, VC는 LP 측의 단기 수익 기대와 프로젝트 측의 기본면에서 벗어난 양측 압박을 받게 되어 결국 행동이 변형된다." 현재의 상황은 본질적으로 일부 LP-GP-시장 기회의 불일치이다.

하지만 VC 전체의 쇠퇴라는 대환경 외에도, 더욱 주목할 만한 현상과 문제는 아시아 VC 기관의 전체적인 활발함과 영향력이 이 주기에서 더욱 두드러지게 감소하고 있다는 것이다. RootData가 이번 달 활발함과 퇴출 성과를 기반으로 선정한 2025 Top 50 VCs 목록에서, 오직 OKX Venture 등 2-3개의 아시아 VC만이 선정되었다. 또한 최근 1년간의 IPO 열풍과 주요 인수 퇴출 사례(서클, 제미니, 브리지, 데리빗 등)에서도 IDG Capital이 서클의 초기 투자로 상당한 수익을 얻은 것 외에는 다른 아시아 VC는 기본적으로 무관하다.

더 나아가, Foresight Ventures, SevenX Ventures, Fenbushi Capital, NGC Ventures 등 한때 매우 활발하고 성과가 좋았던 아시아 VC 기관들은 올해 출동 횟수가 10회 이하, 심지어 5회 이하에 그치고 있으며, 자금 모집 진행도 매우 미미하다.

한때 바람을 일으키던 아시아 VC가 왜 이렇게 궁지에 처하게 되었을까?

1. 아시아 VC가 유럽과 미국 VC를 이길 수 없는 이유는?

같은 대환경 속에서 아시아 VC가 유럽과 미국 VC를 이길 수 없는 이유는 일부 인터뷰 대상자들에 따르면 주로 펀드 구조, LP 유형, 내부 생태계 등 여러 가지 이유로 인한 것이다.

IOSG Ventures의 창립자 조시 린은, 이는 어느 정도 아시아가 매우 성숙한 LP 집단이 부족하기 때문이라고 생각한다. 따라서 많은 아시아 VC 펀드의 자금 모집은 전통 산업의 고액 자산 개인 및 기업가 자본과 일부 암호화폐 산업의 이상주의적인 OG에서 주로 발생한다. 미국과 서방에 비해 장기 기관 LP와 기부 기금 등의 지원이 부족하여, 아시아 VC는 LP의 퇴출 압박 하에 아시아 시장에서 주제 투기식 투자에 더倾向하게 되었고, 시스템적인 위험 관리 및 퇴출 설계보다는 단일 펀드의 지속 기간이 짧아 시장 축소 시 더 큰 압박을 받게 된다.

"비교적, 유럽과 미국의 펀드는 대부분 10년 이상의 주기를 가지며, 전체적으로 펀드 거버넌스, 투자 후 지원 및 위험 헤지 측면에서 체계가 더 성숙하여 하락 주기에서도 더 안정적인 성과를 유지할 수 있다." 이에 대해 조시 린은 X에서 각 거래소가 수억 달러에 달하는 구제 자금을 출시하라고 촉구하는 트윗을 올렸다. 만약 자신이 직접 나서서 하지 못한다면, VC에 투자하여 그들이 자본으로 창업자에게 되돌려주는 역할을 하도록 하라는 것이다.

조시 린은 또한 서방 펀드가 사람 중심의 가치관 투자에 더 충실하며, 암호화폐 산업에서 장기적으로 프로젝트를 운영할 수 있고, 기본면을 주기적으로 통과하는 창립자들은 매우 창업의 탄력성을 지니고 있다고 말했다. 이러한 창립자는 업계에서 극소수이며, 일부 서방 투자자는 성공했지만, 사람에 대한 투자 모델은 암호화폐 산업에서 성공 비율이 매우 제한적이다.

또한, 후속 미국 펀드가 프로젝트 가치를 높이는 방식이 많은 아시아 펀드에 부정적인 영향을 미쳤다. 아시아 펀드는 펀드 주기가 짧고 단기 현금 수익을 추구함에 따라 분화가 시작되었으며, 일부 펀드는 게임 및 소셜과 같은 더 높은 위험의 경로에 베팅하고, 일부 펀드는 공격적으로 2차 시장에 진입하고 있다. 그러나 이 두 가지 모델은 불안정한 알트코인 시장에서 시장 초과 수익을 얻기 어렵고, 심지어 심각한 손실을 초래할 수 있다. "아시아 펀드는 매우 긴 시간과 신념을 가진 집단이지만, 이 산업은 이 주기에서 그들을 상대적으로 배신했다." 조시 린은 아쉬움을 표했다.

앤서니 주도 유사한 견해를 가지고 있다. 그는 유럽과 미국 펀드의 규모가 일반적으로 더 크고 자금이 더 깊어 투자 전략이 더 유연하여 비단일 상승 시장 환경에서 더 나은 성과를 보인다고 말했다.

또 다른 중요한 요소는 유럽과 미국 프로젝트의 퇴출 방식과 기회가 더 많다는 것이다. 단순히 단일 거래소 상장 퇴출에 의존하지 않는다. 최근 1년간의 인수 열풍에서 주요 거래의 인수자는 유럽과 미국의 일부 주요 암호화폐 회사 및 금융 기관들이다. 지역, 문화 등 여러 이유로 아시아의 암호화폐 프로젝트는 이러한 인수자의 높은 우선순위 목표가 되지 못하고 있다. 현재의 IPO 프로젝트도 대부분 유럽과 미국 배경의 프로젝트이다.

출처: RootData

주식 퇴출 경로가 더 원활하기 때문에 유럽과 미국 VC의 투자 대상은 더 다양해지는 반면, 많은 아시아 VC는 팀 배경, 펀드 구조 및 퇴출 경로 등의 요인으로 인해 일반적으로 주식 투자에 회피하게 되지만, 그로 인해 많은 10배, 심지어 100배의 프로젝트 기회를 놓치게 된다.

하지만 앤서니는 특히 강조하며, 아시아의 토큰 투자 중심의 암호화폐 VC가 지난 주기 이후 전체적으로 만족스럽지 못한 성과를 보였지만, 일부 주식 프로젝트에 투자하는 아시아 달러 VC 기관은 뛰어난 성과를 보이고 있다고 말했다. "주류 기관 VC 투자자는 더 인내심을 가지며, 그들의 성과는 긴 주기에서 나타난다. 아시아에는 전 세계적으로 최고의 암호화폐 창업자들이 혁신적인 제품을 만들고 있으며, 앞으로 점점 더 많은 아시아 프로젝트가 유럽과 미국의 주류 퇴출 경로에 진입할 것이다. 아시아는 또한 우수한 초기 프로젝트를 지원하기 위해 더 많은 장기 자본이 필요하다."

윌은 또 다른 비정상적인 관점에서 생각을 제공했다. 그의 관점에서 아시아 VC의 성과가 저조한 이유는 중국 거래소와 너무 가까워서, 가까울수록 더 나쁘다는 것이다. 그들은 자신의 퇴출을 거래소 상장에 의존하고 있지만, 이번 주기에서 거래소는 유동성의 최대 착취자이다. "이러한 VC는 이전에 상황을 명확히 보았다면 거래소 토큰을 사는 것이 좋았을 것이다. 예를 들어 BNB, OKB, BGB와 같은 것이 아니라, 그렇게 많은 작은 프로젝트에 투자하고 거래소 상장에 의존하게 되며, 결국 자신이 그 안에 갇히게 된다."

2. VC와 산업의 변화

위험이 있을 때 변화가 생긴다. 암호화폐 VC의 구조적 대변혁은 이미 불가피하다. 만약 16-18년이 첫 번째 세대 암호화폐 VC의 부상 시기였다면, 20-21년은 두 번째 세대 암호화폐 VC의 부상 시기였다면, 지금은 아마도 세 번째 세대 암호화폐 VC 주기를 맞이할 가능성이 높다.

이번 주기에서는 앞서 언급한 달러 주식 투자가 다시 초점이 되는 것 외에도, 일부 VC의 전략이 유동성이 더 풍부한 2차 시장 및 관련 OTC 분야에 더 집중할 것이다. 예를 들어 LD Capital은 지난 1년 동안 완전히 2차 시장으로 전환하여 ETH, UNI 등의 토큰에 대규모로 투자하며 많은 논의와 주목을 받았으며, 아시아 2차 시장의 가장 활발한 플레이어 중 하나가 되었다.

조시 린은 "IOSG는 1차 시장의 주식 및 프로토콜 투자에 더 중점을 두고, 과거의 투자 연구 능력을 확장하여, 앞으로 OTC 또는 수동적 투자 기회 및 구조화된 제품 등 다양한 전략을 고려하여 위험과 수익을 더 잘 균형 잡을 것이다."라고 말했다.

하지만 IOSG는 여전히 1차 시장에서 활발한 자세를 유지할 것이다. "투자 선호도에서 우리는 앞으로 실제 수익, 안정적인 현금 흐름 및 명확한 사용자 요구가 있는 프로젝트에 더 중점을 두고, 더 이상 단순히 서사 주도에 의존하지 않을 것이다. 우리는 투자 대상이 매크로 유동성이 부족한 환경에서도 내재적 성장 동력을 갖춘 제품과 지속 가능한 비즈니스 모델을 갖추기를 희망한다." 조시 린은 말했다.

현금 흐름과 수익에 대해 이야기할 때, 이번 주기에서 가장 주목받는 프로젝트는 Hyperliquid로, DeFillama 데이터에 따르면 최근 30일 수익이 1억 달러를 초과했다. 그러나 Hyperliquid는 VC 투자를 받은 적이 없으며, VC에 의존하지 않고 커뮤니티 주도의 프로젝트 발전 모델은 많은 프로젝트에 새로운 경로를 제시하고 있다. 그렇다면 점점 더 많은 우수한 프로젝트가 Hyperliquid를 배우게 되어 암호화폐 VC의 역할이 더욱 줄어들게 될까? 또한 KOL 라운드, 커뮤니티 라운드가 점점 더 많아지고 있는데, 이들이 VC의 역할을 얼마나 대체할 수 있을까?

앤서니는 Perp와 같은 일부 유형의 DeFi 프로젝트에 대해, 필요한 팀 규모가 작고 수익 효과가 강한 이유로 인해 Hyperliquid와 유사한 모델이 계속 존재할 수 있지만, 다른 유형의 프로젝트에는 반드시 성립되지 않을 것이라고 말했다. 장기적으로 VC는 여전히 암호화폐 산업의 대규모 발전을 촉진하고 기관 자본과 초기 프로젝트를 연결하는 중요한 힘이다.

"Hyperliquid의 성공은 상당 부분 제품의 자가 순환 특성 덕분이다.------영구 계약 프로토콜로서, 자연스럽게 혈액 생성 능력과 시장 주도 효과를 갖추고 있다. 그러나 이것이 '무VC' 모델이 일반적으로 복제될 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 대부분의 프로젝트에 대해 VC는 초기 단계에서 여전히 제품 개발 자금, 규제 자문 및 장기 자본의 주요 출처이다." 조시 린은 말했다. 전통 TMT의 어떤 세분화된 경로와 산업에서도 VC와 자본의 참여가 없는 경로는 없다(예: AI 또는 의료 등). VC의 성은 사라지지 않았으며, 자금을 주는 것에서 자원과 인내를 주는 것으로 변화했다.

조시 린은 또한 한 통계 데이터를 공유했다. 주요 VC가 투자한 프로젝트의 3년 생존율은 40%이다. 완전히 커뮤니티 주도의 프로젝트의 3년 생존율은 10%도 안 된다.

KOL 라운드와 커뮤니티 라운드에 대해 이야기할 때, 조시 린은 그들의 출현이 실제로 초기 자금 조달 구조를 변화시키고 있으며, 프로젝트 초기 단계에서 합의와 커뮤니티 에너지를 형성하는 데 도움을 줄 수 있다고 생각한다. 특히 마케팅 및 GTM 측면에서 장점이 있다. 그러나 이러한 모델의 지원은 주로 서사 전파와 단기 사용자 동원에 국한되며, 프로젝트의 장기 거버넌스, 규제, 제품 전략 및 기관화 확장 지원은 제한적이다."

현재 아시아 암호화폐 VC는 수년간의 최저점에 직면해 있으며, 내부 및 외부 생태계와 서사 논리의 빠른 변화로 인해 VC들은 서로 다른 궤도로 나아가고 있다. 일부 VC의 이름은 역사 속으로 사라졌고, 일부 VC는 여전히 망설이고 있으며, 일부 VC는 대대적인 조정을 진행하며 프로젝트와 더 건강하고 지속적인 관계를 형성하는 방법을 탐색하고 있다.

그러나 시장 조성자와 거래소의 착취 상태는 여전히 지속되고 있으며, Binance Alpha의 빈번한 상장으로 인해 이러한 상태가 더욱 심화되고 있다. 이러한 부정적인 생태계 관계에서 벗어나 퇴출 경로와 투자 전략에서 돌파구를 찾는 것이 새로운 세대 VC 모델의 가장 큰 시험 중 하나가 될 것이다.

최근 Coinbase와 같은 암호화폐 산업의 거대 기업들이 인수 통합의 빈도를 명확히 높이고 있으며, RootData 통계에 따르면, 올해 전 10개월의 인수 횟수가 130회를 초과했으며, 최소 7개의 암호화폐 회사가 IPO에 상장되었고, 암호화폐 관련 상장 회사(예: DAT 회사)의 총 모집 자금은 164억 달러를 초과하여 역대 최고치를 기록했다. 신뢰할 수 있는 소식통에 따르면, 이미 한 아시아의 유명 전통 VC 기관이 주식 투자에 주력하는 독립 펀드를 설립했으며, 지속 기간이 약 10년에 달하고, 점점 더 많은 VC가 주식 투자 시장의 "구 규칙"에 가까워질 것이다.

이는 아마도 시장이 VC들에게 보내는 새로운 주기의 가장 강력한 신호 중 하나일 것이다: 암호화폐 1차 시장의 기회는 여전히 많으며, 주식 투자 황금 주기가 이미 도래했을지도 모른다.