Strategy 강하게 MSCI: 12페이지 반론 공개서에는 무엇이 적혀있나요?
MSCI는 디지털 자산을 높은 비율로 보유한 회사를 글로벌 지수에서 제외할 계획을 세우고 있으며, 이에 대해 Strategy의 강력한 반발이 일고 있다.원문 제목：Strategy, MSCI와의 강력한 대결: DAT의 궁극적인 변호
원문 저자: KarenZ, Foresight News
디지털 자산 재무 회사(DAT) 산업 발전에 관한 게임이 계속되고 있습니다.
10월, 글로벌 지수 편집 회사 MSCI는 디지털 자산 보유량이 총 자산의 50% 이상인 회사를 글로벌 투자 가능한 시장 지수에서 제외하겠다는 제안을 내놓았습니다. 이 조치는 Strategy를 대표로 하는 디지털 자산 재무 회사의 시장 지위에 직접적인 위협을 가하며, 전체 디지털 자산 재무 회사의 자본 흐름을 재편할 가능성도 있습니다.
Bitcoin for Corporations의 통계에 따르면, 39개 회사가 MSCI 글로벌 투자 가능한 시장 지수에서 제외될 수 있습니다. 모건 스탠리 분석가는 이전에 Strategy만 제외될 경우 약 28억 달러의 패시브 자금이 유출될 수 있으며, 다른 지수 제공업체가 이 규칙을 따를 경우 최대 88억 달러의 자금 유출이 발생할 수 있다고 경고했습니다.
현재 MSCI는 해당 제안에 대한 상담 기간을 2025년 12월 31일까지 지속하며, 최종 결론은 2026년 1월 15일 이전에 발표될 예정입니다. 만약 조정이 있을 경우 2026년 2월의 지수 검토 단계에 공식적으로 반영될 것입니다.
이러한 긴급한 상황에 직면하여, Strategy는 12월 10일 MSCI 주식 지수 위원회에 강력한 어조의 12페이지 공개 서한을 제출했습니다. 이 서한은 회사의 실행 이사장 겸 창립자인 Michael Saylor와 사장 겸 CEO인 Phong Le가 공동 서명하였으며, 해당 제안에 대한 단호한 반대를 명확히 표현했습니다. 서한에서는 "이 제안은 심각한 오해를 초래하며, 글로벌 투자자 이익과 디지털 자산 산업 발전에 심각한 파괴적 결과를 초래할 것입니다. 우리는 MSCI가 이 계획을 완전히 철회할 것을 강력히 요구합니다."라고 명시했습니다.
Strategy의 네 가지 핵심 반박 이유
디지털 자산은 금융 시스템을 재편하는 혁신적인 기초 기술
Strategy는 MSCI의 제안이 비트코인과 기타 디지털 자산의 전략적 가치를 과소평가하고 있다고 주장합니다. 16년 전 사토시 나카모토가 비트코인을 출시한 이후, 이 디지털 자산은 점차 글로벌 경제의 핵심 구성 요소로 성장하였으며, 현재 시장 총 가치는 약 1.85조 달러에 달합니다.
Strategy는 디지털 자산이 단순한 금융 도구가 아니라, 글로벌 금융 시스템을 재편할 수 있는 근본적인 기술 혁신이라고 보고 있습니다. 비트코인 관련 인프라에 투자하는 기업들은 새로운 금융 생태계를 구축하고 있으며, 이는 역사적으로 단일 신흥 기술에 깊이 투자한 선도 기업들과 다르지 않습니다.
19세기 스탠다드 오일이 유전 개발에 집중하고, 20세기 AT&T가 전화 네트워크를 구축한 것처럼, 이러한 기업들은 핵심 인프라에 대한 선견지명 있는 투자를 통해 후속 경제 전환의 견고한 기초를 마련하였고, 결국 산업의 기준이 되었습니다. Strategy는 현재 디지털 자산에 집중하는 기업들이 이러한 "기술 창시자"의 경로를 반복하고 있으며, 전통적인 지수 규칙에 의해 간단히 부정되어서는 안 된다고 주장합니다.
DAT는 운영 기업이지 패시브 펀드가 아니다
이는 Strategy의 핵심 논점입니다. 디지털 자산 재무 회사(DAT)는 완전한 비즈니스 모델을 갖춘 운영 기업이지, 단순히 비트코인을 패시브로 보유하는 투자 펀드가 아닙니다. 현재 Strategy는 60만 개 이상의 비트코인을 보유하고 있지만, 그 핵심 가치는 비트코인 가격 변동에 의존하지 않으며, 독특한 "디지털 신용" 도구를 설계하고 출시하여 주주에게 지속 가능한 수익을 창출하는 데 있습니다.
구체적으로, Strategy가 발행한 "디지털 신용" 도구는 고정 배당률, 변동 배당률, 다양한 우선 순위 및 신용 보호 조항을 포함한 우선주 등 여러 유형을 포함하며, 이러한 도구를 판매하여 조달한 자금을 비트코인 매입에 재투자합니다. 비트코인의 장기 투자 수익률이 Strategy의 달러 기준 자금 조달 비용을 초과하기만 하면, 주주와 고객에게 안정적인 수익을 제공할 수 있습니다. Strategy는 이러한 "능동 운영 + 자산 가치 상승" 모델이 전통적인 투자 펀드나 ETF의 패시브 관리 논리와 본질적으로 다르며, 정상적인 운영 기업으로 간주되어야 한다고 강조합니다.
또한, Strategy는 서한에서 의문을 제기했습니다: 왜 석유 대기업, 부동산 투자 신탁(REITs), 목재 기업 등은 단일 자산 클래스를 집중 보유할 수 있지만, 투자 펀드로 분류되지 않고 지수에서 제외되지 않는가? 디지털 자산 회사에만 특별한 제한을 두는 것은 명백히 산업의 공정 원칙에 어긋납니다.
50% 디지털 자산 기준은 자의적이고 차별적이며 비현실적이다
Strategy는 MSCI의 제안이 차별적인 기준을 채택하고 있다고 지적합니다. 많은 전통 산업의 대기업들도 자산에서 단일 자산 클래스를 고도로 집중 보유하고 있으며, 석유 및 가스 회사, 부동산 투자 신탁, 목재 회사 및 전력 인프라 기업이 포함됩니다. 그러나 MSCI는 디지털 자산 회사에 대해서만 특별한 배제 기준을 설정하였으며, 이는 명백한 불공정 대우를 구성합니다.
실행 가능성 측면에서, 이 제안은 심각한 문제를 안고 있습니다. 디지털 자산 가격이 급격히 변동하기 때문에, 동일한 회사가 며칠 내에 자산 가치 변화로 인해 MSCI 지수에 반복적으로 포함되거나 제외될 수 있어 시장 혼란을 초래할 수 있습니다. 또한, 서로 다른 회계 기준 간의 차이(미국 GAAP와 국제 IFRS 기준이 디지털 자산을 처리하는 방식이 다름)는 동일한 비즈니스 모델을 가진 회사가 등록지에 따라 차별적인 대우를 받을 수 있게 합니다.
지수 중립성 원칙을 위반하고 정책 편향을 주입하다
Strategy는 MSCI의 제안이 본질적으로 특정 자산에 대한 가치 판단이며, 지수 제공자가 중립성을 유지해야 한다는 기본 원칙을 위반하고 있다고 주장합니다. MSCI는 시장과 규제 기관에 대해 자사의 지수가 "상세한" 범위를 제공하며, "기초 주식 시장의 진화를 반영"해야 한다고 주장하고 있지만, "어떤 시장, 회사, 전략 또는 투자에 대한 좋고 나쁨 또는 적합성에 대한 판단을 해서는 안 된다"고 강조해야 합니다.
디지털 자산 회사를 선택적으로 배제함으로써, MSCI는 사실상 시장을 대표하여 정책 판단을 내리고 있으며, 이는 지수 제공자가 피해야 할 것입니다.
미국 디지털 자산 전략과 상충
Strategy는 이 제안이 트럼프 정부가 추진한 디지털 자산 리더십 전략 목표와 충돌한다고 강조합니다. 트럼프 정부는 취임 첫 주에 디지털 금융 기술 성장을 촉진하기 위한 행정 명령을 서명하고, 미국을 디지털 자산 분야의 글로벌 리더로 만들기 위해 전략적 비트코인 준비금을 구축했습니다.
그러나 MSCI의 제안이 시행된다면, 미국의 연금, 401(k) 계획 등 장기 자금이 디지털 자산 회사에 투자하는 것을 직접적으로 차단하게 되어 수십억 달러의 자본이 이 산업에서 유출될 것이며, 이는 미국의 디지털 자산 혁신 기업의 발전을 저해할 뿐만 아니라, 이 전략적 분야에서 미국의 경쟁력을 약화시킬 수 있으며, 정부의 정책 방향과 정면으로 배치됩니다.
Strategy는 분석가의 추정치를 인용하여, 단지 Strategy 하나만으로도 MSCI의 제안으로 인해 최대 28억 달러의 주식 패시브 청산에 직면할 수 있다고 주장합니다. 이는 Strategy 자체에 피해를 줄 뿐만 아니라, 전체 디지털 자산 생태계에 냉각 효과를 미칠 수 있으며, 예를 들어 비트코인 채굴 회사가 자산 구조 조정을 위해 자산을 조기 매각하도록 강요할 수 있어 디지털 자산 시장의 정상적인 수요와 공급 관계를 왜곡할 수 있습니다.
Strategy의 최종 요구
Strategy는 공개 서한에서 두 가지 요구를 제시했습니다:
첫째, MSCI가 이 제외 제안을 완전히 철회하기를 희망합니다. 시장이 자유 경쟁을 통해 디지털 자산 재무 회사(DAT)의 가치를 검증할 수 있도록 하여, 지수가 중립적이고 충실하게 차세대 금융 기술의 발전 추세를 반영할 수 있도록 해야 합니다;
둘째, MSCI가 여전히 디지털 자산 회사에 대해 "특별 대우"를 고수한다면, 산업 상담 범위를 확대하고 상담 시간을 연장하며, 규칙의 합리성을 설명할 더 충분한 논리를 제공해야 합니다.
Strategy는 혼자가 아니다
Strategy는 혼자가 아닙니다. BitcoinTreasuries.NET 데이터에 따르면, 12월 11일 기준으로 전 세계 208개의 상장 회사가 107만 개 이상의 비트코인을 보유하고 있으며, 이는 비트코인 총 공급량의 5%를 초과하고, 현재 가치는 약 1000억 달러입니다.
출처: BitcoinTreasuries.NET
이러한 디지털 자산 재무 회사들은 기관들이 암호화폐를 채택하는 중요한 다리 역할을 하며, 연금 기금, 기부 기금 등 전통 금융 기관에 규정 준수의 간접 노출을 제공합니다.
이전에 비트코인을 보유한 상장 회사 Strive는 MSCI가 디지털 자산 회사의 "선택권"을 시장에 돌려줘야 한다고 제안했습니다. 간단하고 직접적인 해결책은 기존 지수의 "디지털 자산 재무 회사 제외" 버전을 만드는 것입니다. 예를 들어 MSCI USA ex Digital Asset Treasuries 지수와 MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries 지수를 통해, 투명한 선별 메커니즘으로 투자자가 자율적으로 기준을 선택할 수 있게 하여, 지수의 완전성을 유지하고 다양한 투자자의 요구를 충족할 수 있습니다.
또한, 산업 조직 Bitcoin for Corporations는 MSCI에 디지털 자산 제안을 철회할 것을 촉구하는 공동 서명 운동을 시작하였으며, 회사의 실제 비즈니스 모델, 재무 성과 및 운영 특성에 따라 분류해야 하며, 단순히 자산 비율로 선을 그어서는 안 된다고 주장하고 있습니다. 해당 조직의 공식 웹사이트에 따르면, 현재 309개 회사 또는 투자자가 공동 서명에 참여하였으며, 서명자는 Strategy 외에도 Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp 등 업계 내 유명 기업의 고위 관계자와 많은 개인 개발자 및 투자자들이 포함되어 있습니다.
요약
Strategy와 MSCI의 이 대결은 본질적으로 "신흥 금융 혁신이 전통 시스템에 어떻게 통합될 것인가"에 대한 근본적인 논쟁입니다. 디지털 자산 재무 회사(DAT)는 전통 금융과 암호화폐 세계의 "교차점"으로, 순수한 기술 기업도 아니고 단순한 투자 펀드도 아닌, 디지털 자산을 기반으로 한 새로운 비즈니스 모델입니다.
MSCI의 제안은 "50% 자산 비율" 기준을 통해 이러한 복잡한 실체를 "투자 펀드"로 분류하고 지수에서 제외하려고 합니다. 반면 Strategy는 이러한 단순화된 처리가 그들의 비즈니스 본질에 대한 심각한 오해이며, 지수 중립성 원칙에 대한 위반이라고 주장합니다. 2026년 1월 15일 결정 날짜가 다가오면서, 이 게임의 결과는 여러 비트코인 보유 상장 회사의 지수 "입장 자격"을 결정할 뿐만 아니라, 디지털 자산 산업이 글로벌 전통 금융 시스템 내에서 미래의 위치를 정하는 중요한 "생존 경계"를 설정할 것입니다.
참고 자료 \<1> https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt26a263f232aa531c/693976b64c2a191113a60111/strategy-msci-letter.pdf \<2> https://app2.msci.com/webapp/indexann/DocGet?pubkey=0bZz7Im3vZU%3D\&lang=en\&format=html \<3> https://x.com/ColeMacro/status/1996930014441623902
추천 읽기:
아시아 최대 비트코인 재무 회사 Metaplanet는 왜 바닥을 치지 않는가?
위험 경고
위험 경고
