원문 제목：《옛 거대 기업의 불복, SBF 감옥에서 35페이지의 동의서로 재판의 '비밀'을 고발하다》

원문 저자：Sanqing, Foresight News

2월 10일, Inner City Press에 따르면, 캘리포니아 터미널 아일랜드 교도소에서 복역 중인 FTX 창립자 샘 뱅크먼-프리드(SBF)는 적극적으로 재심을 요청하고 있으며, 그의 어머니이자 스탠포드 대학교 법학 교수인 바바라 H. 프리드가 대신 제출한 pro se(자기 변호) 재심 동의서가 공식적으로 법원에 제출되었습니다. 이 35페이지에 달하는 문서는 연방 형사 소송 규칙 Rule 33과 새로운 발견된 증거를 인용하여 2023년 사기 유죄 판결 및 2024년 25년 징역형을 강력히 뒤집을 것을 요구하고 있습니다.

동의서의 주요 논점은 다음과 같습니다: 주요 증인(예: 전 알라메다 리서치 공동 CEO 라이언 살라메와 전 FTX.US 임원 다니엘 챕스키)이 출석하지 않아 재판에 심각한 결함이 발생했으며; 검찰이 증거를 은폐했다는 의혹; 전체 과정이 정치적 요인의 영향을 받았으며, SBF는 바이든 정부의 '표적 공격'의 피해자임을 암시했습니다.

SBF가 제출한 증거와 주장은 직접적으로 그의 '무죄'를 입증하기 위한 것이 아니라, 사법 재판 절차의 결함을 문제 삼는 법적 전략을 취하고 있습니다.

​핵심 고발 1: '맞춤형' 증인과 사법적 억압

​동의서는 검찰이 위협과 유도에 의해 핵심 인물들을 회유하고, 그에게 유리한 증인들을 '침묵'시켰다고 주장합니다.

​예를 들어, 전 알라메다 리서치 공동 CEO 라이언 살라메의 불참입니다. 동의서는 살라메가 2024년 8월 이후에 공개적으로 한 발언(타커 칼슨의 인터뷰 포함)을 새로운 발견된 증거로 인용하며, 검찰이 살라메가 SBF의 무죄를 증명하기 위해 출석하는 것을 막기 위해 그의 파트너 미셸 본드를 기소하겠다고 위협했다고 폭로합니다.

SBF를 증언한 전 엔지니어링 책임자 니샤드 싱에 대한 출석 요구에 대해, 동의서는 재판 전 면담에서 싱의 초기 진술이 검찰의 기대와 일치하지 않을 때, 검사가 분노하며 '탁자를 치며' 싱의 기억이 '신뢰할 수 없다'고 비난했다고 밝혔습니다.

SBF는 이러한 고압적인 위협이 싱이 이후 증언을 변경하도록 강요했다고 생각합니다. 동의서는 법원에 검찰이 관련 면담 노트를 제출할 것을 요구하여 검찰이 이 위협 과정을 은폐했음을 입증할 것을 요청합니다.

​핵심 고발 2: 사라진 '부채'와 [email protected]의 수수께끼

​SBF는 전 FTX 데이터 과학 책임자 다니엘 챕스키의 선서 진술서를 제출하여, 데이터 측면에서 횡령 혐의에 반박했습니다.

동의서는 검찰이 [email protected] 계좌의 막대한 부채 잔액을 SBF가 고객 자금을 횡령한 결정적인 증거로 삼았다고 지적합니다. 그러나 챕스키는 진술서에서 검찰의 설명이 '근본적으로 사실이 아니다'고 반박했습니다.

그는 해당 계좌의 부채 잔액이 알라메다가 오프체인에서 보유한 현금과 자산에 해당한다고 지적했습니다. 검찰은 배심원에게 '차변'의 부정적인 수치만 보여주고, 해당하는 '대변' 자산은 의도적으로 무시하여 수십억 달러의 적자를 허위로 만들어냈습니다.

챕스키의 데이터 분석은 2022년 대부분의 기간 동안 올바르게 계산하면, 알라메다가 FTX에서 약 20억 달러의 긍정적인 잔액을 유지하고 있었다고 추가로 보여줍니다. 검찰과 전문가 증인 피터 이스턴은 특정한 부채 잔액 하위 계좌만을 의도적으로 보여주어 배심원을 오도했습니다.

​핵심 고발 3: 파산 법무법인 S&C의 '자산 삭제술'

​SBF는 FTX 파산 재구성을 담당한 법무법인 설리번 & 크롬웰(S&C)을 겨냥했습니다. 그는 S&C가 검찰의 유죄 논리를 맞추고 천문학적인 변호사 수임료를 벌기 위해 인위적으로 '부채 초과'를 만들어냈다고 주장합니다.

​동의서는 FTX가 파산할 당시 최대 840억 달러의 가치가 있는 벤처 투자 포트폴리오(클로드 AI 개발 회사인 앤트로픽에 대한 투자 포함)를 보유하고 있었다고 지적합니다. 그러나 파산 초기, S&C와 검찰은 자금 부족을 입증하기 위해 이러한 유동성이 다소 떨어지지만 가치가 큰 자산을 인위적으로 제로 또는 극저가로 기록했습니다.

SBF는 파산 팀이 고객이 119%에서 143%의 현금 보상을 받을 것이라고 최종 확인한 사실이 그가 재판 중 주장한 'FTX는 지급 능력이 있으며, 돈이 사라지지 않았다'는 것이 사실임을 증명한다고 강조했습니다.

​핵심 고발 4: 정치적 표적과 판사의 편견

​마지막으로, SBF는 정치적 카드와 절차적 카드를 꺼내들었습니다. 그는 자신이 바이든 정부의 '정치 전쟁'의 피해자라고 암시했습니다. 한때 민주당의 대금주였던 그는 사건 발생 후 신속하게 단절되고 중형을 선고받은 것은 대중의 분노를 잠재우기 위한 것이라고 주장했습니다.

​또한, 주심 판사 루이스 A. 카플란이 이전 재판에서 'FTX는 지급 능력이 있다'는 방어 측의 증거를 여러 차례 기각한 점을 고려하여, SBF는 동의서에서 재심을 요구할 뿐만 아니라 카플란 판사의 기피를 명확히 요청했습니다. 그 이유는 판사가 극단적인 편견을 보였으며, 이 사건을 공정하게 판결할 수 없기 때문입니다.

​이 탈출전은 결국 궁지에 몰린 싸움이 될 것인가?

Rule 33 동의서는 증거가 재판 후 '새롭게 발견된' 것이어야 하며, 방어 측이 재판 중 '실사'를 통해 얻을 수 없었던 것이라고 요구합니다. 판사는 살라메와 챕스키가 재판 중에 알려진 잠재적 증인이라고 판단할 가능성이 높으며, 방어 측이 그들을 소환하지 않은 것은 전략적 선택이나 객관적 어려움 때문이지 '새로운 증거' 때문이 아닐 것입니다.

또한, FTX의 보상 비율이 높고(심지어 100%를 초과)라는 사실이 SBF가 당시 고객 자금을 횡령하지 않았다는 것을 반증하지는 않습니다. 고객 자금을 무단으로 사용한 경우(목적에 관계없이) 범죄가 즉시 성립하며, 이후 자산이 증가했는지는 법적 유죄 판결에 일반적으로 무관하게 여겨지며, 오직 형량에만 영향을 미칠 수 있습니다.

​위협에 대한 고발에 대해서는, 검찰이 직접적으로 위협했다는 것을 입증할 수 있는 확실한 녹음이나 서면 증거가 없는 한(예: '탁자를 치는' 구체적인 녹음), 판사는 일반적으로 검찰의 절차 준수 설명을 신뢰하는 경향이 있습니다.

​또한, '편견'으로 인해 한 고위 연방 판사가 스스로 기피하는 것을 요구하는 것은 사법 실무에서 극히 드물게 성공하며, 극히 명백한 이해 충돌 증거가 없는 한 성공하기 어렵습니다. 그렇지 않으면 이러한 고발은 사법 시스템을 더욱 자극하여 법원에 대한 경멸로 간주될 수 있습니다.

원문 링크