BTC의 “엄격한 교장”이 왔나요? 그가 연준을 장악한다면 암호화폐의 광란은 끝날 수 있습니다

오리지널 | Odaily 스타일보 Ethan

연말이 다가오고, 전 세계 유동성의 "총괄"------미국 연방준비제도 의장의 권력이 누구에게 돌아갈지가 연말 가장 주목받는 수수께끼가 되었다.

몇 달 전, 기준 금리가 긴 정체를 끝내고 첫 인하를 맞이했을 때, 시장은 한때 크리스토퍼 월러(Christopher Waller)가 그 선택받은 자라고 확신했다（추천 읽기 《학술파 역습, 소도시 교수 Waller가 미 연준 의장 가장 유력 후보》）。10월에 상황이 급변하면서 케빈 하셋(Kevin Hassett)이 뒤따라 올라오고, 그의 확률은 한때 85%에 가까워졌다. 그는 "백악관의 메신저"로 여겨졌고, 그가 취임하면 정책은 트럼프의 의도를 완전히 따를 것이라는 전망이 나왔으며, 심지어 "인형 같은 돈 찍는 기계"라는 별명도 붙었다.

하지만 오늘 우리는 승률이 높은 "1번 후보"에 대해 논의하지 않고, 변수가 가장 큰 "2순위"------케빈 워시(Kevin Warsh)에 집중하겠다.

하셋이 시장의 "탐욕적 기대"를 대표한다면(더 낮은 금리, 더 많은 유동성), 워시는 시장의 "두려움과 경외"를 대표한다(더 강한 통화, 더 엄격한 규칙). 왜 시장은 지금 이 "월가의 금자탑"으로 불리던 외부인을 다시 주목하고 있을까? 만약 그가 정말로 연준을 이끌게 된다면, 암호화폐 시장의 근본적인 논리는 어떻게 변화할 것인가?（Odaily 주: 본문의 핵심 관점은 워시의 최근 연설 및 인터뷰를 바탕으로 정리한 것이다。）

워시의 진화론: 월가의 금자탑에서 연준 외부인으로

케빈 워시는 거시경제학 박사 학위를 가지고 있지 않으며, 그의 직업 경력의 시작점은 학문적 세계가 아닌 모건 스탠리의 인수합병 부서였다. 이 경험은 그에게 버냉키나 옐런과는 완전히 다른 사고의 각인을 남겼다: 학계에서는 위기를 단순히 모델의 데이터 이상으로 여긴다면, 워시에게 위기는 거래 상대방이 디폴트하는 순간, 유동성이 "있음"에서 "없음"으로 변하는 생사의 순간이다.

2006년, 35세의 워시가 연준 이사로 임명되었을 때, 많은 사람들이 그의 경력이 너무 얕다고 의문을 제기했다. 하지만 역사는 유머러스하다. 바로 이러한 "월가 내부자"의 실전 경험이 그를 나중에 금융 폭풍에서 필수적인 역할로 만들었다. 2008년의 가장 어두운 순간에, 워시의 역할은 이미 감독자의 범위를 넘어, 연준과 월가 사이의 유일한 "통역관"이 되었다.

워시는 스탠포드 대학교 후버 연구소의 인터뷰에 참여한 영상

그는 한편으로는 베어스턴의 하룻밤에 제로가 된 유독 자산을 학계의 관료들이 이해할 수 있는 언어로 번역해야 했고, 다른 한편으로는 연준의 애매한 구제 의도를 공포에 떨고 있는 시장에 전달해야 했다. 그는 리먼 브라더스의 파산 전 미친 주말의 협상을 직접 경험했으며, 이러한 근접한 접촉은 그로 하여금 "유동성"에 대해 생리적인 민감성을 갖게 했다. 그는 양적 완화(QE)의 본질을 꿰뚫어 보았다: 중앙은행은 위기 시 "최후의 대출자" 역할을 해야 하지만, 본질적으로 이는 미래의 신용을 미리 소진하여 현재의 생존 시간을 구매하는 거래이다. 그는 심지어 위기 이후의 장기적인 수혈이 사실상 "역 로빈후드"라고 날카롭게 지적했으며, 자산 가격을 인위적으로 높여 부자를 돕고 가난한 사람을 해치는 방식이 시장 신호를 왜곡할 뿐만 아니라 더 큰 폭탄을 심어놓는 것이라고 말했다.

바로 이러한 시스템의 취약성에 대한 민감한 감각이 그가 트럼프가 새로운 연준 의장 후보를 선택할 때 핵심 자산이 되었다. 그리고 트럼프의 이 목록에서 워시는 또 다른 인기 후보인 케빈 하셋과 뚜렷한 대조를 이루었으며, 이 대결은 언론에서 "쌍 케빈 전쟁"이라고 불렸다.

연준 의장 후보: 하셋 VS 워시, 출처 Odaily 오리지널

하셋은 전형적인 "성장 우선"파로, 그의 논리는 간단하고 직접적이다: 경제가 성장하는 한, 낮은 금리는 합리적이다. 시장은 하셋이 취임하면 그가 트럼프의 낮은 금리에 대한 열망을 충족시킬 가능성이 높다고 보고 있으며, 심지어 인플레이션이 완전히 억제되기 전에 금리를 인하할 것이라는 전망도 있다. 이는 하셋의 승률이 상승할 때마다 장기채 수익률이 오히려 급등하는 이유를 설명해준다. 시장은 인플레이션 통제 실패를 두려워하고 있다.

반면 워시의 논리는 훨씬 더 복잡하다. 그를 단순히 "매파"나 "비둘기파"로 정의하기는 어렵다. 그는 금리 인하를 주장하지만 그 이유는 완전히 다르다. 워시는 현재의 인플레이션 압력이 사람들이 너무 많이 사서가 아니라 공급이 제한되고 지난 10년간 통화가 과도하게 발행된 결과라고 본다. 연준의 비대해진 자산 부채표는 사실상 "민간 신용"을 "압출"하고 자본 배분을 왜곡하고 있다.

따라서 워시가 제시한 처방은 매우 실험적인 조합이다: 공격적인 자산 축소(QT)와 적절한 금리 인하. 그의 의도는 명확하다. 통화 공급량을 줄여 인플레이션 기대를 통제하고, 달러의 구매력 신뢰를 회복하는 것이다. 즉, 물을 조금씩 빼내는 것이다; 동시에 명목 금리를 낮추어 기업의 자금 조달 비용을 완화하는 것이다. 이는 물을 풀지 않고 경제를 다시 돌리려는 하드코어한 시도이다.

암호화폐 시장에 대한 나비 효과: 유동성, 규제 및 매파 색조

만약 파월이 암호화폐 시장의 조심스러운 "온화한 의붓아버지"라면, 워시는 손에 채찍을 든 "기숙학교의 엄격한 교장"에 가깝다. 이 나비가 날개를 퍼덕이며 일으키는 폭풍은 우리가 예상한 것보다 더 강렬할 수 있다.

이 "엄격함"은 그가 유동성에 대해 가진 청결함에서 먼저 드러난다. 암호화폐 시장, 특히 비트코인은 지난 10년 동안 어느 정도 전 세계 달러의 범람에서 파생된 것이다. 그리고 워시의 정책 핵심은 "전략적 재설정"으로, 볼커 시대의 건전한 통화 원칙으로 돌아가는 것이다. 그가 앞서 언급한 "공격적인 자산 축소"는 비트코인에게 단기적으로는 악재이자 장기적으로는 시험대가 된다.

워시는 분명히 말했다: "금리를 낮추려면 먼저 인쇄 기계를 멈춰야 한다." 이는 "연준의 풋옵션"에 익숙한 위험 자산에게는 보호막의 사라짐을 의미한다. 만약 그가 취임 후 자신의 "전략적 재설정"을 확고히 추진한다면, 통화 정책이 더 건전한 원칙으로 돌아가게 되어 전 세계 유동성이 긴축될 것이며, 이는 첫 번째 넘어지는 도미노가 될 것이다. 유동성에 매우 민감한 "최전선 위험 자산"으로서 암호화폐 시장은 단기적으로 평가 재조정의 압박을 받을 것이다.

케빈 워시는 "쿠들로" 프로그램에서 제롬 파월 의장의 금리 전략에 대해 논의했다, 출처 폭스 비즈니스

더 중요한 것은, 만약 그가 정말로 공급 측 개혁을 통해 "무인플레이션 성장"을 실현하고, 실질 수익률을 장기적으로 양수로 유지한다면, 법정 화폐와 국채를 보유하는 것이 수익성이 있을 것이다. 이는 2020년 "모든 것이 오르고, 현금만 쓰레기"라는 부정적 금리 시대와는 전혀 다른 상황이다. 비트코인은 "제로 금리 자산"으로서의 매력이 심각한 시험을 받을 수 있다.

하지만 모든 일에는 양면성이 있다. 워시는 "시장 규율"을 극도로 신뢰하는 사람이다. 그는 주식 시장이 10% 하락할 때 서둘러 시장을 구제하지 않을 것이다. 이러한 "무한한" 시장 환경은 오히려 비트코인에게 자기 증명의 기회를 줄 수 있다: 전통 금융 시스템이 디레버리징으로 인해 신용 균열이 발생할 때(실리콘밸리 은행 위기와 같은), 비트코인이 미국 주식의 중력에서 벗어나 진정한 안전 자산의 노아의 방주가 될 수 있을까? 이것이 바로 워시가 암호화폐 시장에 제시한 궁극적인 시험 문제이다.

이 시험 문제 뒤에는 워시가 암호화폐를 독특하게 정의하는 방식이 숨겨져 있다. 그는 《월스트리트 저널》에 다음과 같은 명언을 남겼다: "암호화폐는 잘못된 명칭이다. 그것은 신비롭지도 않고, 돈도 아니다. 그것은 소프트웨어이다."

케빈 워시의 칼럼 기사《돈이 최우선: 달러, 암호화폐 및 국가 이익》 발췌

이 말은 듣기 거슬리지만, 그의 이력을 살펴보면 그는 맹목적인 반대자가 아니라 기술 메커니즘을 깊이 이해하는 내부자임을 알 수 있다. 그는 암호화폐 지수 펀드 Bitwise의 고문일 뿐만 아니라 알고리즘 스테이블코인 프로젝트 Basis의 초기 엔젤 투자자이기도 하다. Basis는 알고리즘을 사용하여 중앙은행의 공개 시장 조작을 모방하려 했지만, 프로젝트는 결국 규제로 인해 사망했지만, 이 경험은 워시가 어떤 관료보다 "화폐"를 생성하는 코드가 어떻게 작동하는지를 더 잘 이해하게 했다.

이해하기 때문에 더 강력하다. 워시는 전형적인 "제도주의자"로, 그는 암호 자산이 원자재나 기술 주식과 같은 투자 대상으로 인정받는 것을 수용하지만, "민간 화폐 발행"이라는 달러 주권에 도전하는 행동에 대해서는 매우 낮은 관용도를 가지고 있다.

이러한 이분법적 태도는 스테이블코인의 운명을 직접 결정할 것이다. 워시는 스테이블코인 발행자를 "협소한 은행"의 규제 프레임워크에 포함시키는 것을 추진할 가능성이 높다: 반드시 100%의 현금 또는 단기 채무 준비금을 보유해야 하며, 은행처럼 부분 준비금 대출을 금지해야 한다. 이는 테더(Tether)나 서클(Circle)에게는 양날의 검이 될 것이다. 그들은 은행과 유사한 합법적 지위를 얻게 되어 방어벽이 깊어지겠지만, 동시에 "섀도우 뱅크"의 유연성을 잃게 되어 수익 모델이 국채 이자에 완전히 갇히게 될 것이다. "신용 창출"을 시도하는 중소형 스테이블코인들은 이러한 압박 속에서 직접 퇴출될 가능성이 높다.（추천 읽기：《"대리행" 시대와 작별? 다섯 개 암호 기관이 미 연준 지급 시스템의 열쇠를 얻다》）

동일한 논리는 CBDC에도 확장된다. 많은 공화당원들이 일률적으로 반대하는 것과는 달리, 워시는 더 세밀한 "미국 안"을 제시했다. 그는 연준이 개인에게 직접 발행하는 "소매형 CBDC"에 대해 강력히 반대하며, 이는 개인 정보 침해와 권력의 남용이라고 주장한다. 이는 암호화폐 커뮤니티의 가치관과 놀랍도록 일치한다. 그러나 그는 "도매형 CBDC"의 지지자로, 블록체인 기술을 활용하여 은행 간 청산 시스템을 개조하여 지정학적 도전에 대응해야 한다고 주장한다.

이러한 구조 하에, 미래에는 기묘한 융합이 나타날 수 있다: 기본 청산 계층은 연준의 도매 체인에 의해 통제되고, 상위 응용 계층은 규제를 받는 공공 체인과 Web3 기관에 맡겨질 것이다. DeFi에게는 "광야의 서부" 시대의 끝이 될 것이지만, 어쩌면 RWA의 진정한 봄의 시작이 될 수도 있다. 결국, 워시의 논리에서는 당신이 달러를 대체하려 하지 않는 한, 기술의 효율성 향상은 항상 환영받을 것이다.

결론

케빈 워시는 단순히 트럼프 목록의 하나의 대안이 아니다. 그는 월가의 구질서가 디지털 시대에 자아 구제를 시도하는 화신이다. 그의 지도 아래, 실제 효용과 기관의 규정 준수에 기반한 RWA와 DeFi가 진정한 황금기를 맞이할지도 모른다.

하지만 시장이 워시의 이력을 과도하게 해석하고 있을 때, BitMEX 창립자 아서 헤이즈는 매우 현실적인 냉수 한 바가지를 끼얹었다. 헤이즈는 우리가 방향성 오류를 범했을지도 모른다고 본다. 핵심은 그 사람이 의장에 오르기 전에 "무엇을 믿는가"가 아니라, 그가 그 자리에 앉은 후에 "누구를 위해 일하는가"를 이해할 수 있을 것인가이다.

미국 연준의 100년 역사에서 대통령과 의장 간의 게임은 결코 멈추지 않았다. 당시 린든 존슨 대통령은 연준이 금리를 인하하도록 압박하기 위해 텍사스 농장에서 당시 의장인 윌리엄 마틴에게 폭력을 행사하기도 했다. 이에 비해 트럼프의 트위터 공격은 어린아이의 장난에 불과하다. 헤이즈의 논리는 잔인하지만 현실적이다: 미국 대통령은 결국 그가 원하는 통화 정책을 얻을 것이다. 트럼프가 원하는 것은 항상 더 낮은 금리, 더 뜨거운 시장, 더 풍부한 통화 공급이다. 누가 그 자리에 앉든, 결국 그 임무를 완수하기 위한 도구를 꺼내야 한다.

이것이 암호화폐 시장 앞에 놓인 궁극적인 수수께끼이다:

워시는 실제로 인쇄 기계의 스위치를 잡고 그것을 끄려는 사람이다. 그러나 정치의 중력이 다가오고, "미국을 다시 위대하게" 하려는 성장의 요구와 그의 "강한 통화" 이상이 충돌할 때, 그는 인플레이션을 길들일 것인가, 아니면 권력의 게임이 그를 길들일 것인가?

이 게임에서 워시는 존경할 만한 "매파"의 상대가 될 수 있다. 그러나 헤이즈와 같은 노련한 트레이더의 눈에는 누가 의장이 되든 사실상 중요하지 않다. 과정이 아무리 복잡하더라도, 정치 기계가 여전히 작동하는 한, 유동성의 밸브는 결국 다시 열릴 것이다.