3.62억 달러는 어디로 갔나? Hyperliquid가 FUD에 반격하며, 회계 뒤에 있는 탈중앙화 노선의 논쟁

원문 제목：《Hyperliquid 직접 대면 조정, 완벽한 공관 뒤에는 경쟁자에 대한 근본적인 포위가 있다》

원문 저자：angelilu, Foresight News

2025년 12월 20일, blog.can.ac에 게시된 기술 기사 《Reverse Engineering Hyperliquid》는 Hyperliquid의 이진 파일을 직접 역설계하여 "자산이 부채를 초과하는" 것부터 "신의 모드 백도어"까지 9가지 심각한 문제를 지적했다. 이 기사는 다음과 같이 단언했다:

"Hyperliquid는 블록체인으로 가장한 중앙화 거래 플랫폼이다."

FUD에 직면한 Hyperliquid 공식은 장문의 반응을 발표했으며, 이는 단순한 반박이 아니라 "진정한 탈중앙화 거래 시설은 누구인가"에 대한 전선 선언일지도 모른다. 공식은 자금 안전 문제를 성공적으로 해명했지만, 탈중앙화의 일부 민감한 영역에서는 여전히 흥미로운 "여백"을 남겼다.

3.62억 달러는 어디로 갔는가? "이중 장부" 아래의 감사 맹점

가장 치명적인 지적 중 하나는 Hyperliquid 시스템 내의 사용자 자산이 체인 상의 준비금보다 3.62억 달러 적다는 것이다. 만약 사실이라면, 이는 부분 준비금으로 운영되는 "체인 상의 FTX"라는 것을 의미한다.

하지만 확인 결과, 이는 "구조 업그레이드"로 인한 정보 비대칭의 오해였다. 의혹 제기자의 감사 논리는 다음과 같다: Hyperliquid 준비금 = Arbitrum 크로스 체인 브리지의 USDC 잔액. 이 논리에 따라 그는 크로스 체인 브리지 주소를 확인했고, 잔액이 실제로 사용자 총 예치금보다 적다는 것을 발견했다.

Hyperliquid는 "L2 AppChain"에서 "독립 L1"으로의 완전한 진화를 겪고 있다고 응답했다. 이 과정에서 자산 준비금은 이중 체제로 변모했다:

지적자는 HyperEVM에 위치한 원주율 USDC를 완전히 무시했으며, 체인 상 데이터에 따르면(발행 시점 기준):

· Arbitrum 크로스 체인 잔액: 39.89억 USDC (Arbiscan에서 확인 가능)

· HyperEVM 원주율 잔액: 3.62억 USDC (Hyperevmscan에서 확인 가능)

· HyperEVM 계약 잔액: 0.59억 USDC

총 지급 능력 = 39.89억 + 3.62억 + 0.59억 ≈ 43.51억 USDC

이 숫자는 HyperCore의 사용자 총 잔액(Total User Balances)과 완전히 일치한다. 이른바 "3.62억의 격차"는 이미 HyperEVM으로 이전된 원주율 자산이다. 이는 자금이 사라진 것이 아니라, 서로 다른 장부 간의 자금 흐름이다.

9점 지적 조정서: 무엇을 해명했는가? 무엇을 회피했는가?

해명된 지적

지적: "CoreWriter" 신의 모드: 지적은 그가 무에서 유를 창조하고 자금을 유용할 수 있다고 주장한다.

응답: 공식은 이것이 L1과 HyperEVM 간의 상호작용 인터페이스(예: 스테이킹)이며, 권한이 제한되어 있어 자금을 유용할 수 없다고 설명했다.

지적: 3.62억 자금 격차.

응답: 위에서 언급한 바와 같이, Native USDC를 계산하지 않은 것이다.

지적: 공개되지 않은 대출 프로토콜.

응답: 공식은 현물/대출 기능(HIP-1) 문서가 공개되었으며, 현재는 사전 출시 단계에 있어 비밀리에 운영되지 않고 있다고 지적했다.

인정했지만 합리적인 설명이 있는 지적

지적: 이진 파일에 "거래량 수정" 코드(TestnetSetYesterdayUserVlm)가 포함되어 있다.

응답: 존재를 인정했다. 그러나 이는 테스트넷(Testnet) 잔여 코드로, 수수료 논리를 시뮬레이션하기 위해 사용되며, 메인넷 노드는 해당 경로를 물리적으로 격리하여 실행할 수 없다.

지적: 거래를 제출할 수 있는 방송 주소가 8개뿐이다.

응답: 인정했다. 이는 MEV(최대 추출 가치) 방지 조치로, 사용자가 선점당하는 것을 방지하기 위한 것이라고 설명했다. 향후 "다수 제안자" 메커니즘을 시행할 것이라고 약속했다.

지적: 체인이 "계획적으로 동결"될 수 있으며, 취소 기능이 없다.

응답: 인정했다. 이는 네트워크 업그레이드(Upgrade)의 표준 절차로, 전체 네트워크가 버전 전환을 위해 일시 중지해야 한다고 설명했다.

지적: 오라클 가격이 순간적으로 덮일 수 있다.

응답: 이는 시스템 안전성 설계로 설명했다. 10/10과 같은 극단적인 변동에서 신속하게 불량 채무를 청산하기 위해 검증자 오라클은 실제로 시간 잠금을 설정하지 않았다.

응답 결여 / 모호

우리의 확인에서, 공식 응답에서 정면으로 언급되지 않거나 완전히 해결되지 않은 두 가지 지적이 있다:

지적: 거버넌스 제안이 조회할 수 없다(Governance proposals are unqueryable), 사용자는 투표가 발생했음을 볼 수 있지만, 체인 상 데이터에는 제안의 구체적인 텍스트 내용이 포함되어 있지 않다.

응답: 공식은 장문에서 이 점에 대해 응답하지 않았다. 이는 Hyperliquid의 거버넌스가 현재 일반 사용자에게 여전히 "블랙 박스"라는 것을 의미하며, 결과만 볼 수 있고 과정은 볼 수 없다는 것을 의미한다.

지적: 크로스 체인 브리지에 "탈출구"가 없다(No Escape Hatch), 출금이 무기한 심사될 수 있으며, 사용자는 L1으로 강제로 출금할 수 없다.

응답: 공식은 POPCAT 사건에서 브리지를 잠그는 것이 안전을 위한 것이라고 설명했지만, "탈출구가 없다"는 구조적 사실을 반박하지 않았다. 이는 현재 단계에서 사용자 자산의 출입이 검증자 집단의 방출에 크게 의존하고 있으며, L2 롤업과 같은 검열 저항 강제 출금 능력이 없음을 나타낸다.

"경쟁 제품을 깎아내리기"

이번 소동에서 가장 흥미로운 점은 Hyperliquid가 자신의 패를 드러내도록 강요했으며, Perp 트랙의 구성을 재조명할 기회를 제공했다. 공식은 응답에서 드물게 경쟁 제품을 깎아내리며 Lighter, Aster, 심지어 업계 거대 기업 Binance를 겨냥했다.

그들은 "Lighter는 단일 중앙화 시퀀서를 사용하며, 그 실행 논리와 제로 지식 증명(ZK) 회로가 공개되지 않는다. Aster는 중앙화 매칭을 사용하며, 심지어 암거래를 제공하는데, 암거래는 단일 중앙화 시퀀서에서만 실행 가능하다. 다른 일부 오픈 소스 계약을 포함한 프로토콜은 검증 가능한 시퀀서가 없다."고 밝혔다.

Hyperliquid는 이러한 경쟁자를 한 범주로 묶어 그들이 모두 "중앙화 정렬기(Centralized Sequencer)"에 의존한다고 단언했다. 공식은 이러한 플랫폼에서는 정렬기 운영자를 제외하고는 누구도 전체 상태 스냅샷(주문서 역사, 포지션 세부사항 포함)을 볼 수 없다고 강조했다. 반면 Hyperliquid는 모든 검증자가 동일한 상태 기계를 실행하도록 하여 이러한 "특권"을 없애려 한다.

이번 "경쟁 제품 깎아내리기"는 Hyperliquid가 현재 시장 점유율에 대한 우려를 나타내는 것일지도 모른다. DefiLlama의 지난 30일 거래량 데이터에 따르면, 시장 구도는 삼국지 양상으로 변모하고 있다:

· Lighter: 거래량 2323억 달러, 현재 1위, 점유율 약 26.6%.

· Aster: 거래량 1955억 달러, 2위, 점유율 약 22.3%.

· Hyperliquid: 거래량 1820억 달러, 3위, 점유율 약 20.8%.

Lighter와 Aster의 후발주자 거래량에 직면하여, Hyperliquid는 "투명성" 카드를 내세우려 한다------즉 "비록 내가 8개의 중앙화 방송 주소를 가지고 있지만, 모든 상태가 체인 상에서 확인 가능하다; 반면 너희는 확인조차 할 수 없다." 그러나 주목할 점은 거래량에서 Hyperliquid가 앞선 두 명에 비해 다소 뒤처지지만, 보유량(Open Interest, OI)에서는 압도적인 모습을 보이고 있다는 것이다.

여론 대응: 누가 HYPE를 공매도하고 있는가?

기술 및 자금 문제 외에도, 커뮤니티가 가장 우려하는 것은 최근 HYPE 토큰이 "내부자"에 의해 공매도되고 있다는 소문이다. 이에 대해 Hyperliquid 팀원은 Discord에서 처음으로 정성적인 응답을 제공했다: "0x7ae4로 시작하는 공매도 주소는 전 직원의 것"이라고 하며, 해당 직원은 팀원으로 활동했으나 2024년 초에 해고되었다고 밝혔다. 해당 전 직원의 개인 거래 행위는 Hyperliquid의 현 팀과는 무관하다. 플랫폼은 현재 모든 재직 직원과 계약자에게 극히 엄격한 HYPE 거래 제한 및 규정 준수를 시행하고 있으며, 직무를 이용한 내부 거래를 금지하고 있다고 강조했다.

이 응답은 "팀의 악행"이라는 지적을 "전 직원의 개인 행동"으로 낮추려는 시도였지만, 토큰 분배 및 잠금 메커니즘의 투명성에 있어 커뮤니티는 여전히 더 자세한 공개를 기대할지도 모른다.

Don't Trust, Verify

Hyperliquid의 이번 해명 트윗은 교과서 수준의 위기 공관으로------감정적 출력이 아니라 데이터, 코드 링크 및 구조 논리에 기반하고 있다. 그들은 단순히 자신을 변호하는 데 그치지 않고, 경쟁 제품의 구조와 비교하여 "전체 상태 체인 상"의 브랜드와 장점을 강화했다.

FUD가 반박되었지만, 이번 사건이 업계에 남긴 생각은 깊다. DeFi 프로토콜이 독립 애플리케이션 체인(AppChain)으로 발전함에 따라, 구조는 점점 복잡해지고 자산 분포는 점점 더 세분화되고 있다(Bridge + Native). 전통적인 "계약 잔액을 한 번 보는" 감사 방식은 더 이상 유효하지 않다.

Hyperliquid에게 있어 "돈이 있다"는 것을 증명하는 것은 첫 번째 단계일 뿐이다. 어떻게 높은 성능과 MEV 저항의 장점을 유지하면서 그 8개의 제출 주소 권한을 점진적으로 이양하여 "투명한 중앙화"에서 "투명한 탈중앙화"로의 도약을 진정으로 실현할 것인가가 그들이 "궁극적인 DEX"로 나아가는 필수 경로이다.

사용자에게 있어 이번 소동은 암호화 세계의 철칙을 다시 한번 증명했다: 어떤 서사도 믿지 말고, 모든 바이트를 검증하라.

원문 링크