스테이블코인 vs 예치 토큰: 표면적으로는 차이점이 있지만, 실제로는 연합과 연계를 이루고 있다

저자：Charlie

많은 안정화폐 분야에 관심이 있는 친구들은 지난주에 왜 이 시점에 시장에서 갑자기 stablecoin vs tokenized deposits 두 개의 동맹이 나타났는지 의아해했을 것입니다.

한쪽은 Stripe, Coinbase, Visa, Mastercard와 같은 전통적인 결제 거대 기업들로, 이들은 새로운 안정화폐 플랫폼을 출시할 준비를 하고 있습니다. Stripe는 이미 Bridge를 인수했으며, Mastercard는 BVNK를 인수했고, Coinbase는 USDC의 최대 배급 경로를 보유하고 있으며 Base 네트워크를 운영하고 있으며 결제 서비스도 출시했습니다.

다른 한쪽은 JPMorgan Chase, Bank of America, Citi, Wells Fargo와 같은 미국 대형 은행들이 The Clearing House를 통해 전국적인 tokenized deposit 네트워크를 추진할 계획으로, 목표는 2027년 상반기 출시이며, 블록체인 형태로 은행 예금을 표현하고 24/7 정산, 기업 재무, 유동성 관리 및 해외 결제를 지원하는 것입니다.

이번 동맹의 도화선은 물론 규제와 관련이 있으며, CLARITY Act가 원래 모호했던 이익 경계를 명확히 하기 시작했기 때문입니다.

안정화폐는 과거에 자신을 포장할 수 있는 큰 서사를 가지고 있었습니다: 더 빠른 달러, 더 저렴한 해외 결제, 더 개방적인 금융 네트워크, 더 나은 블록체인 유동성.

하지만 그것이 주류 금융에 실제로 들어가게 되면 문제는 구체화됩니다: 안정화폐 잔고가 수익을 창출할 수 있을까요? 발행자는 이자를 지급할 수 없으니, 지갑, 거래소, 상인, 멤버십 프로그램이 보상을 제공할 수 있을까요? 만약 은행 예금처럼 이자를 지급할 수 없다면, 거래 행동에 기반한 보상은 규제를 우회하는 것으로 간주될까요?

상원 은행위원회가 추진하는 CLARITY Act는 이 모순을 전면에 내세웠습니다.

관련 법률 분석에 따르면, 이 법안은 bona fide activity-based 또는 transaction-based 보상을 허용하지만, 전제 조건은 이러한 보상이 경제적 기능에서 은행 예금 이자와 동등하지 않아야 하며, SEC, CFTC 및 재무부가 1년 이내에 금지된 이자 유사 수익과 허용된 거래 기반 보상 간의 경계를 계속 명확히 해야 한다고 요구합니다.

이 경계는 기술적으로 매우 강력해 보이지만, 실제로는 전체 안정화폐 시장의 수익 풀을 결정합니다.

만약 안정화폐가 결제 도구로만 사용된다면, 은행은 그것을 새로운 철도 수단으로 받아들일 수 있으며, 심지어 스스로 정산에 참여할 수 있습니다.

만약 안정화폐가 보상, 리베이트, 상인 인센티브, 멤버십 혜택을 통해 고이율의 체크 계좌로 변모할 수 있다면, 은행은 암호화폐 회사와 결제 수수료를 두고 경쟁하는 것이 아니라 예금 프랜차이즈를 방어하는 것입니다.

은행에게 있어 예금은 제품이 아니라 모든 제품의 모체입니다. 신용카드, 주택담보대출, 대출, 자산 관리, 기업 재무, 외환, 현금 관리 등은 모두 계좌 관계에서 파생된 것입니다.

따라서 대형 은행은 반드시 나서야 합니다.

하지만 대형 은행이 나서는 방식은 흥미롭습니다. 그들은 직접적으로 USDC 경쟁 제품을 발행하겠다고 말하지 않고, 대신 tokenized deposit을 선택했습니다.

이 선택 자체가 정치적 언어입니다. 안정화폐의 발언권은 암호화폐 쪽에 있고, tokenized deposit의 발언권은 은행 쪽에 있습니다.

전자는 개방된 달러를 말하고, 후자는 규제된 은행 화폐를 말합니다.

전자는 프로그래머블성과 글로벌 유동성을 강조하고, 후자는 자산 부채표, 예금 속성과 규제 수용성을 강조합니다.

은행은 안정화폐를 이해하지 못하는 것이 아니라, 안정화폐가 제기하는 문제를 자신이 더 익숙하고 통제할 수 있는 제도적 언어로 다시 번역하려는 것입니다.

여기서 JPMorgan의 위치는 특히 미묘합니다. JPMorgan은 오늘 처음으로 블록체인 달러의 가치를 인식한 것이 아닙니다. 그들은 이미 Kinexys와 JPM Coin을 통해 여러 해 동안 운영해 왔습니다.

하지만 만약 JPMorgan이 스스로 나서서 미래 은행업의 블록체인 예금 기준은 내 네트워크를 사용하겠다고 말한다면, Bank of America, Citi, Wells Fargo는 진정으로 지지하기 어려울 것입니다.

미국 대형 은행들 사이에는 물론 공동의 이익이 있지만, 공동의 이익이 한 은행이 사실상의 청산 기준 제정자가 되는 것을 기꺼이 받아들이는 것과는 다릅니다.

또한 연방준비제도는 미국 은행 시스템이 수십 년 전 각자 분봉된 제후의 시대에 되돌아가는 것을 허용하지 않을 것이므로, 최근 1년 동안 상호 운용성(interoperability)을 강조해 왔습니다.

따라서 The Clearing House를 통해 동맹화하는 것은 정치적으로 기술적 접근보다 더 중요합니다.

The Clearing House는 본래 은행업이 공동으로 소유하는 청산 인프라입니다. tokenized deposit 네트워크를 여기에 두는 것은 "JPMorgan의 선발 우위"를 "은행업의 공동 방어선"으로 포장하는 것입니다.

이것은 기술적으로 최적의 해결책이 아니라, 동맹 거버넌스에서 최적의 해결책입니다.

따라서 표면적으로는 안정화폐 진영과 은행 진영이 마침내 경계를 그었다고 볼 수 있습니다.

하지만 주말에 생각할수록, 이것은 초한쟁패가 아닙니다. 초한쟁패의 마지막에는 유방과 항우만 있었지만, 안정화폐라는 카드 테이블에는 모든 이익을 대표할 수 있는 두 사람이 없습니다.

Visa와 Mastercard는 서로의 입장에 있지만, 은행과는 떨어질 수 없고, 다음 세대의 정산 레이어에 의해 무시당할까 두려워합니다.

Stripe와 Coinbase는 개방된 안정화폐 진영에 있는 것처럼 보이지만, 하나는 기업과 상인의 자금 이동을 장악하고 싶고, 다른 하나는 지갑, 유동성 및 블록체인 실행 레이어를 장악하고 싶어합니다.

Coinbase와 Circle은 평등한 동맹이 아닙니다. Coinbase는 USDC의 배급과 경제 분배에서 항상 더 강력한 위치를 차지하고 있습니다.

JPMorgan은 이미 블록체인 예금 인프라를 보유하고 있지만, 다른 대형 은행들을 끌어들여 자신의 선발 우위를 은행업의 공동 기준으로 포장해야 합니다.

더 나아가 Tether는 중원(미국 본토 규제 시장)에 관심이 없고, Ethereum, Solana, Base, BNB, Tron과 같은 체인도 전통 금융의 예법 속의 제후가 아닙니다.

이것은 전쟁국 시대와 더 비슷합니다.

표면적으로는 두 군이 대치하고 있지만, 실제로는 칠국이 연합하고 있습니다. 모든 사람이 동맹을 맺고 있으며, 모든 사람이 동맹을 경계하고 있습니다.

전쟁국 시대의 연합은 본래 여섯 나라가 서로 사랑해서가 아니라, 모두가 먼저 진나라에 먹히고 싶지 않아서입니다.

그렇다면 누가 진나라일까요? 저는 Stripe가 가장 진나라에 가깝다고 생각합니다.

그것은 현재 안정화폐에서 가장 크기 때문이 아니라, 제도적 정의를 공학화, 제품화, API화하는 방식에 가장 가깝기 때문입니다.

진나라의 진정한 두려움은 특정 전투가 아니라, 군현, 군공, 법도, 양식, 도량형입니다.

Stripe의 접근 방식도 유사합니다. 그것은 반드시 자신이 가장 큰 안정화폐를 발행해야 하는 것은 아니지만, 기업이 어떻게 화폐를 발행하고, 어떻게 결제하고, 어떻게 정산하며, 어떻게 잔고를 관리하고, 어떻게 상인 수용을 처리하고, 어떻게 글로벌 결제 스택에 접속할지를 정의하고 싶어합니다.

Stripe가 Bridge를 인수한 의미는 단순히 안정화폐 인프라 회사를 인수한 것이 아니라, 안정화폐 발행을 Stripe식 능력으로 변모시킨 것입니다.

Bridge의 Open Issuance는 매우 직접적입니다: 기업은 자신의 안정화폐를 출시하고 관리할 수 있으며, 발행, 소각, 준비금 및 제품 경험을 통제할 수 있습니다.

이것은 Circle과 같은 발행자에게 위협이 되는 것이 특정 새로운 화폐가 아니라, "안정화폐 발행"이라는 일이 상품화되기 시작했기 때문입니다: 일단 발행 능력이 API로 변하면, 진정으로 가치 있는 것은 동전이 아니라 배급, 규정 준수, 유동성, 상인 관계 및 라우팅입니다.

Stripe의 최종 목표는 가장 큰 발행자가 되는 것이 아니라, 모든 발행자와 기업 간의 운영 체제가 되는 것입니다: 당신은 자신의 동전을 발행할 수 있고, USDC를 사용할 수 있으며, USDT를 사용할 수 있고, 은행 tokenized deposit을 사용할 수 있으며, 카드로 갈 수도 있고, ACH로 갈 수도 있으며, Base 또는 Solana로 갈 수도 있지만, 진입, 정산, 리스크 관리, 규정 준수, 상인 관계 및 개발자 경험은 모두 Stripe에 남겨두는 것입니다.

진나라는 천하를 통일하기 위해 먼저 도량형을 통일했습니다. Stripe는 안정화폐를 위해 먼저 인터페이스를 통일합니다.

Visa와 Mastercard는 더 위나라에 가깝습니다.

위나라는 전통적인 중원 강국으로, 제도가 성숙하고, 지리적 위치가 중요하며, 초기 개혁도 강했지만, 전쟁국 중후기에는 새로운 힘과 구세력 사이에 끼이는 것을 가장 두려워했습니다.

Visa와 Mastercard는 현재 이 위치에 있으며, 그들은 구 결제 세계의 가장 핵심적인 수용 네트워크, 발급 은행 관계, 리스크 관리 규칙, 분쟁 해결 및 브랜드 신뢰를 장악하고 있지만, 안정화폐 정산과 에이전틱 결제가 카드 네트워크를 직접 우회하게 된다면, 그들은 "결제 네트워크 규칙 제정자"에서 "선택적 인터페이스"로 강등될 것임을 가장 잘 알고 있습니다.

따라서 Visa/Mastercard는 실제로 은행을 배신하지 않을 것입니다. 그들은 은행의 발급, 계좌, KYC, 신용 및 규제 관계에서 벗어날 수 없습니다. 하지만 그들은 은행 뒤에만 서 있을 수는 없습니다.

Visa는 안정화폐 정산 파일럿을 Base, Polygon, Canton Network, Arc, Tempo를 포함한 아홉 개의 체인으로 확장했습니다. Mastercard도 안정화폐 기능 및 관련 인프라 인수에 지속적으로 추진하고 있습니다.

이는 그들의 전략이 단일 안정화폐에 베팅하는 것이 아니라, 안정화폐와 체인을 모두 정산 옵션으로 변모시키는 것임을 보여줍니다.

Visa/Mastercard에게 가장 중요한 것은 카드라는 플라스틱 조각이 아니라, 특정 결제 방법이 아니라, 수용, 규칙, 리스크 할당 및 라우팅 권한입니다.

거래가 여전히 수용되고, 승인되고, 정산되고, 책임을 지고, 환불되고, 규정 준수를 요구한다면, 그들은 여전히 가치가 있습니다.

다시 말해, Visa/Mastercard는 안정화폐 세계의 공룡이 되고 싶지 않으며, 안정화폐 세계의 도로와 관문이 되고 싶어합니다.

대형 은행은 제나라와 같습니다.

제나라는 부유하고, 상업이 발달했으며, 자원이 풍부하지만, 내부 조정 비용이 높습니다.

은행 시스템은 가장 깊은 예금 풀, 가장 강력한 규제 관계, 가장 핵심적인 기업 재무 고객을 보유하고 있지만, 스스로의 제도적 관성에 의해 가장 쉽게 발목이 잡힙니다.

그들은 Stripe처럼 가볍게 재구성할 수 없으며, Tether처럼 미국 주류 규제에서 벗어날 수 없습니다.

그들의 장점은 신뢰와 자산 부채표이며, 단점 또한 신뢰와 자산 부채표입니다.

은행 동맹의 근본 목표는 안정화폐의 존재를 막는 것이 아니라, 안정화폐가 은행의 가장 핵심적인 예금 관계를 다른 사람의 성장 플라이휠의 일부로 변모시키는 것을 막는 것입니다.

이것이 보상/수익의 규제 경계가 그렇게 중요한 이유입니다.

소비자나 기업이 단순히 안정화폐를 사용하여 해외 결제를 한다면, 은행은 이것이 결제 철도 경쟁이라고 말할 수 있습니다.

하지만 사용자가 Coinbase, Stripe 지갑, 상인 지갑 또는 특정 에이전틱 금융 계좌의 보상으로 인해 본래 은행에 있던 현금을 장기적으로 안정화폐 잔고에 두게 된다면, 은행이 직면하는 것은 결제 비용 감소가 아니라 부채 측면이 재작성되는 것입니다.

Coinbase는 조나라입니다.

조나라는 기병이 있어 기동성이 강하고, 오랫동안 중원과 변방 사이에 있습니다.

Coinbase의 장점은 단일 동전이 아니라 기동성입니다: 거래소 유동성, 지갑, Base, 기관 보관, 개발자 생태계, 미국 규제 신분, 그리고 일반 사용자의 암호화폐에 대한 인식입니다.

그들은 Circle과 결합할 수 있고, Stripe/Visa/Mastercard와 협력할 수 있으며, USDC의 수익을 얻을 수 있고, Coinbase Business를 발전시킬 수 있으며, Base를 블록체인 애플리케이션의 진입점으로 만들 수 있고, x402와 같은 프로토콜을 에이전틱 결제로 추진할 수 있습니다.

그리고 Coinbase가 새로운 안정화폐 동맹에 참여하는 것은 "Circle을 배신하는 것"이 아닙니다.

Coinbase와 Circle의 관계는 결코 두 완전히 평등한 동맹이 손을 잡고 나아가는 것이 아닙니다. Circle과 Coinbase는 2023년에 협력 계약을 체결했으며, Circle은 Coinbase가 USDC 배급 및 생태계 성장에서 차지하는 역할에 해당하는 비용을 지급해야 합니다.

양측의 계약에 따르면, Coinbase는 Coinbase 플랫폼에서 발생하는 USDC의 100% 이자 수익을 보유하며, 오프 플랫폼 및 DeFi 생태계의 USDC 수익은 Circle과 50/50으로 분배됩니다.

Coinbase는 새로운 USDC 관련 파트너십에서 거부권을 보유하며, 계약 초기 기간은 2026년 8월까지이며, 불법이 아니거나 양측이 공동으로 계약 갱신을 결정하지 않는 한 자동으로 갱신됩니다.

따라서 Coinbase는 일시적으로 마음을 바꾼 것이 아닙니다. 그들은 본래 USDC 경제 구조에서 강력한 배급을 차지하는 쪽이었습니다.

이것은 또한 왜 Coinbase가 다중 홈을 가져야 하는지를 설명합니다.

USDC는 그들에게 매우 중요하지만, Coinbase의 최종 목표는 Circle의 채널이 되는 것이 아니라 블록체인 달러의 진입점이 되는 것입니다.

미래에 유행하는 것이 USDC, PYUSD, RLUSD, 특정 Stripe 발행 안정화폐, 은행 예금 토큰 또는 상인 동전이든, Coinbase는 유동성, 지갑, 블록체인 실행 및 개발자 생태계의 일부가 되기를 희망합니다.

Circle은 한국과 같습니다.

한국은 중요하지 않은 것이 아니라, 지리적 위치가 너무 위험하여 강국 사이에 끼어들어 어느 한쪽의 공격을 받으면 아프게 됩니다.

Circle의 문제는 USDC가 성장하지 않는 것이 아니라, 정반대로 USDC는 여전히 세계에서 가장 중요한 규제된 달러 안정화폐 중 하나이며, Circle은 USDC를 거래소, 청산소, 은행, 네오뱅크, 결제 회사 및 여러 체인으로 적극적으로 밀어붙이고 있습니다.

USDC는 Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Avalanche, Polygon, Stellar, Sui 등 20개의 블록체인을 원주 지원하며, Coinbase, Binance, Kraken, OKX 등 거래소와 시장을 통해 배급됩니다.

하지만 이것이 문제의 본질입니다.

Circle은 안정화폐 무대의 중심에 있는 것처럼 보이지만, 그들의 핵심 능력은 분해되고 있습니다: 발행 능력은 Stripe/Bridge에 의해 제품화되고, 배급은 Coinbase가 장악하고 있으며, 규제 서사는 은행에 흡수되고, 정산은 Visa/Mastercard에 의해 다중화되고, 블록체인 실행은 Base, Solana, Ethereum에 의해 분산되고 있습니다.

USDC는 계속 성장할 수 있지만, Circle이 성장에 상응하는 수익 풀을 포착할 수 있을지는 불확실합니다.

따라서 Circle은 발행자에서 네트워크로 변모해야 합니다. 그들은 단순히 USDC가 가장 규제 준수하고, 가장 투명하며, 가장 기관에 적합한 안정화폐임을 증명하는 것뿐만 아니라, Coinbase와 독립적인 배급을 증명하고, 더 깊은 기업 재무 통합을 증명하고, 더 많은 은행 및 결제 회사의 원주 사용 사례를 증명하고, 자신의 CPN 및 안정화폐 네트워크 능력을 증명해야 합니다.

그렇지 않으면, 그들은 다른 사람의 메뉴에 있는 고품질 옵션이 될 것이며, 메뉴 자체가 되지 않을 것입니다.

Tether는 연나라와 같습니다.

연나라는 중원에서 멀리 떨어져 있어, 종종 예법의 중심에 있지 않지만, 오히려 그로 인해 자신의 생존 공간을 가지고 있습니다.

Tether는 미국 주류 금융의 연합에 서두를 필요가 없습니다. 왜냐하면 그들의 장점은 바로 중원 밖에서 오기 때문입니다: 오프쇼어 달러 수요, 글로벌 남반구, 거래소 유동성, 자본 통제 시장, Tron/BNB와 같은 저비용 경로, 그리고 충분히 깊은 경로 의존성입니다.

미국 규제가 더욱 명확해질수록, USDC, 은행 tokenized deposit 및 규제 안정화폐는 기관 및 미국 시장에 더욱 적합해집니다.

하지만 많은 은행이 비효율적이고, 달러가 부족하며, 규제가 모호하고, 사용자가 빠르게 디지털 달러를 받을 수 있는지에만 관심이 있는 시장에서는 USDT는 여전히 강력한 생명력을 가지고 있습니다.

Tether의 전략은 아마도 입국(USAT를 트럼프 정부와의 협력 시험으로 볼 수 있음)이 아니라, 국외에서 세금을 계속 징수하는 것입니다.

다른 사람들은 누구의 기준이 워싱턴에서 받아들여질 수 있는지를 다투고 있지만, Tether는 누군가의 지갑에 이미 USDT가 있는지를 다투고 있습니다.

마지막으로 초국은 공공 체인 생태계입니다.

공공 체인 생태계는 주변이 아닙니다. 그것은 더 초국과 비슷합니다: 문화적으로 중원 예법에 속하지 않지만, 넓은 영토, 복잡한 병종, 풍부한 자원을 가지고 있으며, 내부적으로 완전히 통일되지 않았지만, 천하를 통일하고자 하는 사람은 누구도 무시할 수 없습니다.

Ethereum, Solana, BNB, Tron, Polygon, Canton, 그리고 다른 대국과 혼인 관계에 있는 Base, Tempo, Arc와 같은 체인들은 전통 금융의 중원 중심화 문화의 일부가 아닙니다.

그들은 자신만의 언어, 개발자, 지갑, 가스, MEV, 검증자, 시퀀서, 브리지, DEX, DeFi 및 커뮤니티 문화를 가지고 있습니다.

중원은 그들을 야생으로 보지만, 초국 사람들은 중원을 부패로 봅니다.

은행과 카드 조직은 체인을 플러그 앤 플레이 정산 철도로 만들고 싶어하지만, 체인은 단순한 철도가 아닙니다. 체인은 자신만의 애플리케이션 레이어, 자산 네트워크 및 유동성 중력을 가지고 있습니다.

Ethereum은 기관 자산과 tokenized finance의 정산 레이어가 되고 싶어합니다.

Solana는 고빈도, 저비용, 소비자 결제 및 에이전틱 거래의 블록체인 고속도로가 되고 싶어합니다.

Base는 Coinbase 배급, USDC 유동성 및 미국 규제 사용자 진입점을 차지하고 싶어합니다.

BNB와 Tron은 계속해서 글로벌 남반구, 거래소 및 USDT 유동성을 차지합니다.

Canton, Tempo, Arc와 같은 더 기관 및 결제 맞춤형 체인은 초국 문화를 중원이 수용할 수 있는 제도적 언어로 번역하려고 합니다.

Stripe는 인터페이스를 통일하고 싶지만, 모든 장면을 소유할 수는 없습니다.

Visa/Mastercard는 규칙 네트워크를 유지하고 싶지만, 모든 새로운 철도를 막을 수는 없습니다.

은행은 예금을 지키고 싶지만, 기업과 에이전트는 더 빠르고 유연한 자금 흐름을 요구합니다.

Coinbase는 블록체인 달러의 진입점이 되고 싶지만, 모든 기업 장면을 독점할 수는 없습니다.

Circle은 발행자에서 네트워크로 변모하고 싶지만, 단일 배급 의존에서 벗어나야 합니다.

Tether는 계속해서 국외에서 세금을 징수하지만, 반드시 기관 규제 장면에 들어갈 수 있는 것은 아닙니다.

공공 체인 생태계는 초국처럼 광범위하지만, 그들 또한 자신의 언어를 중원에 전달해야 합니다.

이것이 연합의 본질입니다.

단기적으로는 두 동맹 모두 자신의 서사를 강화할 것입니다.

안정화폐 동맹은 자신이 개방된 네트워크, 글로벌 결제, 개발자 혁신 및 에이전틱 상거래를 대표한다고 말할 것입니다.

은행 동맹은 자신이 안전, 규제, 예금, 기업 재무 및 시스템 안정성을 대표한다고 말할 것입니다.

양측은 CLARITY Act의 보상/수익 경계를 두고 계속해서 끌어당길 것이며, 이 선은 안정화폐가 결제 수단인지, 예금 대체 수단인지 결정합니다.

중기적으로는 두 동맹이 서로 연결되기 시작할 것입니다.

Visa/Mastercard는 은행 예금 토큰과 다양한 안정화폐를 동시에 지원할 것입니다.

Stripe는 은행, 체인, 발행자 및 기업을 연결할 것입니다.

Coinbase는 USDC에서 계속 이익을 얻으면서 Base, Coinbase Business 및 x402를 추진할 것입니다.

Circle은 단일 배급 의존에서 벗어나기 위해 노력할 것입니다.

대형 은행은 안정화폐 보상을 비판하면서도 고객의 요구에 따라 안정화폐 정산을 수용할 것입니다.

공공 체인은 TVL 경쟁에서 안정화폐 흐름 경쟁으로 전환할 것입니다.

장기적으로 시장은 단일 동전으로 통일되지 않으며, 단일 체인으로 통일되지 않을 것입니다.

기업 재무는 tokenized deposits 및 tokenized money market funds를 사용할 수 있습니다.

플랫폼 지급, 에이전틱 상거래, API 결제는 안정화폐 철도를 사용할 수 있습니다.

오프쇼어 달러와 거래소 유동성은 계속해서 USDT를 대량으로 사용할 것입니다. 기관 정산 및 tokenized 자산은 더 쉽게 규제 해석을 받을 수 있는 네트워크를 선호할 것입니다.

고빈도 소비, 에이전트 호출 및 저비용 거래는 Solana, Base, BNB, Polygon 등에 공간을 남길 것입니다.

마지막 승자는 반드시 가장 큰 안정화폐를 발행하는 사람이 아닐 것입니다.

발행 권한은 상품화되고, 체인은 다중 호스트화되며, 지갑은 대리화되고, 규정 준수는 프로토콜화될 것입니다.

진정한 세금은 동전이 아니라, 가치가 한 제도에서 다른 제도로 흐르는 경계에서 발생합니다.

이것이 Visa가 여러 체인을 동시에 확장하고, x402 Foundation의 목록에 Adyen, AWS, American Express, Base, Circle, Cloudflare, Coinbase, Google, Mastercard, Microsoft, Polygon, Shopify, Sierra, Solana, Stripe, thirdweb 및 Visa가 동시에 등장하는 이유입니다.

이는 칠국이 각기 다른 의도를 가지고 있지만, 에이전틱 결제 및 에이전틱 금융의 새로운 기준에 대해 같은 회의 테이블에 앉을 수밖에 없음을 보여줍니다.

에이전틱 상거래는 첫 번째 층일 뿐이며, 이는 에이전트가 사람을 대신해 물건을 사거나 서비스를 예약하고, API를 호출하고, 콘텐츠에 대한 비용을 지불하고, 데이터를 구매하고, 체크아웃을 완료하는 것을 다룹니다.

에이전틱 금융은 더 깊은 층으로, 이는 에이전트가 사람과 기업의 자금을 관리하는 것을 다룹니다: 어떤 철도로 결제할지, 언제 환전을 할지, 언제 머니 마켓 펀드를 상환할지, 언제 USDC를 예금 토큰으로 바꿀지, 언제 카드를 사용할지, 언제 안정화폐를 사용할지, 언제 인위적인 승인이 필요할지, 언제 자동으로 실행할지를 판단하는 것입니다.

전통적인 결제 시스템은 사람을 위해 설계되었습니다.

사람은 앱을 열고, 카드 번호를 입력하고, 체크아웃을 클릭하고, 3DS를 수행하고, 구독을 수락하고, 인보이스를 처리하고, 은행 명세서를 봅니다.

하지만 에이전트는 인간이 웹페이지를 클릭하는 것을 강요받아서는 안 됩니다.

에이전트의 목표 함수는 비용, 속도, 성공률, 규정 준수, 추적 가능성, 환불 가능성, 감사 가능성 및 프로그래머블성입니다.

그들은 특정 체인, 특정 발행자, 특정 은행, 특정 카드 네트워크에 자연스럽게 충성하지 않습니다. 그들은 주어진 정책 하에서 최적의 경로를 선택할 뿐입니다.

이것이 안정화폐의 최종 목표가 단순한 결제가 아니라 라우팅이라는 이유입니다.

에이전틱 금융이 없다면, 안정화폐 전쟁은 구 결제 시스템에 흡수될 가능성이 높습니다.

소비자는 안정화폐를 사용했는지 전혀 알지 못할 수 있으며, 상인은 돈이 더 빨리 도착하는 것만 알고, Stripe, Visa, Mastercard, PayPal, 은행은 기본 정산 철도를 기존 제품 경험에 포장할 것입니다. 안정화폐는 더 나은 백엔드 부품이 될 것입니다.

하지만 에이전틱 금융이 성립한다면, 안정화폐는 단순한 결제 도구가 아니라 기계 경제의 정산 언어가 될 것입니다.

API 호출, 모델 호출, 데이터 구매, 광고 투입, 공급망 조달, 해외 지급, 기업 현금 관리, 자동화된 환급, 실시간 세무, tokenized 자산 배분 등은 카드, ACH, 전신환보다 기계 호출에 더 적합한 가치 전송 방식을 필요로 할 수 있습니다.

이것이 바로 기업가에게 진정한 기회입니다.

대국은 기준을 다투고, 소국은 관문을 다듬습니다.

전쟁국 시대에 제도 변화를 진정으로 추진한 것은 많은 경우 군주가 아니라 유사자, 법가, 종횡가, 장인, 상인 및 군공 계층이었습니다.