전통 금융의 반격: 얼라이언스 체인이 조용히 부활하고 있다

저자: Chloe, ChainCatcher

2026년 6월, 미국의 주요 은행들이 2027년 이전에 공유된 토큰화된 예금 네트워크를 구축하겠다고 발표하며 스테이블코인이 예금을 잠식하는 것에 맞서고 있습니다. 이 시스템은 아직 이름이 정해지지 않았으며, 업계에서는 "브리지(the bridge)" 또는 "체인(the chain)"이라고 부르고 있습니다.

이 배경에는 시장에서 오랫동안 외면받았던 개념인: 얼라이언스 체인(Alliance Chain)이 있습니다.

은행들, 복수의 연합을 구성하다

2026년 6월 5일, 《월스트리트 저널》이 보도했습니다: JP모건, 씨티은행, 뱅크 오브 아메리카를 선두로 한 미국의 대형 은행들이 2027년 상반기까지 공유된 토큰화된 예금 네트워크를 구축할 것이라고 합니다.

당일 저녁, 이들 은행은 공동 보도자료를 발표하며 외부에서 전해진 네 개의 은행 목록을 열 개 이상의 은행으로 확대했습니다. 웰스파고가 주도하고, 그 뒤를 BNY, BMO, HSBC, PNC, TD, U.S. Bank, Truist, Citizens, Fifth Third, Huntington, KeyBank, Regions, 산탄데르(Santander)가 따릅니다.

운영 주체는 The Clearing House로, 이들 은행이 공동 출자한 결제 회사입니다. 이 시스템은 아직 공식적인 이름이 정해지지 않았으며, 《월스트리트 저널》에 따르면 업계에서는 이를 the bridge 또는 the chain이라고 부르고 있습니다.

지난 2년 동안, 암호화폐 시장의 시선은 주로 범용 공공 블록체인, 발행, 에어드랍에 집중되었습니다. 그러나 실제로 조용히 움직이고 있는 기관 자금과 기술은 다른 방향으로 나아가고 있습니다: 용도가 고정되고 특정 기관이 주도하며 반드시 발행되지 않는 전용 체인입니다. 이 시스템은 익숙하게 들리는데, 이는 바로 과거의 "얼라이언스 체인"의 정신을 반영하고 있으며, 이번에는 진정한 변화가 일어날 가능성이 있습니다.

은행들이 두려워하는 것은 스테이블코인이 예금을 빼앗는 것

이 반격을 이해하려면 전통 금융이 무엇을 방어하고 있는지 알아야 합니다: 스테이블코인입니다. DeFiLlama 데이터에 따르면, 2026년 6월, 전 세계 스테이블코인의 총 시가총액은 약 3160억 달러입니다. USDT 하나만으로도 약 62%를 차지하며, 시가총액은 약 1860억 달러, USDC는 약 750억 달러로 두 개를 합치면 전체 시장의 약 80%를 차지합니다.

Bitrue의 보고서에 따르면, 스테이블코인은 2025년 전체에서 약 46조 달러의 거래량을 처리했으며, 이는 PayPal의 20배 이상에 해당하며 Visa의 3배에 가까운 수치입니다. 2026년 1분기에는 스테이블코인이 전체 암호화 거래량의 약 75%를 차지하며, 스테이블코인 시장은 더 이상 단순한 투기 수단이 아니라 매일 전환되는 글로벌 결제 및 정산 파이프라인이 되었습니다.

전통 은행업자들에게 이 파이프라인은 그들의 생명선인 예금에 해당합니다. 은행이 얼마나 많은 대출을 할 수 있는지는 그들이 보유한 예금의 양에 달려 있습니다. 고객이 은행 계좌에서 암호화 지갑으로 스테이블코인을 옮기는 것에 익숙해지면, 은행이 대출할 수 있는 기반이 무너집니다. 미국 은행의 글로벌 결제 책임자인 Mark Monaco는 이 시스템이 진정한 수요가 발생할 날을 대비하기 위한 것이라고 말했습니다.

실제로 은행들이 적극적인 행동을 하도록 강요하는 것은 규제 완화입니다. 미국의 GENIUS Act는 이미 법제화되어 스테이블코인에 대해 1:1의 충분한 준비금과 정기 감사가 요구되며, 시행 세칙은 2026년 7월 18일에 발효됩니다. 이 법안의 영향력은 스테이블코인을 규제하는 것이 아니라, 그것을 정당화하는 데 있습니다. 스테이블코인이 회색 지대에서 면허가 있고 감사가 이루어지며 은행이 관리할 수 있는 합법적인 도구로 변모하면, 전통 예금에 대한 대체 가능성은 더 이상 가정적인 문제가 아닙니다.

은행들은 갑자기 블록체인을 사랑하게 된 것이 아닙니다. 누군가가 이미 그들의 문앞에 궤도를 깔아놓았고, 그들은 자신들의 길을 깔아야만 합니다.

브리지인가 체인인가? 이 네트워크는 도대체 무엇인가

아직 이름이 정해지지 않은 그 체인으로 돌아가 보겠습니다. 그것의 기술적 이름은 규제된 결제 네트워크(Regulated Settlement Network, RSN)입니다. 방법은 은행 예금을 블록체인에 기록된 토큰으로 변환하여 연중무휴, 24시간 실시간 결제를 가능하게 하여 다음 영업일을 기다릴 필요가 없도록 하는 것입니다.

"토큰화된 예금"은 새로운 디지털 자산이 아니라 동일한 예금을 다른 회계 방식으로 기록하는 것입니다. 그것은 동일한 신용 위험을 지니고 있으며, 동일한 규제를 적용받고, 예금 보험 보호를 받는 은행 시스템 내에 남아 있습니다. 이것이 스테이블코인과의 근본적인 차이점입니다: 스테이블코인은 돈을 은행 시스템 밖으로 옮기지만, 토큰화된 예금은 돈을 시스템 내에 남겨두면서 암호화폐와 유사한 속도와 프로그래밍 능력을 갖추게 됩니다.

The Clearing House의 CEO David Watson은 이것이 은행에게 큰 변화라고 언급하며, 그는 체인 상의 결제가 완전히 다른 미래로 나아갈 것이라고 설명했습니다. JP모건의 글로벌 결제 공동 책임자인 Max Neukirchen은 보다 실용적인 관점에서, 결제 생태계를 안정적이고 탄력적으로 유지하기 위해서는 이러한 토큰화된 예금을 정산할 수 있는 규제된 시장 기반 시설이 필요하다고 말했습니다.

보도가 나왔을 때, 이 네트워크가 어떤 블록체인을 사용할지는 아직 확정되지 않았습니다. 기술이 결정되지 않았고, 이름은 브리지와 체인 사이에서 흔들리고 있지만, 미국의 주요 은행들은 이미 같은 보도자료에 이름을 함께 인쇄할 의향이 있습니다. 이 단계에서 기술보다 먼저 합의된 것은 거버넌스입니다: 누가 운영할 것인지, 누가 참여할 수 있는지, 규칙은 누가 정할 것인지. 이 세 가지 질문의 답은 바로 얼라이언스 체인이라는 용어가 과거에 담고 있던 모든 내용입니다.

얼라이언스 체인의 지난 실패를 되짚다

2016년부터 2022년까지는 기업 블록체인의 첫 번째 열풍이었습니다. JP모건은 2016년 이더리움에서 실험을 했고, 이후 자신의 프라이빗 체인인 Quorum을 만들었습니다. IBM과 리눅스 재단이 추진한 Hyperledger Fabric, R3가 주도한 Corda는 거의 집단적으로 침묵하게 되었습니다.

그 이유는 복잡하지 않습니다. 당시 얼라이언스 체인은 두 가지 문제에 직면해 있었습니다: 첫째, 협력이 필수적이지 않았고, 각 은행이 폐쇄된 체인을 구축하여 서로 연결되지 않아 결국 고립된 섬들이 되었습니다. 둘째, 허가된 원장 시스템은 많은 상황에서 본질적으로 암호학이 추가된 데이터베이스에 불과했으며, 기술이 먼저 존재하고 나서 문제를 찾으려 했습니다. 2020년 이후 시장의 서사는 공공 블록체인, DeFi 및 유동성 채굴로 전환되었고, 얼라이언스 체인은 "체인에 올랐지만 올바른 곳에 오르지 않았다"는 꼬리표를 붙이며 점차 논의의 중심에서 사라졌습니다.

이 과거를 되짚어보면 오늘날과의 대조선을 그려줍니다. 얼라이언스 체인은 기술에서 패배한 것이 아니라, 실제로 필요로 하는 사람이 없었기 때문에 패배했습니다. 2026년 다시 주목받게 된 것은 바로 그때 가장 부족했던 부분인: 진정한, 긴급한, 그리고 규제의 지지를 받는 수요입니다; 당시에는 기술이 억지로 장면을 찾았지만, 이번에는 장면이 기술을 찾고 있습니다.

데이터로 살펴보면: 기관급 얼라이언스 체인이 조용히 운영되고 있다

토큰화된 예금 네트워크는 고립된 사건이 아닙니다. 지난 18개월 동안, 여러 기관 주도의 전용 체인이 이미 정량화 가능한 사용 규모를 축적하였으며, 그 중 데이터가 가장 완전한 것은 Canton Network입니다.

Canton은 Digital Asset이 개발한 공개 허가형 블록체인으로, Daml로 스마트 계약을 작성하며, 목표는 서로 경쟁하는 금융 기관들이 동일한 결제 인프라를 공유할 수 있도록 하면서도 프라이버시를 유지하는 것입니다. 그 슈퍼 검증자는 Visa, 나스닥(Nasdaq), BNP 파리바(BNP Paribas)입니다.

사용 규모에 따르면, 2025년 말까지 Canton에 접속한 기관은 700개를 초과합니다. 네트워크에서 가장 큰 응용 프로그램인 Broadridge 분산 원장 리포지토리(DLR)는 매월 약 4조 달러의 토큰화된 미국 국채 리포지토리 거래량을 처리하며, 이는 하루 약 2800억 달러에 해당하며, 이 수치는 2025년 내에 매월 2조 달러에서 두 배로 증가했습니다.

2025년 12월, 미국 증권 집중 보관 기관인 DTCC는 Digital Asset와 협력하여 그들이 관리하는 미국 국채를 Canton에서 토큰화할 것이라고 발표했으며, 2026년 하반기에 규모를 확대할 예정입니다. DTCC는 미국 주식 및 고정 수익 결제의 핵심 기관으로, 그들의 참여는 기관급 체인이 미국 시장의 기본 인프라로 확장되었음을 의미합니다.

단일 은행 차원의 데이터도 구체적입니다. JP모건의 블록체인 부서인 Kinexys는 2020년부터 JPM Coin을 사용하여 프라이빗 체인에서 기관 결제를 처리하고 있으며, 현재 매일 처리하는 금액은 50억 달러를 초과합니다. 씨티은행의 Token Services는 런던, 뉴욕, 홍콩 간의 실시간 국경 간 송금을 지원하며 이미 가동 중입니다. BNY도 2026년 1월 기관을 위한 토큰화된 예금 서비스를 출시했습니다.

이러한 데이터를 종합해 보면, 토큰화된 예금 네트워크의 위치는 각 은행의 기존 프로젝트를 연결하는 상호 운용성 계층으로, 새로운 체인이 아니라는 것입니다. 추진자는 기술 공급자가 아니라 이미 실제 거래량을 축적한 은행들이며, 서로 연결할 수 있는 공동 기준을 찾고 있습니다.

공공 블록체인과 얼라이언스 체인의 경계가 내부에서 지워지고 있다

JP모건의 배치를 자세히 살펴보면, 그들은 프라이빗 체인 Kinexys를 깊이 파고들면서도 2025년 6월에 JPM Coin 예금 토큰(JPMD)을 Coinbase의 공공 블록체인 Base로 이전했습니다. 얼마 지나지 않아, 2026년 1월에는 JPMD를 Canton에 원주 배포하여 Base 이후 두 번째로 기관 디지털 현금을 수용하는 체인이 되었습니다.

같은 은행이 프라이빗 체인, 공개 허가형 체인, 공공 블록체인 세 가지 모두에 투자하고 있습니다.

더 이전에는, 싱가포르의 DBS 은행과 Kinexys가 2025년 11월에 토큰화된 예금이 서로의 체인 생태계 간에 이동할 수 있도록 상호 운용 프레임워크를 개발하기로 협의했습니다. 업계가 진정으로 중요하게 여기는 것은 더 이상 "얼라이언스 체인인가 공공 블록체인인가"와 같은 이분법적인 문제가 아니라, "허가된 발행"이 "크로스 체인 결제"와 어떻게 연결될 수 있는가입니다.

은행들에게 공공 블록체인은 자금과 사용자에 접근하는 경로이며, 얼라이언스 체인은 프라이버시와 규제를 충족하는 결제의 기초입니다. 두 가지는 본질적으로 경쟁자가 아니라, 같은 경로에서 앞뒤로 이어지는 두 부분입니다. "얼라이언스 체인의 부활"은 2018년과 같은 폐쇄적이고 상호 연결되지 않는 구식 얼라이언스 체인이 아니라, 그 거버넌스의 영혼이 돌아오는 것입니다: 용도가 고정되고, 기관이 주도하며, 규칙이 우선합니다. 차이점은 이번에는 이 영혼이 공공 블록체인과 연결될 수 있는 새로운 몸을 갖게 되었다는 것입니다.

결론: 진정으로 다투는 것은 인프라가 누구의 이름으로 걸려 있는가

지난 몇 년간의 주류 서사는 "탈중앙화가 결국 전통 금융을 대체할 것"이었습니다. 그러나 2026년에 벌어지고 있는 것은 또 다른 버전입니다: 전통 금융이 대체되지 않았고, 블록체인 기술을 공공 블록체인, 발행, DeFi의 맥락에서 분리하여 자신이 가장 잘 아는 궤도로 다시 연결한 것입니다: 규제가 있고, 면허가 있으며, 기관이 주도하는 논리입니다.

이 논리는 과거의 얼라이언스 체인과의 차이점이 있습니다. 이번에는 스테이블코인이 검증된 실제 수요, GENIUS Act가 마련한 규제 경로, 그리고 Canton과 Kinexys가 만들어낸 실제 거래량을 바탕으로, 더 이상 단순한 기술 주장이 아니라 이미 운영되고 있는 사실이 되었습니다.

공공 블록체인이 이기든 얼라이언스 체인이 이기든, 그건 중요하지 않습니다. 토큰화된 예금과 스테이블코인이 기능적으로 명확한 구분이 없어진 지금, 경쟁의 끝은 제품이 아니라, 누가 먼저 기본 인프라를 기본 옵션으로 삼는가입니다. 다음 10년의 금융 인프라가 과연 누구의 이름으로 걸려 있을지가 이 판에서 진정한 내기입니다.