서클 CEO 히스 타버트 국회 청문회 증언: 인터넷 금융 시스템에서의 달러 지배 전략

핵심 관점

핵심 결론

이 증언 자체를 보면, Heath Tarbert가 이번 국회 청문회에 참석한 목적은 매우 분명하다: 미국이 스테이블코인 규제를 완료한 후, 완전한 디지털 자산 시장 구조를 계속 구축하고, 이 작업을 달러의 글로벌 지위, 미국 금융의 주도권 및 규칙 제정 권한을 유지하는 국가 전략 차원으로 끌어올리는 것이다.

구체적으로 보면, 주요 다섯 가지 요구가 있다.

첫째, GENIUS와 CLARITY를 "달러 통치 전략"의 전략적 높이로 끌어올리기. Heath의 프레임워크에서 이 두 법안의 의미는 이미 암호화폐 산업 규제를 넘어, 미래 금융 인프라가 블록체인에 올라간 후, 달러와 미국 규칙이 글로벌 금융 시스템의 핵심에 계속 있을 수 있는지와 관련이 있다.

둘째, CLARITY의 입법 완료 촉구. 그의 표현은 매우 직접적이다: GENIUS는 인터넷 금융 시스템 내에서 "달러 레이어"를 구축했으며, 이제는 "시장 레이어"를 완성해야 하며, 디지털 자산 거래, 수탁, 중개 기관, 고객 자산 보호 및 시장 규제를 장기적으로 안정적인 연방 법률 프레임워크에 포함해야 한다.

셋째, GENIUS의 엄격한 시행을 촉구하고, 해외 스테이블코인의 규제 차익 공간을 막기. 그는 특히 강조했다, 최종 규칙은 허점을 남기지 않아야 하며, 규제 요구는 실제로 미국 고객에게 서비스를 제공하는 중개 기관을 포함해야 하고, 외국 스테이블코인 발행자도 진정으로 비교 가능한 규제 기준을 충족해야 한다.

넷째, 정책 논의를 스테이블코인에서 전체 금융 시스템 블록체인으로 확장하기. Heath는 달러가 첫 번째 레이어일 뿐이라고 강조했다. 진정으로 이전되고 있는 것은 통화, 증권, 담보, 결제, 정산 및 자본 시장 인프라이다. 미래 경쟁의 핵심은 이러한 금융 자산이 어떤 궤도에서 운영되는지, 누가 관리하는지, 누구의 규칙을 준수하는지에 달려 있다.

다섯째, Circle이 대표하는 미국 규정 준수 금융 인프라 노선의 전략적 위치 강화. Heath는 인위적으로 "국가 챔피언 기업"을 만드는 것에 명확히 반대하지만, 그가 그린 미래 시스템은 매우 명확하다: 달러로 가격이 책정되고, 미국 법률에 따라 규제되는 스테이블코인, 기관급 정산 네트워크, 프로그래머블 금융 및 AI 에이전트 결제. Circle의 USDC, CPN 및 Arc는 이 경로 위에 있다.

따라서, Heath의 이번 증언의 핵심 메시지는 다음과 같이 압축될 수 있다:

금융 인프라가 블록체인으로 이전되고 있으며, 이 이전은 이미 시작되었다. 미국은 이제 미래의 디지털 달러, 토큰화 자산 및 금융 시장이 미국의 규칙과 인프라 위에서 운영될 것인지, 아니면 다른 시스템이 구축한 궤도 위에서 운영될 것인지 결정해야 한다. GENIUS는 첫 단계를 완료했으며, 다음은 CLARITY와 시행 세칙이다.

CRCL 투자자의 관점에서 가장 주목할 만한 신호는:

Circle이 자신의 장기 발전 경로를 미국의 달러 전략, 금융 블록체인 과정 및 디지털 자산 규제 프레임워크와 동일한 장기 정책 노선에 두고 있다.

전문: 인터넷 금융 시스템 내의 달러 통치 전략 (Dollar Statecraft)

서론

Hill 의장, Waters 수석 위원 및 존경하는 위원 여러분: 오늘 증언할 기회를 주셔서 감사합니다.

저는 Heath Tarbert입니다. 저는 기업 경영자이며, 미국 정부 관료이자 금융 규제자였습니다. 현재 Circle Internet Group의 사장입니다. 우리는 미국에 상장된 기술 회사로, 뉴욕시 세계무역센터 1번 건물에 본사를 두고 있으며, 44개 주 및 컬럼비아 특별구에 직원이 분포해 있습니다.

저는 금융 규제의 양측에서 경험을 쌓았습니다: 공직자로서 금융 시장의 신뢰를 유지하는 일을 맡았고, 기업 고위 임원으로서 새로운 금융 인프라를 구축하는 데 참여했습니다. 두 위치에서 제가 배운 것은 동일합니다: 신뢰를 앞서가는 금융 혁신은 오래가지 못합니다. 규정 준수는 진지한 금융 비즈니스의 기초입니다.

저의 이 일에 대한 태도는 볼티모어 가정에서 비롯되었습니다. 그곳에서는 공공 서비스와 규칙을 준수하는 것이 당연하게 여겨졌습니다. 저의 두 할아버지는 모두 제2차 세계대전에 참전하셨고, 가족 중에는 경찰과 소방관도 있었습니다. 제 아버지는 야간 학교에서 회계사가 되었고, 이후 미국에서 가장 바쁜 항구 중 하나의 감사관을 역임했습니다. 제 어머니는 카운티에서 아동 양육비 집행 업무를 맡았습니다. 이러한 전통은 제가 맡았던 모든 직책을 형성했습니다. 정부를 떠난 후, 저는 일리노이주 북부에 정착하여 아내와 함께 두 아들을 키우고 있습니다. 미국의 심장부에서 가족을 키우는 것은 미국 경제의 미래에 대한 이해를 더욱 깊게 해줍니다. 이것이 제가 오늘 이 청문회를 바라보는 시각입니다.

이 위원회에 다시 오게 되어 기쁩니다. 제가 여기 참석한 것은 2018년이었고, 그때 저는 미국 외국인 투자 위원회(CFIUS)의 정책 의장이었습니다. CFIUS는 국가 안보 위험 관점에서 외국의 미국 기업 인수를 검토하는 일을 맡고 있으며, 그 법적 권한은 30년 동안 업데이트되지 않았습니다. 그동안 전략적 경쟁자들은 군사 능력에 의존하는 신흥 기술을 겨냥하고 있습니다. 미국 법률은 전략적 위험이 우리의 제도를 앞서기 전에 조정되어야 합니다. 우리는 그때 결정했습니다: 법이 따라가야 한다고. 그 해 늦게, 의회는 미국 외국인 투자 심사 법률의 30년 만에 가장 중대한 개혁을 통과시켰습니다.[1]

오늘의 주제는 다르지만, 전략적 선택은 동일합니다. 미국의 기술 리더십은 우리의 국방과 경제 번영에 여전히 중요하며, 법률은 그 속도를 따라가야 합니다. 제가 이 주장을 제기하는 이유는 여러분이 이전에 그렇게 해왔기 때문입니다. 진정으로 중요한 순간에, 이 위원회의 구성원들은 항상 협력할 방법을 찾을 수 있습니다.

저는 모든 종류의 토큰, 모든 프로토콜 또는 모든 비즈니스 모델을 옹호하기 위해 여기 온 것이 아닙니다. 저는 미국인을 위한 금융 혁신이 미국 법률 아래에서 운영되어야 한다고 주장하기 위해 여기 왔습니다. 이 전제 아래에서, 저는 블록체인 기술의 지지자입니다.

제 사고를 관통하는 원칙이 있습니다. 제가 CFTC 의장으로 재직할 때 썼던 말이 있습니다: "우리가 어떻게 규제하느냐는 우리가 무엇을 규제하느냐만큼 중요하다."[2] 달러도 마찬가지입니다. 그것의 세계에서의 지위는 선언에 의존하기보다는 그 뒤에 있는 법률과 제도의 질에 달려 있습니다.

저는 이 작업을 달러 통치 전략 (dollar statecraft)이라고 부릅니다:[3] 의도적으로 미국의 법률, 시장 및 제도적 신뢰를 활용하여 달러가 항상 가치 흐름 시스템의 중심에 있도록 하는 것입니다. 그것은 통화 정책이 아닙니다------그것은 연방준비제도에 속합니다. 그것은 제재 정책도 아닙니다------그것은 동일한 자산의 강제적 칼날입니다. 그것은 더 조용한 작업이며, 더 지속적인 작업입니다. 목표는 무엇입니까? 달러가 항상 명백한 선택이 되도록 하고, 결코 강제된 선택이 되지 않도록 하는 것입니다.

이번 청문회의 주제는 "미국 경제 강화: 성장, 기회 및 번영 촉진"입니다. 저는 제 주제를 이 제목과 직접 연결하고 싶습니다.

달러 통치 전략은 경제 정책입니다. 국제 시장에서의 달러의 역할은 미국인의 차입 비용을 낮추고, 재무부의 채무 상환 비용을 낮추었습니다. 가치 흐름이 의존하는 인프라는 이를 사용하는 각 기업의 자본 비용을 결정합니다. 이러한 선택을 올바르게 하면, 단기적으로 미국 경제를 강화하게 됩니다------더 낮은 마찰, 더 빠른 정산 및 더 효율적인 자본 형성을 통해. 올바르게 하면, 후세를 위해 그것을 강화하게 됩니다------전 세계의 금융 구조가 계속해서 여기에서 고정되도록 합니다.

잘못하면, 손실은 스스로 선언하지 않습니다. 그것은 서서히 나타납니다: 활동, 표준 및 관할권이 점차 다른 곳에 구축된 시스템으로 이전됩니다.

제 증언은 세 가지 요점을 포함합니다.

달러의 글로벌 역할은 경제 자산이며, 선천적인 권리가 아닙니다. 그것은 미국 가정과 기업의 자본 비용을 낮추고, 위기 대응 능력을 확장하며, 국방 지출을 지원하는 데 도움을 줍니다. 그것은 신뢰에 기반하고 있으며, 신뢰는 유지되어야 합니다.
통화 및 금융 자산의 흐름이 의존하는 인프라는 소프트웨어 형태로 재구축되고 있습니다. 그로 인해 발생하는 것은 우리가 Circle에서 부르는 인터넷 금융 시스템 (internet financial system)입니다.[4]
의회는 이미 인터넷의 달러 레이어를 구축했으며, 이제는 시장 레이어를 완성해야 합니다. "GENIUS 법안"은 결제형 스테이블코인에 대한 신중한 규제 프레임워크를 설정했습니다. 하원은 "CLARITY 법안"에 포함된 시장 구조 프레임워크를 통과시켰습니다. 남은 세 가지 과제는: 첫 번째를 충실히 이행하고, 회피 경로를 차단하며, 달러 레이어 위에 구축된 시장을 위한 지속 가능한 프레임워크를 완성하는 것입니다.

이 세 가지를 합치면, 하나의 전략적 문제로 귀결됩니다: 미국 금융 시장------세계에서 가장 깊고 신뢰받는 시장------이 미국 법률에 의해 관리되는 궤도로 이전될 것인지, 아니면 다른 사람의 궤도로 이전될 것인지?

제가 CFTC 의장으로 재직할 때 한 말이 있습니다. 오늘도 다시 강조하고 싶습니다: "미국이 이끌기를 바랍니다. 왜냐하면 이 기술에서 누가 앞서가느냐에 따라 결국 게임의 규칙을 쓸 것이기 때문입니다."[5]

제가 어떤 게임을 말하는지 분명히 하고 싶습니다. 이것은 금융 산업의 특정 부문에 대한 경쟁이 아닙니다. 가치 흐름이 의존하는 인프라는 핵심 경제 인프라입니다. 그것은 미국 기업의 자본 비용에 영향을 미치며; 미국이 자금 세탁 방지 규칙의 기준을 설정할 수 있게 하고, 우리의 제재 시스템을 더욱 효과적으로 만듭니다. 궁극적으로, 그것은 우리의 경제력과 국가 안보에 관계됩니다. 따라서, 제가 언급한 세 가지에 대해 각각 더 많은 논의를 하고자 합니다.

달러의 글로벌 역할은 자산이며, 선천적인 권리가 아니다

먼저 달러에 대해 이야기하겠습니다. 그것은 후속 내용에서 가장 중요한 자산입니다. 사람들은 일반적으로 그것의 글로벌 역할을 국가 지위 문제로 논의합니다. 더 정확한 이해는: 이것은 국민 소득 문제입니다. 그리고 그것은 우리나라가 벌어들인 것이지, 물려받은 것이 아닙니다. 그것을 구축하는 데 몇 세대가 걸렸습니다. 우리는 그것을 강화할 수도 있고, 낭비할 수도 있습니다.

(1) 이 역할이 미국 가정에 가져다 준 것

달러의 지위는 쉽게 위신으로 오해될 수 있습니다. 사실 그것은 가정 경제학입니다.

미국 가정, 미국 기업 및 연방 정부의 차입 비용을 낮추는 데 도움이 됩니다. 수입을 더 저렴하게 만들어서 계산대 앞의 물가를 억제합니다. 우리 정부에 소수의 주권 국가만이 갖고 있는 위기 대응 능력을 부여합니다. 또한 장기적인 국방 지출을 지원하여 세계에서 가장 우수한 군대를 유지합니다.[6]

이것이 실제로 무엇을 의미하는지 생각해 보십시오. 전 세계는 달러를 보유하고 미국 국채를 구매합니다. 이렇게 되면 그들은 소수 국가만이 얻을 수 있는 조건으로 이 나라에 돈을 빌려줍니다. 이 이점은 30년 고정 모기지 대출, 소기업 신용 한도 및 자동차 대출로 이어집니다.

원자재는 달러로 가격이 책정됩니다. 따라서 미국 수입업자는 외국 경쟁자가 헤지하고 비용을 지불해야 하는 환율 위험을 절약합니다.

위기가 닥칠 때, 연방준비제도는 대부분의 다른 중앙은행의 신뢰성을 압박할 수 있는 규모로 유동성을 공급할 수 있습니다.[7]

이것이 바로 그 장부입니다. 미국인이 소유한 경제적 이점 중 가장 눈에 띄지 않지만 가장 중요한 항목입니다.

(2) 이 지위는 쌓아온 것이며, 소모될 수 있습니다

국제통화기금의 COFER 데이터 세트에 보고된 전 세계 외환 보유고 중 약 57%가 달러로 보유되고 있습니다.[8] 그러나 시장 환율로 계산할 때, 미국이 세계 생산에서 차지하는 비율은 약 4분의 1입니다.[9]

이 두 숫자는 문제를 잘 설명합니다.

전후 시스템 설계 초기, 미국은 세계 생산 및 산업 생산 능력에서 매우 높은 비율을 차지했습니다. 달러의 역할은 대체로 미국의 경제 규모에 비례했습니다. 그러나 오늘날 달러의 역할은 그 뒤에 있는 경제 규모를 초과했습니다.

그렇다면 이 차이를 무엇이 지탱하고 있을까요? 단순히 경제 규모만으로는 부족합니다. 시장의 깊이, 안전한 달러 자산의 공급, 강력한 네트워크 효과, 그리고 미국 법률 및 제도에 대한 신뢰가 필요합니다.

어떤 결제 기술도 건전한 경제 정책을 대체할 수 없습니다. 달러의 역할은 재정 신뢰성과 독립적인 통화 시스템에 의존합니다. 이는 깊고 유동적인 시장, 방대한 안전 자산 공급 및 법치에 의존합니다. 디지털 인프라 자체는 이 지위를 유지할 수 없습니다. 그러나 이는 이 지위를 유지하는 데 필요한 조건이 되고 있습니다.

이러한 신뢰는 자산입니다. 수십 년에 걸쳐 축적된 것입니다. 그러나 관리 소홀로 인해 소모될 수 있습니다. 달러의 주요 지위는 필연적이지 않으며, 전후 질서 자체도 필연적이지 않습니다.[10] 사실, 1990년대 말에 달러는 70% 이상의 보유 비율을 차지했습니다. 오늘날 이 비율은 약 57%입니다. 이는 단지 한 세대의 시간 동안의 실제적이고 우려스러운 하락입니다. 전문가들은 원인에 대해 논쟁하지만 방향에 대해서는 논쟁이 없습니다. 우리는 하락이 되돌릴 수 없게 되기 전에 조치를 취해야 합니다. 권력과 신뢰로 구축된 체계는 유지되어야 합니다. 민주 제도에서는 유지가 종종 입법 행위입니다.

이것이 제가 서두에서 언급한 달러 통치 전략입니다. 이 용어는 더 긴 전통에 속합니다. 수십 년 동안 학자들은 경제 통치 전략, 더 구체적으로는 금융 통치 전략과 통화 통치 전략에 대해 글을 써왔습니다.[11] 제가 명명한 것은 이 작업의 특정 하위 집합입니다: 가치가 실제로 흐르는 체계에서 달러의 지위를 유지하는 것입니다.

여기서 논의되는 달러 통치 전략은 두 가지 특징을 가지고 있습니다. 주요 도구는 강제력이 아닌 법률 및 제도 설계입니다. 목표는 강요가 아닌 유인입니다.

달러 체계가 네트워크이기 때문에, 미국의 지도적 지위는 미국의 배타성을 의미하지 않아야 합니다. 가장 지속적인 궤도는 개방적이고 상호 운용 가능하며, 신뢰할 수 있는 파트너 간의 동등한 높은 기준을 통해 관리됩니다. 목표는 타인을 배제하는 것이 아니라, 미국 법률과 동맹국 기준으로 관리되는 인프라가 세계에서 자발적으로 선택되는 인프라가 되도록 하는 것입니다.[12]

달러 통치 전략은 항상 제도를 통해 시행되어 왔습니다. 새로운 점은 이러한 제도가 이제 소프트웨어 위에서 운영되고 있으며, 누가 이를 작성할지를 결정해야 한다는 것입니다.

또한 두 가지 관찰이 있습니다. 21세기의 권력은 점점 더 다른 사람들이 의존하는 체계를 통해 흐릅니다. 이러한 체계가 어떻게 작동하는지를 연구하는 학술 문헌은 그것들이 어떻게 잃어버릴 수 있는지를 설명합니다. 자신의 지위에 지나치게 의존하는 국가는 모든 다른 사람에게 그것을 피할 이유를 제공합니다.[13]

우리의 전략적 경쟁자는 종종 우리의 가장 긴밀한 거래 상대방이기도 합니다. 따라서 미국의 지도적 지위는 네트워크의 매력을 유지할 수 있는 방식으로 행사되어야 합니다.

(3) 현재 스테이블코인은 달러를 선택하고 있습니다

여기 이 위원회가 가장 주목해야 할 사실이 있습니다: 오늘날 세계에서 대부분의 스테이블코인 가치는 달러로 가격이 책정됩니다.[14]

이것이 어떻게 발생했는지 생각해 보십시오. 민간 기업은 여러 국가 위에 새로운 결제 계층을 구축했습니다. 그리고 그것은 달러를 기본 회계 단위로 삼았습니다—미국의 강제 요구 때문이 아니라, 달러가 항상 신뢰할 수 있고 유동적이며 쉽게 접근할 수 있었기 때문입니다.

이것은 필연적이지 않으며, 영원히 지속될 것이라는 보장도 없습니다. 인터넷의 통화가 반드시 달러여야 한다는 자연 법칙은 없습니다.[15]

메커니즘을 좀 더 정확하게 설명할 필요가 있습니다. 이는 바로 준비 통화 지위와 토큰화된 인프라 간의 다리입니다. 달러의 준비 통화 영향력은 외국 중앙은행이 무엇을 보유하고 있는지에만 의존하지 않습니다. 그것은 또한 어떤 통화가 무역 청구서, 거래 결제, 담보 제출 및 글로벌 금융 자산 가격 책정에 사용되는지에 의존합니다. 이러한 기능이 소프트웨어 기반 네트워크로 이전됨에 따라, 새로운 궤도에 내장된 통화 및 법적 구조는 강력한 네트워크 효과를 얻을 수 있습니다. 만약 달러 통화와 달러로 가격이 책정된 자산이 미국 법률에 의해 관리되는 규제된 인프라의 원주 자산이 된다면, 달러 수요와 미국의 규칙 제정 권한은 서로 강화될 것입니다. 그렇지 않다면, 단순히 달러로 가격이 책정된다고 해서 미국의 관할권을 유지할 수는 없습니다.

수요는 실제로 존재합니다. 많은 시장에서 가정과 기업은 모바일 기술을 광범위하게 사용할 수 있음에도 불구하고, 달러로 가격이 책정된 은행 계좌를 얻는 경로는 여전히 제한적입니다.[16]

이 수요는 결국 충족될 것입니다. 미국은 이것이 《GENIUS 법안》에 따라 규제되는 미국 발행자에 의해 충족되도록 보장해야 하며, 비교 가능한 미국의 신중한 규제를 받지 않는 해외 발행자나 다른 정책 목표를 중심으로 구축된 외국 주권 인프라에 의해 충족되도록 해서는 안 됩니다.

공개 블록체인은 거래 수준에서 투명하지만, 신원 수준에서는 종종 익명입니다. 분석 도구는 현금으로는 실현할 수 없고, 대리 은행 시스템에서도 종종 실현하기 어려운 방식으로 자금 흐름을 추적할 수 있습니다. 그러나 추적 가능성은 고객 신원 확인, 제재 심사, 준비금 규제 또는 책임 있는 경영진을 대체할 수 없습니다.

이 구별은 "발행이 해외로 이전될 때 우리가 잃는 것은 무엇인가"에 매우 중요합니다. 공개 거래 데이터는 여전히 가시적일 수 있습니다. 미국 규제 당국이 잃는 것은 발행자의 거버넌스 구조, 그들의 준비금, 장부 및 기록, 그리고 책임 있는 경영진에 대한 직접적인 접근입니다.

그렇기 때문에 의회가 당시 단호하게 행동한 것은 올바른 결정이었습니다. 《GENIUS 법안》은 산업에 대한 양보가 아닙니다. 그것은 다른 사람의 기준이 먼저 마련되기 전에 미국의 기준을 디지털 달러 아래에 두겠다는 결정입니다.[17]

두, 인터넷 금융 체계

달러의 지위는 인프라에 의존합니다. 그리고 이 인프라는 현재 재구성되고 있습니다. 제가 무엇이 건설되고 있는지를 설명하고, 왜 그것이 통화의 범위를 훨씬 초과하는지를 설명하고 싶습니다. 또한 "누가 건설할 것인가"라는 질문이 왜 이 위원회에 속해야 하는지를 설명하고 싶습니다. 단순히 소프트웨어 엔지니어에게만 속하는 것이 아닙니다.

(1) 인터넷 금융 체계란 무엇이며, 왜 다른가

30년 동안 인터넷은 정보를 전송하고, 금융 시스템은 가치를 전송했습니다. 거래 플랫폼은 주문을 즉시 전송할 수 있지만, 자금은 여전히 카드 조직 네트워크, 대리 은행, 청산소 및 대량 결제를 거쳐야 합니다. 인터넷은 주문을 수용하고, 금융 시스템은 자금을 수용하지만—훨씬 느리고, 인터넷 데이터에 비해 비용과 마찰이 존재합니다.

이러한 분리는 이제 붕괴되기 시작하고 있습니다. 통화, 증권, 담보 및 계약 지시가 점점 더 공유 네트워크에서 소프트웨어를 통해 표현되고 관리될 수 있습니다. 금융 시스템과 인터넷 인프라가 통합되기 시작하고 있습니다. 이러한 통합이 바로 우리가 말하는 인터넷 금융 체계입니다.

통합은 이러한 도구에 새로운 속성을 부여합니다. 이들은 프로그래밍 가능하므로 지시가 결제와 함께 전달되며, 다른 메시지 경로를 통해 전달되지 않습니다. 이들은 지속적으로 사용 가능하므로 결제가 야간, 주말 또는 공휴일에 중단될 필요가 없습니다. 이들은 네트워크 수준에서 수초 내에 결제를 완료할 수 있습니다. 이들은 또한 조합 가능성을 가지고 있습니다: 하나의 결제, 하나의 통화 교환 및 하나의 담보 제공이 조건부 거래로 한 번에 완료될 수 있으며, 세 번의 순차적인 거래로 수행될 필요가 없습니다.

예를 들어 설명하면 더 구체적입니다. 많은 국내 거래는 종결 결제 또는 증권 대금 결제를 실현했으며, 우리의 대규모 결제 시스템은 즉각적인 종결성을 제공하는 실시간 전액 결제를 제공합니다.[18] 지속적인 마찰은 다른 곳에 존재합니다: 현금, 증권, 담보 및 계약 지시는 종종 서로 다른 시스템에 분산되어 서로 다른 시간표에 따라 운영되며, 서로 다른 규칙을 준수합니다. 중개 기관, 신용 한도, 조정 및 사전 자금이 이러한 간극을 메우지만, 비효율성은 여전히 존재합니다.

두 다리가 호환 가능한 인프라에서 조건부로 이동할 수 있을 때, 원금 위험과 시간 위험은 크게 줄어들 수 있습니다. 다른 위험은 사라지지 않고 기술, 거버넌스, 유동성, 수탁 및 법률로 이전됩니다.

혼동하기 쉬운 관련 구별이 있습니다. 기술적 종결성과 법적 종결성은 동일하지 않습니다. 확정적 결제는 법적 종결성을 뒷받침할 수 있지만,[19] 상법, 네트워크 규칙, 계약 및 파산법은 여전히 한 번의 이체가 언제 최종적으로 완료되는지, 그리고 누가 손실을 부담하는지를 결정합니다.[20]

나머지 마찰은 대개 수십 년에 걸쳐 축적된 단편화된 시스템과 규정 준수, 외환, 유동성 및 현지 유통의 비용을 반영합니다. 해외로 송금하는 노동자는 여전히 수수료와 환율 스프레드에서 상당한 비율을 잃어버립니다—전 세계 송금 평균 비용은 여전히 6%를 초과합니다.[21] 소규모 제조업체는 국제 송장 대금을 수령하기 위해 며칠을 기다려야 하며, 이 기간 동안 자금을 조달해야 합니다. 더 나은 인프라는 모든 비용을 없애지는 않겠지만, 단순히 시스템 간의 통신이나 공동 결제가 불가능하여 발생하는 비용은 제거할 수 있습니다.

이것은 "성장"을 주제로 한 의회 청문회에 해당합니다. 더 빠른 결제는 단순한 편리함을 넘어서 자본을 해방시킬 수 있습니다. 자금이 이동 중인 매일은 기업이 자신이 초래하지 않은 격차를 위해 자금을 조달하는 하루입니다. 결제 주기는 또한 인도 완료 전에 문제가 발생하지 않도록 제출된 담보와 함께 진행됩니다. 이러한 주기를 단축하면 운영 자본을 해방시킬 수 있으며, 가장 큰 혜택을 받는 것은 종종 신용을 얻기 가장 어려운 기업입니다.

속도가 주요 목표가 아닌 경우에도, 전체 위험과 자본 마찰을 줄이는 결제 설계는 목표가 되어야 합니다. 인터넷 금융 체계는 이를 가능하게 합니다.

(2) 이전되는 것은 달러만이 아닙니다—미국 금융 체계 전체입니다

이것이 제가 각 위원님들이 제 증언에서 가져가기를 바라는 점입니다. 디지털 자산에 대한 대부분의 진지한 정책 논의는 달러에 국한됩니다. 그러나 달러는 첫 번째 층일 뿐입니다.

미국의 자본 시장은 전 세계가 부러워하는 대상입니다. 2022년 제가 상원 농업 위원회에서 증언할 때, 우리의 파생상품 시장은 신뢰성, 탄력성 및 활력 측면에서 "글로벌 기준"을 세웠다고 말했습니다.[22]

우리는 지구에서 가장 깊고 유동성이 좋은 시장을 보유하고 있습니다. 전 세계의 기업들이 여기에서 상장하고, 자금을 조달하며, 헤지하고, 청산합니다. 왜냐하면 우리의 시장이 이러한 일을 수행하는 데 있어 세계 최고의 장소이기 때문입니다.

이것은 미국 힘의 거대하고 저평가된 원천입니다. 그리고 이는 인프라에 기반하고 있습니다: 거래소, 청산소, 수탁 기관, 양도 대리 기관 및 그 아래의 결제 파이프라인입니다.

이 인프라는 현재 이전되고 있습니다. 결제형 스테이블코인이 가장 앞서가고 있으며, 왜냐하면 통화는 소프트웨어로 가장 쉽게 표현될 수 있고, 유통에 가장 유용한 도구이기 때문입니다. 그러나 인프라의 범위는 훨씬 더 넓습니다.

산업 데이터에 따르면, 2026년 8월 기준으로 토큰화된 미국 국채와 화폐 시장 제품의 유통 규모는 160억 달러를 초과했으며, 제공자는 블랙록과 프랭클린 템플턴과 같은 전통 자산 관리 기관과 서클을 포함한 신규 진입자들입니다.[23] 토큰화된 신용은 더 작은 기준에서 성장하고 있습니다. 기관들은 파일럿을 넘어 통제 가능한 생산 환경으로 나아가고 있으며, 미국 예탁 신탁 및 청산 회사(DTCC)는 토큰화된 수탁 자산 관련 작업을 추진하기 시작했습니다.[24]

기관들이 끌리는 이유는 실용성입니다. 신속하게 이동하고 재구성할 수 있는 담보는 그렇게 할 수 없는 담보보다 운영상 더 유용합니다. 특정 비즈니스 프로세스는 더 적은 사전 자본으로 동일한 규모의 활동을 지원할 수 있게 되어, 그 안에서 거래하는 기업의 비용을 줄입니다.

리듬에 대해 한 마디 하자면, TV를 생각해 보세요. 스트리밍 서비스가 등장했다고 해서 케이블 TV를 즉시 대체한 것은 아닙니다. 두 가지는 수년간 병행되어 왔고, 지금도 여전히 그렇습니다. 하지만 나아가는 방향은 분명합니다. 이 변화를 일찍이 감지한 기업들은 오늘날 전 세계에서 사용되는 플랫폼을 구축했습니다. 그들 대부분은 미국 기업입니다.

여기에서도 같은 패턴이 나타날 것입니다. 전통 금융 시스템과 인터넷 금융 시스템은 병행하여 성장할 것입니다. 문제는 이 이전이 발생할 것인가가 아니라, 인프라가 어디에 구축될 것인지와 누가 규칙을 결정할 것인지입니다.

따라서 전략적 문제는 "새 시스템이 어떤 통화를 사용할 것인가"보다 훨씬 더 큽니다. 하나의 시스템이 달러로 가격이 매겨질 수 있지만, 완전히 다른 사람에 의해 관리될 수 있습니다. 이것이 바로 전략적 위험입니다.

미국의 이곳에서의 리더십은 매우 중요합니다. 이는 토큰화된 자산 거래의 장소가 우리의 정보 공개 및 시장 신뢰 규칙을 준수해야 함을 의미합니다. 이는 이러한 자산을 보유한 수탁 기관이 미국 감사관의 감독을 받아야 하며, 우리가 제재, 불법 금융 및 금융 신뢰성 측면에서 설정한 기준이 적용되어야 함을 의미합니다. 이는 미국 법률이 최종 결제, 투자자가 알아야 할 사항, 파산 시 손실을 누가 부담할지를 결정해야 함을 의미합니다. 금융 인프라가 핵심 경제 인프라에 속하기 때문에, 이는 또한 우리의 국가 안보가 보호된다는 것을 의미합니다. 이 위원회가 특정 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶을 때, 그것을 확인할 수 있습니다.

하지만 달러가 기본 회계 단위로서의 지위는 적절한 감독과 책임을 보장하지 않습니다. 이러한 감독과 책임을 보장하기 위해서는 인프라가 미국 법률 아래에서 구축되고 관리되어야 하며, 미국 기업과 신뢰할 수 있는 파트너의 깊은 참여가 필요합니다. 그렇지 않으면 우리는 다른 사람의 경로를 통해 우리의 시장에 도달하게 될 것입니다.

(3) 궤도가 구축 중이며, 인공지능은 가속기입니다

많이 사용되는 공공 블록체인은 처음에 일반 플랫폼으로 설계되었으며, 규제된 금융 인프라로 설계된 것이 아닙니다. 소비자 애플리케이션은 그 위에서 잘 작동하고 있습니다. 기관 금융은 그렇게 적합하지 않으며, 이러한 불일치는 눈에 띄게 나타납니다. 최종 모델은 각기 다르며, 일부는 여전히 확률적입니다. 수수료는 변동성 토큰으로 가격이 매겨질 수 있어, 달러로 계산된 거래 비용이 불확실해질 수 있습니다. 또한 많은 시스템은 기본적으로 모든 기록을 완전히 공개하거나 폐쇄된 허가형 가시성으로 나아갑니다. 이는 은행 재무 담당자, 기업 CFO 또는 규제 감사관에게 적합하지 않습니다.

따라서 지난 2년 동안 결제 네트워크가 여러 개 등장했습니다. 이는 결제 회사, 기술 회사 및 스테이블코인 발행자가 주도했습니다.[25] 서클은 그 중 하나인 아크를 구축했습니다.[26] 다른 회사들도 경쟁 시스템을 구축하고 있습니다. 제가 여기서 설명하는 정책 원칙은 어떤 네트워크가 승리하든 동일하게 적용되어야 합니다.

반복적으로 나타나는 설계 선택은 더 넓은 경제적 영향을 미칠 수 있는 결정입니다. 거래 수수료를 달러로 가격을 매기면 사용자는 거래 자체와 동일한 단위로 결제를 가격을 매길 수 있습니다. 변동 토큰만으로 가격을 매기면 사용자는 추가적인 변동성을 감수해야 합니다. 결제를 확실하게 만들면 법적 최종성이 의존하는 기반을 강화하게 됩니다. 결제의 최종성은 이 위원회가 감독하는 모든 시장에 매우 중요합니다. 비밀성과 규제된 합법적 접근을 함께 구축하면 시스템은 규제된 기관 비즈니스를 수용할 수 있습니다. 모든 기록을 공개하거나 비밀성을 절대적으로 만들면 중요한 응용 시나리오가 실현하기 어려워질 것입니다.

마지막 선택은 특히 주목할 만합니다. 이는 종종 이 위원회 앞에서 피할 수 없는 선택으로 제시됩니다. 그러나 그렇지 않습니다. 현대의 규제 금융은 조건부 비밀성(conditional confidentiality)을 통해 이러한 긴장을 해소했습니다: 기록은 대중에게 차단되지만, 법률과 정당한 절차에 의해 열람 권한이 부여될 때 감사인, 규제자 및 법 집행 기관에게는 가시적입니다. 상장 회사는 급여 명세서와 공급업체 가격을 공개 장부에서 경쟁자에게 방송할 수 없으며, 감사인이나 규제자에게 이러한 자금 흐름을 숨길 수도 없습니다.

암호학은 합법적 접근을 더 빠르고, 더 정확하며, 더 감사 가능하게 만들 수 있습니다. 그러나 합법적 권한과 정당한 법적 절차를 대체할 수는 없으며, 대체하려고 해서는 안 됩니다. 목표는 일반 상업 활동에 대한 프라이버시를 제공하고, 규제 기관에 대한 책임을 제공하며, 명확한 법적 규칙 하에 공공 기관에 대한 접근 권한을 제공하는 것입니다.

설계 문제는 반대 방향의 함정도 존재합니다. 소매형 중앙은행 디지털 통화(CBDC)는 정부가 시민의 삶에 대해 받아들일 수 없는 가시성을 초래할 수 있으며, 상업 은행이 중개 없이 운영되게 만들 수 있습니다. 반대로, 규정을 고려하지 않은 절대 비밀 설계는 제재 회피, 자금 세탁 및 테러리즘 지원 국가의 후원자를 시도하는 행위자를 초래할 수 있습니다. 두 가지 결과 모두 설계에 따라 달라지며, 이것이 바로 요점입니다: 설계는 정책입니다.

이 모든 것이 기술에 위험이 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 모든 금융 인프라와 마찬가지로, 견고한 규제 프레임워크는 운영 탄력성, 수탁, 사이버 보안, 유동성, 법적 확실성, 거버넌스 및 불법 금융 문제를 처리해야 합니다. 또한 빠른 성장으로 인해 은행 자금 조달 및 단기 자금 시장 운영에 미칠 수 있는 영향을 고려해야 합니다.[27] 정책 문제는 이러한 주제를 다루어야 하는지가 아니라, 그것들이 실행 가능한 미국 기준 아래에서 관리될 것인지, 아니면 미국 규제가 미치지 않는 곳으로 이전될 것인지입니다.

이것이 바로 달러 지배 전략과 공학이 교차하는 지점입니다. 저는 이전에 달러의 지위가 미국 제도에 대한 신뢰에 달려 있다고 말했습니다. 이 새로운 시스템에서 중요한 제도적 규칙은 점점 더 코드와 네트워크 거버넌스를 통해 구현될 것입니다. 최종성에 관한 규칙, 공개에 관한 규칙, 누가 무엇을 볼 수 있는지 및 누구의 권한에 따라 결정되는 규칙입니다. 신뢰는 여전히 자산입니다. 다만 그것은 다른 매체에서 획득되거나 낭비될 것입니다.

미국 법률의 제약을 받는 기업은 은행 비밀법, 제재 의무, 프라이버시 법 및 정당한 절차에 따라 설계를 해야 합니다. 다른 곳에서 운영되는 기업은 다른 요구 사항에 따라 설계를 해야 합니다. 미국의 기관은 어떤 시스템에서 유동성이 있는지에 따라 그 시스템에서 거래를 하게 될 것입니다.

이제 인공지능에 대해 이야기하겠습니다. 제가 오늘 설명한 모든 추세의 가속기입니다.[28] 결제 시스템은 이를 위해 설계되고 있습니다. 소프트웨어 에이전트는 인간이 설정한 권한 범위, 지출 한도 및 규제 통제 내에서 거래를 시작할 수 있습니다. 주요 카드 조직 네트워크는 바로 이러한 종류의 작업을 발표했습니다.[29] 전통적인 계좌 및 결제 시스템은 인간 작업 흐름을 중심으로 설계되었습니다. 에이전틱 상거래(agentic commerce)는 프로그래머블 권한 및 결제에 대한 수요를 증가시켰습니다. 이는 법적 신원, 인간의 책임 및 규제를 제거하지 않으며, 제거해서도 안 됩니다.

우리는 이 경제체가 미국에서 제조된 궤도 위에 세워지고, 미국의 달러로 가격이 매겨지며, 미국 법의 관할을 받기를 희망해야 합니다.

셋, 의회는 달러 계층을 구축했으며, 시장 계층을 완성해야 합니다

달러의 역할은 유지되어야 하며, 가정되어서는 안 됩니다. 그 아래의 인프라는 지금 이 순간 구축되고 있습니다. 따라서 질문은 유지가 어떤 모습인지입니다.

민주 제도에서 그것의 모습은 입법입니다. 《GENIUS 법안》과 《CLARITY 법안》은 달러 지배 전략의 가장 실질적인 형태입니다. 그것들은 제가 낙관적인 이유이기도 합니다.

(1) 왜 《GENIUS 법안》이 올바른 답변인지

과거에 사람들은 인터넷에서 디지털 달러를 수용할 수 있는 세 가지 주요 모델을 제안했습니다: 중앙은행 디지털 통화, 토큰화된 예금 및 결제형 스테이블코인.

중앙은행 디지털 통화는 그 구조에 따라 연준과 대중 간의 직접적인 관계를 형성할 수 있습니다. 이는 정부가 개인 금융 활동에 대해 받아들일 수 없는 가시성을 초래할 수 있습니다. 또한 이는 이 위원회가 오랫동안 중시해온 지역 은행과 커뮤니티 은행이 중개 없이 운영되게 만들 수 있습니다. 이러한 이유와 기타 이유로 인해 의회는 CBDC 발행을 금지했습니다.[30]

토큰화된 예금은 두 번째 모델로, 일부 은행이 개발 중입니다. 이는 결제형 스테이블코인과 공존해야 합니다. 그러나 두 가지는 법적으로나 경제적으로 다릅니다. 토큰화된 예금은 개인이 특정 은행의 자산(즉, 대출 장부, 준비금 및 기타 자산)에 대한 채권입니다. 반면에 《GENIUS 법안》 하의 결제형 스테이블코인은 식별 가능한 1:1 준비금을 중심으로 설계되며, 파산 격리성을 가지고 있습니다. 시행 과정에서는 이 구분을 유지하고 두 가지 도구가 은행 자금 조달, 유동성 및 연방 안전망에 미치는 영향을 모니터링해야 합니다.[31]

남은 것은 결제형 스테이블코인입니다. 이것이 바로 《GENIUS 법안》이 작용하는 곳입니다.

메커니즘은 간단합니다. 고객은 발행자에게 1달러를 전달합니다. 발행자는 법적으로 허용된 자산으로 식별 가능한 준비금을 보유합니다. 하나의 토큰이 발행되어 액면가로 상환될 수 있습니다. 이러한 준비금은 재사용이 제한되며, 그 구성은 공개 보고되어야 합니다. 이것이 서클이 오늘날 USDC를 위해 채택한 핵심 모델입니다.

이 법안은 "라이트 터치" 규제가 아닙니다. 이는 특정 고품질 유동성 자산으로 식별 가능한 1:1 준비금을 보유하고, 액면가로 상환하며, 준비금 공개를 요구하고, 규제를 받으며, 은행 비밀법 및 제재 준수 의무를 준수해야 합니다.

시점에 대해 정확해야 하며, 이는 주장을 더 강력하게 만드는 요소입니다. 위의 요구 사항은 이미 법률이지만, 대부분은 아직 발효되지 않았습니다. 이 법안의 발효일은 2027년 1월 18일과 주요 연방 규제 기관이 최종 시행 세칙을 발표한 후 120일 중 더 이른 날짜입니다. 발효일 이후, 디지털 자산 서비스 제공자가 미국 내에서 외국 발행의 스테이블코인을 제안하거나 판매하는 것은 엄격한 조건을 충족하지 않는 한 불법입니다. 어떤 경우에도 2028년 7월부터는 면허가 없는 발행자의 스테이블코인을 판매하는 것은 모두 불법입니다.[32]

시행 작업이 진행되고 있지만 시간이 필요합니다. 재무부는 2025년 9월에 제안된 규칙 제정 사전 통지를 발표했으며, 이후 수천 페이지의 제안된 규칙이 신중한 규칙, 정보 공개에서 자금 세탁 방지 및 시장 행동에 이르기까지 다양한 측면을 다루고 있습니다. 지난달, 해당 부서는 디지털 자산 서비스 제공자가 미국인에게 비규제 외국 스테이블코인을 제공하지 않도록 보장하기 위해 어떤 통제 조치를 갖추어야 하는지를 규정한 지침을 발표했습니다.[33]

시행 세칙을 완성하고 이를 올바르게 수행하는 것이 매우 중요합니다. 시장 참여자들은 아직 완전히 구속력이 없는 기준을 중심으로 재편성하고 있습니다. 위원회가 자신의 입법을 이렇게 평가하는 것은 드문 일입니다. 저는 이것이 우연히 발생한 것이라고 생각하지 않습니다. 이 프레임워크는 상당 부분 이 위원회의 수년간의 작업의 산물입니다. 이는 지속적인 양당의 노력의 결과를 반영하며, 의장과 선임 위원이 중심에 있었습니다.

전체 산업의 데이터는 그 규모를 인식할 수 있게 해줍니다. 연준 직원들은 2026년 4월 기준으로 스테이블코인 시장 규모가 약 3,170억 달러로, 2025년 초 수준보다 50% 이상 증가했다고 추정하고 있습니다. 같은 분석 보고서는 《GENIUS 법안》이 통과된 이후 이더리움에서의 스테이블코인 거래량이 약 50% 증가했다고 보고합니다.[34] 이러한 숫자는 의회가 선택한 규제가 이 시장의 규모와 동력을 보여줍니다.

미국 국채 시장에 대한 영향에 관하여, 추세는 주목할 만하지만 게임 체인저는 아닙니다. 2026년 2월에 발표된 2025년 9월까지의 주요 발행자 데이터를 사용한 보고서에서, 재무부 차관 자문 위원회(TBAC)는 스테이블코인 발행자가 보유한 국채가 미상환 국채 총량의 1%에도 미치지 못한다고 추정하며, 이 부문을 주목할 만한 새로운 수요 출처로 간주했습니다.[35] 사실, 이 프레임워크의 정당성은 스테이블코인이 연방 부채 문제를 해결하는 데 의존하지 않습니다.

규제 기반 시설과 규제된 응용 시나리오가 급증하고 있습니다. 2025년 12월, 통화 감리국(OCC)은 이 분야의 다섯 개의 전국 신탁 은행 라이센스를 조건부로 승인했습니다.[36] 이후, 결제 회사, 증권사 및 은행이 더 많은 신청서를 제출했습니다. 단지 2년 전만 해도 연방 차원에서 "허가된 결제형 스테이블코인 발행자"라는 법적 범주가 존재하지 않았다는 점을 고려할 때, 이는 상당히 놀라운 발전입니다. 또한, 2026년 중반까지 Circle 결제 네트워크(CPN)에 175개의 금융 기관이 등록했습니다.[37] 게다가, 2026년 7월, CFTC의 직원이 행동을 취하지 않겠다는 입장 하에 한 고객이 선물 중개인(FCM)에게 USDC를 제출하여 초기 증거금 의무를 충족했습니다.[38] 마지막으로, 재무 회계 기준 위원회(FASB)는 최근 특정 결제형 스테이블코인을 현금 등가물 프레임워크에 포함시키기 시작했습니다. 단, 이들은 적절한 준비금 지원이 있으며 발행자에게 필요에 따라 직접 상환할 수 있어야 합니다. 이 단계는 규제된 스테이블코인을 주류 재무 관리, 결제 및 재무 보고 시스템에 더 깊이 통합할 것입니다.[39]

미국 납세자에게 있어 이 설계는 강조할 가치가 있습니다. GENIUS 프레임워크는 결제형 스테이블코인 보유자에게 예금 보험이나 명시적인 납세자 보증을 제공하지 않습니다. 이는 올바른 설계입니다. 그 목적은 사전적으로 준비금, 유동성, 공개 및 규제 요구 사항을 부과하여 언제든지 공공 개입이 필요할 가능성을 줄이는 것입니다.

합법적인 결제형 스테이블코인이 제로 리스크가 아니라는 점은 인정해야 합니다. 그 설계는 일부 준비금 대출에서 고유한 신용 중개 및 실질적인 기간 변환을 피합니다. 그러나 운영, 보관, 유동성, 시장, 네트워크 및 법적 리스크는 여전히 존재하며 규제를 받아야 합니다.[40]

아직 완료되지 않은 두 가지 조치가 있습니다.

첫째, 일관된 일정에 따라 규칙의 최종 초안을 완료해야 합니다. 발행자는 여전히 변경될 수 있는 제안 요구 사항에 따라 규정 준수 계획을 구축하고 있으며, 최종 요구 사항은 아직 확정되지 않았습니다. 규제의 확실성은 이 법안의 핵심 약속입니다. 각 기관은 실시간 압박 속에서 심각한 작업을 수행하고 있으며, 의회는 시행 속도에 대한 관심을 적절히 활용해야 합니다.

둘째, 최종 규칙은 허점을 남기지 않아야 합니다. 이 법안의 보호는 "누가 미국인에게 디지털 달러를 발행, 제안 또는 판매할 수 있는지"를 제한함으로써 실현됩니다. 이러한 제한은 실제로 미국 고객에게 서비스를 제공하는 중개 기관에 적용되어야 합니다. 외국 규제의 비교 가능성 인정은 진정한 동등한 규제 결과를 기준으로 해야 합니다.

의장으로 재직하는 동안, 저는 상호 존중을 바탕으로 CFTC의 국경 간 스왑 규칙을 주도했습니다. 우리는 진정한 비교 가능한 규칙과 규제 기준을 가진 규제자에게 예의를 표하고, 상대방도 우리를 동일하게 대할 것을 기대해야 합니다.[41]

마지막으로, 이것은 특정 발행자에 관한 이야기가 아닙니다. 오늘날의 디지털 달러는 주 정부의 규제를 받는 신탁 회사에 의해 발행되며, 연방 특허 기관과 신청자는 새로운 프레임워크 하에 참여할 준비를 하고 있습니다.[42] 의회는 "국가 챔피언 기업"을 만들기 위한 법안을 제정하지 않았으며, 본 위원회도 그렇게 되기를 바라지 않아야 합니다. 이 법안이 성공할지 여부의 핵심 측정 기준은 여러 규제된 발행자가 공동 규칙 아래에서 안전하게 경쟁할 수 있는지, 동시에 신뢰할 수 있는 상환, 투명한 준비금 및 의미 있는 소비자 보호를 유지할 수 있는지입니다.

(2) 《CLARITY 법안》은 여전히 완료되지 않음

의회는 디지털 달러에 대한 규칙을 설정했습니다. 그러나 달러를 사용하는 시장에 대한 규칙은 아직 설정하지 않았습니다. 이것이 두 번째 부분에서 달러 자체를 제외한 모든 것입니다.

이 작업이 생태계 나머지 부분에 미치는 의미는 GENIUS가 달러에 미치는 의미와 같습니다. 하원에서 통과된 《CLARITY 법안》과 상원 각 버전이 그 기초 위에 형성되고 있는 텍스트는 몇 가지 공동 목표를 추구합니다: 이러한 도구의 실제 운영 방식에 맞는 경계에 따라 증권 규제자와 상품 규제자 간의 관할권을 분배하고; 포함된 중개 기관을 위한 실행 가능한 온shore 규제 프레임워크를 구축하며, 고객 보호, 보관 및 이해 상충에 대한 요구 사항을 부여하고; 기존의 불법 금융 규제 권한을 포함된 중개 기관 및 활동에까지 확장하여 이러한 권한이 다른 분야에서처럼 명확하게 적용되도록 합니다.[43]

이들은 보조금도 아니고, 어떤 자산에 대한 보증도 아닙니다. 각 조항은 본 위원회가 관할하는 다른 모든 시장에서 이미 적용된 원칙입니다.

이 법안이 하지 않는 것도 중요합니다. 그것은 어떤 디지털 자산이 건전하거나 어떤 투자자에게 적합하다고 선언하지 않습니다. 그것은 반사기 또는 반조작 보호의 적용을 배제하지 않습니다. 그것은 《은행 비밀법》을 폐지하지 않으며, 오히려 그것을 확장합니다. 그리고 그것은 모든 분류 문제를 영구적으로 해결하지 않습니다. 어떤 법도 그렇게 할 수 없습니다. 두 위원회는 앞으로 수년간 여전히 해석 작업을 수행해야 할 것입니다.

그러나 대부분의 질문에 답하고 나머지 질문에 대한 처리 절차를 구축할 수 있는 프레임워크는, 예측 가능하게 너무 적은 질문에 답할 수 있는 현상보다 더 나은 것입니다.

법안이 제공하는 것은 지속성입니다. 기관 지침과 집행 우선 사항은 정부의 교체에 따라 변할 수 있습니다. 양당이 공동으로 지지하는 법안은 훨씬 더 지속적입니다. 10년 기초 시설 투자를 하는 기업이 필요로 하는 것은 법률이지, 태도는 아닙니다.

달러 계층은 양당 법률 위에 세워져 있습니다. 그 위의 계층은 주로 두 기관의 의도 위에 세워져 있습니다. 이러한 비대칭은 저절로 해소되지 않을 것입니다.

최종 법안은 각 위원들이 제기한 정당한 우려에 응답해야 합니다: 고객 자산 보호, 이해 상충, 불법 금융, 시장 신뢰성, 탈중앙화 프로토콜 처리 방식. 이들은 신중한 입법의 이유입니다. **여러분은 지난해 이미 길을 제시했습니다. 본 위원회는 이제 의회가 이 작업을 완료하는 동시에, 설정한 양당 원칙을 수호해야 합니다: ** 명확한 관할권 구분; 고객 자산에 대한 효과적인 보호; 중개 기관에 대한 집행 가능한 규칙; 강력한 불법 금융 규제 권한; 이해 상충에 대한 정직한 처리; 그리고 책임 있는 비즈니스 활동이 지속적으로 운영될 수 있는 경로. 제 희망은 이러한 내용이 CLARITY 안에 남아 있으며, 의회가 올해 최종 버전을 법으로 제정할 수 있기를 바랍니다.

결론

저는 금융 기반 시설에 대부분의 경력을 쏟아온 미국인입니다. 재무부, CFTC, 그리고 현재는 민간 부문에서 일하고 있습니다. 저는 이 나라의 힘이 얼마나 많은 시민들이 결코 생각하지 못한 시스템 위에 세워져 있는지를 보았습니다. 또한 이러한 시스템 아래의 기술이 변화할 때 얼마나 빠르게 이동하는지를 보았습니다.

그 이동이 진행 중입니다. 그것은 더 빠른 결제, 더 긴 운영 시간, 그리고 오늘날 시스템이 서비스하지 못하는 사람들에게 도달할 수 있는 금융 시스템을 만들어낼 것입니다.

의회는 어떤 기술이 성공할지를 결정할 수 없습니다. 그것이 결정할 수 있는 것은 미국 법률, 미국 제도 및 달러가 여전히 그 성공적인 시스템에 내재되어 있는지입니다. 미결 문제는: 이러한 경로가 미국의 것인지? 회계 단위가 여전히 달러인지? 그리고 문제가 발생했을 때, 누구의 법이 관할하는지입니다?

이번 청문회는 미국 경제를 강화하고 성장, 기회 및 번영을 촉진하는 방법에 대해 질문하고 있습니다. 본 위원회가 취할 수 있는 조치 중, 다음 세대의 금융 기반 시설이 미국 법 아래에서 구축되고 관리되며, 신뢰할 수 있는 동맹과 협력하고, 달러에 고정되는 것을 보장하는 것보다 미국의 장기적인 번영에 더 결정적인 것은 거의 없습니다. 이는 어떤 단일 분기의 성장보다 더 가치가 있으며, 복리 효과를 가져올 것입니다.

이것이 인터넷 금융 시스템에서의 달러 지배 전략입니다. 선언으로 방어되는 통화가 아니라, 미국 법에 의해 관리되고, 미국 기업과 신뢰할 수 있는 파트너가 함께 구축하며, 충분히 신뢰할 수 있고, 충분히 유동적이며, 충분히 유용하여 전 세계가 계속해서 선택하는 금융 시스템입니다.

달러의 지위는 구축된 것입니다. 그것은 계속해서 구축될 수 있습니다. 또한 소모될 수도 있습니다. 어떤 길이 우세할지는 본 위원회만의 문제가 아닙니다. 그러나 본 위원회와 관련된 부분은 사람들이 일반적으로 이해하는 것보다 훨씬 더 많습니다.

여러분이 저에게 증언할 기회를 주셔서 감사합니다. 여러분의 질문에 답할 수 있기를 기대합니다.

주석

[1] 《2018년 외국 투자 위험 심사 현대화 법안》(FIRRMA), 《2019 회계연도 John S. McCain 국방 권한 법안》 제17편에 의해 제정됨, Pub. L. No. 115-232 (2018년 8월 13일). 이 법안 이전에 CFIUS의 관할권은 1988년 《Exon-Florio 수정안》 이후 실질적으로 수정되지 않았습니다. 전략적 경쟁자가 군사적 응용을 가진 신흥 기술을 겨냥하는 것에 대한 내용은: 미국 재무부 국제 시장 업무 담당 차관 Heath P. Tarbert가 H.R. 4311에 대해 하원 금융 서비스 위원회 통화 정책 및 무역 소위원회에서 한 진술, 제115회 의회 (2018년 3월 15일); Heath P. Tarbert, CFIUS 현대화, 88 Geo. Wash. L. Rev. 1477 (2020).

[2] Heath P. Tarbert, 원칙을 위한 규칙과 규칙을 위한 원칙: 건전한 금융 규제를 위한 도구, 10 Harv. Bus. L. Rev. 1 (2020) ("금융 시장과 금융 기관을 규제하는 정부 기관의 근본 목표는 건전한 규제여야 합니다. 우리가 어떻게 규제하는지는 우리가 규제하는 것만큼이나 중요합니다.")

[3] 이 표현은 제 자신의 것입니다. 그러나 그것이 의존하는 전통은 아닙니다. 아래 주석 11을 참조하십시오.

[4] Circle Internet Group, Inc., Beyond Stablecoins: The Rise of the Internet Financial System (2026년 1월 13일).

[5] CFTC 의장 Heath P. Tarbert가 야후 금융 "전 시장 정상 회담: 세대 기회"에서 한 연설 (2019년 10월 10일), CFTC 보도 자료 제 8051-19호 (2019년 10월 10일)에 수록됨.

[6] 이 계좌의 구성에 대한 내용은 Daleep Singh, The Right Way to Wield America's Economic Power, Foreign Affairs(2025년 7월 15일)에서 확인할 수 있습니다(미국이 달러 기반 금융 구조로 인해 가정과 기업의 대출 비용이 낮아지고, 경제 충격을 흡수하는 재정 능력이 비교할 수 없을 정도로 뛰어나며, 글로벌 압박 시기에 더 강한 회복력을 가지며, 경제적 통치 전략을 통해 힘을 발휘할 수 있게 되었다고 지적함). Heath P. Tarbert, The Dollar's Digital Future, 워튼 금융 미래 프로젝트 및 펜실베이니아 대학교 케리 법학원, 제4부(2025년), https://finance-pillar.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2025/03/TheDollarsDigital_Future.pdf(최종 방문 날짜 2026년 8월 28일)에 수록되어 있습니다. 이는 준비 통화 지위가 가져오는 기여적 장점이지 기계적인 필연적 결과가 아닙니다.

[7] 여기서 언급하는 것은 중앙은행의 전통적인 최후 대출자 기능입니다: 신뢰할 수 있는 담보를 보장으로 하여, 일반적으로 초과 담보 기반으로 유동성을 제공하여 중앙은행이 예상되는 신용 손실을 부담하지 않도록 합니다. 이는 유동성 부족을 겨냥하며, 자산이 부채를 초과하는 상황이 아닙니다. 연방법은 이러한 구분을 반영합니다. 12 U.S.C. § 343(3)를 참조하십시오(긴급 대출은 연방 준비은행이 만족하는 방식으로 담보를 확보해야 하며, 이미 자산이 부채를 초과하는 차입자에게 지원을 제공하는 것을 금지합니다). 본 증언의 어떤 내용도 운영 실패한 기관에 대한 구제를 주장하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다.

[8] 국제통화기금, 《공식 외환 보유 통화 구성》(COFER), 2026년 1분기 발표(달러 비율 57.13%). IMF는 이제 보고서의 총액을 통화별로 배분하고 있으며, 별도로 배분된 부분과 미배분 부분을 보고하지 않으므로 이 숫자는 보고된 외환 보유고를 나타냅니다.

[9] 국제통화기금, 《세계 경제 전망》 데이터베이스. 본문에서의 비교는 시장 환율로 계산된 명목 국내총생산을 사용합니다; 구매력 평가로 계산할 경우 미국의 비율은 더 작아지며, 이는 주장을 강화할 뿐 약화시키지 않습니다.

[10] Graham Allison, The Myth of the Liberal Order: From Historical Accident to Conventional Wisdom, Foreign Affairs, 2018년 7/8월호, 125페이지(우리가 계승한 질서가 설계된 구조라기보다는 특정 권력 분포의 부산물이라고 주장합니다).

[11] David A. Baldwin, Economic Statecraft(프린스턴 대학교 출판부 1985년판); Benn Steil & Robert E. Litan, Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(외교 관계 위원회/예일 대학교 출판부 2006년판); Benjamin J. Cohen, Currency Statecraft: Monetary Rivalry and Geopolitical Ambition(시카고 대학교 출판부 2018년판).

[12] 동등 상호 인식의 실제 적용에 대해서는 아래 주석 41을 참조하십시오.

[13] Henry Farrell & Abraham L. Newman, Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion, 44 Int'l Security 42, 49, 55--56, 76, 79(2019년 여름호)(경제 네트워크가 소수의 중개 기관을 중심으로 비대칭 구조를 형성하는 경향이 있으며, 이들 중개 기관에 대한 관할권을 가진 국가에 정보와 강제력 두 가지 측면의 이점을 부여한다고 지적하고, 특권을 가진 국가가 이 지위를 활용할수록 다른 국가가 해당 네트워크를 약화시키거나 대체할 동기가 더 강해진다고 경고합니다).

[14] 국제결제은행, 《스테이블코인이 국제 통화 및 금융 시스템에 미치는 영향》, BIS Papers No. 170(2026년) 1페이지(약 98%의 스테이블코인 가치는 달러로 평가된다고 지적함); 연방준비제도 이사회, 《2025년의 스테이블코인: 발전 및 금융 안정성 영향》, FEDS Notes(2026년 4월 8일).

[15] 달러는 이러한 경로에서 유일한 통화가 되어서는 안 됩니다. 다른 관할권이 스테이블코인 규제 체계를 구축함에 따라, 다른 주권 통화로 평가되고, 비교 가능한 기준을 충족하는 규제 기관에 의해 발행된 스테이블코인은 디지털 달러와 병행하여 운영될 수 있어야 합니다. 고품질 자국 통화 발행이 있는 다중 통화 시스템은 단일 통화 생태계보다 더 건강하며, 아래에서 설명하는 동등 상호 인식 원칙에 부합합니다.

[16] 멕시코 국가 통계 지리 연구소 및 국가 은행 증권 위원회, 《2024년 전국 금융 포용 조사》(상당수의 멕시코 성인이 공식적인 예금 계좌가 없으며, 휴대전화의 보급률이 훨씬 높다는 설명). 많은 강제 이주자들도 제한된 또는 완전히 없는 정규 은행 서비스에 직면해 있습니다. 유엔 난민 기구, 《글로벌 트렌드》(2026년 6월)(2025년 말 기준 약 1억 1,780만 명의 강제 이주자가 있습니다).

[17] 기록할 만한 발전이 있습니다. 《GENIUS 법안》 이전에 미국 기업이 발행한 달러 스테이블코인은 유럽연합의 《암호 자산 시장 규제 법안》(MiCA)의 전면적인 규제를 받았으며, 이 법안은 2024년부터 이러한 토큰에 적용됩니다. 일정 기간 동안 디지털 달러에 적용되는 가장 상세한 신중 규칙은 유럽의 것이었지 미국의 것이 아니었습니다. 이 공백은 국내 프레임워크를 긴급하게 만드는 고려 사항 중 하나입니다.

[18] 연방준비제도 이사회, Fedwire 자금 서비스(즉시 종결되는 실시간 전액 결제). 증권 인프라도 동일하게 증권 대금 상환 메커니즘을 채택하고 있습니다.

[19] 대부분의 기존 블록체인에서 거래는 종종 "확률적" 상태를 겪으며, 체인 재구성의 영향을 받을 수 있어 최근에 확인된 거래가 취소될 수 있습니다. 다른 블록체인—Circle의 Arc를 포함하여—는 100% 최종적이고 되돌릴 수 없는 "확정성" 결제 최종성을 제공합니다. Arc: An Open Layer-1 Blockchain Purpose-Built for Stablecoin Finance(2025년 8월), https://www.arc.io/litepaper(최종 방문 날짜 2026년 8월 28일)를 참조하십시오.

[20] 국제결제은행, 《Agorá 프로젝트: 도매 국경 간 결제를 위한 공유 프로그래머블 플랫폼》, 42, 62, 65페이지(2026년 5월)(원장 결제는 "작업 흐름 상태의 기술적으로 되돌릴 수 없는 성격을 보장하며, 기본 자금의 법적 결제 최종성과는 다르다"; 원자 결제 촉발점은 법적 의미가 있는 약정으로 규정되며, 결제 최종성을 결정하는 시점을 정합니다; 플랫폼 규칙 매뉴얼은 각 참여 관할권의 국내법에 따라 결제 최종점, 책임 분배 및 참여자의 채무 불이행 또는 파산 시의 처리 절차를 설정해야 합니다); Coinbase Institute, 《온체인 결제 최종성: 정책 입안자를 위한 실용적 프레임워크》(2026년 2월 25일)("최종성은 항상 기술적 조건 위에 법적 판단으로 중첩된다"며, 심지어 Fedwire 이체도 국내 파산법에 따라 파산 수탁자가 편향된 청산으로 회수할 수 있다고 지적합니다), https://www.coinbase.com/public-policy/advocacy/documents/settlement-finality-onchain(최종 방문 날짜 2026년 8월 22일).

[21] 세계은행, 《글로벌 송금 가격》, 2026년 2분기 발표(전 세계 평균 비용은 송금 금액의 약 6.4%입니다). 비용의 주된 요인은 규제 준수, 외환, 현금 처리, 현지 유통, 경쟁 상황 및 통로 경제성 등이며, 단순히 구식 기술에 국한되지 않습니다.

[22] Heath P. Tarbert가 《2022년 디지털 상품 소비자 보호 법안》(S. 4760)에 대해 상원 농업, 영양 및 임업 위원회에 한 진술(2022년 9월 15일).

[23] 토큰화된 미국 국채 및 화폐 시장 제품의 총량 데이터는 상업 산업 추적 기관 RWA.xyz에서 가져온 것으로, 2026년 8월 기준으로 블랙록 및 프랭클린 템플턴이 발의한 제품을 포함합니다. 특정 펀드에 대한 발의자의 공개 문서가 기준 출처입니다.

[24] 미국 예탁 신탁 및 청산 회사, 《DTCC가 새로운 토큰화 서비스를 제공하도록 승인되어 토큰화된 DTC 수탁 자산을 위한 길을 열다》(2025년 12월 11일).

[25] 2025년 및 2026년에 출시되거나 발표된 전용 결제 네트워크에는 Stripe와 Paradigm이 발의한 Tempo, Google Cloud Universal Ledger, 그리고 다른 스테이블코인 발행자가 발의한 네트워크가 포함됩니다. 각 네트워크의 발의자, 가동 상태 및 설계 특성은 다릅니다.

[26] 위의 주석 19에서 인용된 Arc 백서(해당 네트워크의 설계를 설명하며, 스테이블코인으로 평가된 거래 수수료, 확정성의 아시아 초 단위 최종성, 구성 가능한 프라이버시, Circle이 선택한 검증자 집합의 초기 권위 증명 합의 모델 포함)를 참조하십시오; 그리고 ARC: The Native Asset of the Economic OS(2026년 5월), https://www.arc.io/arc-token-whitepaper(최종 방문 날짜 2026년 8월 28일)(스테이킹, 경제 거버넌스 및 수수료 메커니즘을 지원하는 잠재적 원주 자산을 설명하며, 궁극적으로 권위 증명에서 지분 증명으로 전환할 것을 구상합니다).

[27] 바젤 은행 감독 위원회, 《암호 자산 노출》, SCO60, 《바젤 프레임워크》(2026년 1월 1일 발효); 재무부 차관 자문 위원회, 《미국 국채 수요 추세》(2026년 2월)(은행 자금 조달 영향이 모니터링해야 할 사항 중 하나로 나열됨).

[28] 이 통합에 대한 가장 충분한 논의는 Jeremy Allaire의 저서인 The Agentic Economy: The Convergence of Intelligence and the Economy(2026년 7월)에서 이루어졌으며, 이 문서는 지능체 경제와 체인 상 경제가 인접한 두 가지 발전이 아니라 동일한 경제체의 두 면이라고 주장합니다. 이 작품은 개인 자격으로 작성되었으며, Circle Internet Group, Inc.의 입장을 대변하지 않음을 명확히 합니다. 제가 여기서 제시하는 주장은 더 제한적입니다: 저는 인공지능을 이미 진행 중인 이동의 가속기로 보고 있으며, 그 원인으로 보지 않습니다; 제 증언은 그보다 더 강한 주장에 의존하지 않습니다—비록 제가 Allaire 씨의 의견에 동의하는 경향이 있더라도요.

[29] 마스터카드, Agent Pay(2025년 4월)(인간이 설정한 권한과 통제 내에서 작동하는 지능체 결제 기술의 예시 제공); 비자, Intelligent Commerce(2025년). Circle은 또한 지능체가 결제를 시작할 수 있는 인프라를 구축했습니다.

[30] 21세기 주택 ROAD 법안, Pub. L. No. 119-101, 제11편, § 1101, 140 Stat. 846, 983--84(2026년)(2030년 12월 31일 이전에 일반적으로 연방준비제도가 직접 또는 중개인을 통해 소매형 CBDC를 발행하는 것을 금지합니다).

[31] 은행 예금과 지급형 스테이블코인 간의 법적 및 자산 부채표 차이에 대한 논의는 Heath P. Tarbert의 The Dollar's Digital Future, 위의 각주 6, 제1부에서 확인할 수 있습니다.

[32] 미국 스테이블코인 국가 혁신 지침 및 설립 법안(GENIUS Act), Pub. L. No. 119-27(2025년 7월 18일)(일반 발효일은 2027년 1월 18일 또는 주요 연방 지급 스테이블코인 규제 기관이 최종 시행 세칙을 발표한 후 120일 중 더 이른 날짜; 디지털 자산 서비스 제공자의 제안 및 판매 제한은 별도로 3년의 전환 기간이 있습니다).

[33] 지급형 스테이블코인 발행, 제안 및 판매에 관한 GENIUS 법안 시행 세칙, 제정 규칙 제안 통지, 91 Fed. Reg. 53,368(2026년 8월 18일 제안)(12 C.F.R. ch. XV에 편입 예정)(법 제3조를 시행할 예정이며, 공표 후 60일 동안 의견 수렴).

[34] 연방준비제도 이사회, 2025년의 스테이블코인, 위의 각주 14. 이 노트는 이사회 직원의 분석을 반영하며, 이사회의 기관 입장을 나타내지 않습니다.

[35] 재무부 차관 보조 위원회, 미국 국채 수요 동향, 위의 각주 27, 2025년 9월 30일 기준 주요 발행자의 재무 데이터 사용.

[36] 통화감독청, 보도자료 제2025-125호(2025년 12월 12일)(5개의 전국 신탁은행 라이센스 신청에 대한 조건부 승인). 조건부 승인은 최종 승인과 다르며, 현재 USDC를 발행하는 기관과 Circle이 2026년 7월에 최종 승인을 받은 전국 신탁은행은 서로 독립적입니다.

[37] Circle Internet Group, Inc., 2026년 2분기 실적(2026년 6월 30일 기준 Circle 결제 네트워크에 등록된 금융 기관 수). 등록 수는 거래 활동을 측정하지 않습니다.

[38] 상품선물거래위원회, 특정 디지털 자산을 담보로 사용하는 직원의 비조치 입장, 제25-40호 서한(2025년 12월 8일), 이후 제26-05호 서한으로 재발행(2026년 2월); 2026년 7월 한 고객이 자신의 선물 중개인에게 USDC 거래를 제출했습니다.

[39] 재무회계기준위원회, 현금 등가물------공시 강화 및 특정 디지털 자산의 분류, 프로젝트 요약(2026년 7월 8일 최종 업데이트), https://fasb.org/projects/current-projects/classification-of-certain-digital-assets-as-cash-equivalents-423255에 게재(최종 방문일 2026년 8월 28일); 재무회계기준위원회, PMAC 회의록------2026년 5월 14일(스테이블코인에 대한 논의 기록), https://fasb.org/about-us/Advisory-Groups/pmac/pmac-meeting-materials/pmac-meeting-recap-may-14-2026에 게재(최종 방문일 2026년 8월 28일).

[40] Circle Internet Group, Inc.가 미국 증권 거래 위원회에 제출한 정기 보고서(준비은행, 수탁자, 자산 관리자, 유동성, 운영 및 시장 등과 관련된 위험을 설명).

[41] CFTC 의장 Heath P. Tarbert의 국경 간 스왑 최종 규칙 지지 성명(2020년 7월 23일)("우리는 채택된 유사한 규제를 가진 다른 규제자에게 양보해야 하며, 우리가 그들이 한 것처럼 기대합니다."); CFTC 의장 Heath P. Tarbert의 제35회 FIA 연례 박람회 연설(2019년 10월 30일) ("상호 인정을 위한 도로는 양방향입니다. 따라서 상대방이 우리에게 상호 인정을 해준다면, 우리도 그들에게 상호 인정을 해줄 것입니다.").

[42] 현재까지 어떤 기관도 GENIUS 법안에 따른 허가된 지급형 스테이블코인 발행자가 되지 않았습니다. 이 라이센스 제도는 아직 발효되지 않았습니다. 여러 발행자가 자격 신청 의사를 공개적으로 발표했습니다.

[43] 2025년 디지털 자산 시장 명확성 법안(CLARITY Act), H.R. 3633, 제119회 의회; 명단 투표 제199호(2025년 7월 17일)(294표 대 134표로 통과, 216명의 공화당원과 78명의 민주당원이 찬성표를 던졌습니다). 상원 농업, 영양 및 임업 위원회는 2026년 1월에 조치를 취했습니다; 상원 은행, 주택 및 도시 문제 위원회는 2026년 5월 14일 15표 대 9표로 그들이 담당하는 부분을 통과시켰습니다; 통합된 업데이트 텍스트는 2026년 7월에 발표되었습니다. 위의 텍스트 간의 조항에는 차이가 있으며, 본문에서의 설명은 그들의 공동 목표를 대상으로 합니다.

Join ChainCatcher Official

Telegram Feed: @chaincatcher

X (Twitter): @ChainCatcher_

위험 경고