Bitwise 중대한 보고서: 기관 암호화 투자 10가지 새로운 트렌드

저자：Bitwise

편집: 가환

대부분의 자산과 달리, 암호 자산은 처음에 소액 투자자에 의해 발전되었습니다. 오늘날에도 추정에 따르면, 소액 투자자는 여전히 암호 시장의 3분의 2 이상을 차지하고 있습니다.¹ 이는 기관 투자자가 이 자산 범주의 발전 과정에서 중요한 역할을 계속할 것임을 의미합니다. 따라서 기관 투자자가 암호 자산을 수용하는 정도는 이 자산 범주의 전망에 중대한 영향을 미칠 것입니다.

그러나 기관은 일반적으로 암호 자산에 대한 자신의 견해를 공개적으로 이야기하기를 꺼립니다. 경쟁 고려나 평판 손상에 대한 우려로 인해, 대부분의 기관은 전통적으로 자신의 보유를 공개적으로 드러내는 것을 피해왔습니다.

본 보고서는 이러한 침묵을 깨고자 합니다.

올해 초, 우리는 전 세계 15개의 대형 기관의 고위 투자 전문가들과 심층 대화를 나누며 그들이 암호 자산에 대해 어떻게 생각하는지 알아보았습니다. 우리는 몇 가지 직접적인 질문을 던졌습니다: 여러분은 어떤 암호 자산을 구매하나요? 얼마나 배분했나요? 왜 암호 자산을 보유하나요?

그들의 솔직한 답변은 우리를 놀라게 했습니다. 연구 결과 중 하나는: 2025년 10월부터 2026년 4월 사이에 암호 자산 가격이 50% 이상 하락했음에도 불구하고, 우리가 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 이 자산 범주에 대한 배분을 줄일 계획이 없다는 것입니다. 기관들은 장기 배분을 하고 있습니다.

동료들이 이 분야의 다른 기관을 어떻게 바라보는지 알고 싶거나, 시장 감정을 판단하고자 하는 소액 투자자에게 본 보고서는 오늘날 세계에서 가장 영향력 있는 투자자들이 암호 시장을 어떻게 바라보는지를 이해하는 데 도움이 되는 창을 열어줄 것입니다.

기관 자금이 암호 분야로 들어오고 있습니다

기관 투자자들은 암호 자산을 포트폴리오의 중요한 구성 요소로 보기 시작했습니다. 암호 자산의 기관화 과정은 대중이 일반적으로 생각하는 것보다 더 빠르고 지속적입니다. 시장에 여전히 많은 불확실성이 존재하지만, 우리는 향후 5년 내에 대부분의 기관 투자자들이 암호 자산을 보유할 것으로 예상합니다.

기부 재단, 재단, 연금, 다수의 가족 사무소, 주권 투자 기금 및 상장 기업의 15명의 자산 배분 결정자와 인터뷰한 결과, 우리는 세 가지 일관된 경향을 발견했습니다.

비트코인은 기관에서 일반적으로 인정받는 높은 확신 자산이며, 이더리움과 솔라나는 그렇지 않습니다. 우리가 인터뷰한 모든 암호 자산을 보유한 기관은 비트코인을 보유하고 있습니다. 대부분의 기관은 비트코인을 가치 저장 도구로 보고, 종종 이를 금과 비교합니다. 이더리움, 솔라나 및 기타 암호 자산은 일부 기관에서 초기 기술 투자로 간주되며, 기관은 명확한 성과 기준을 설정하고 짧은 보유 기간을 채택합니다. 인터뷰한 기관의 암호 자산 배분 비율은 0.5%에서 13%까지 다양하며, 대부분은 1%에서 2% 사이입니다.

기관의 암호 자산 배분은 강한 지속성을 가지고 있습니다. 2025년 10월부터 2026년 4월 사이에 암호 시장이 약 50% 하락했지만, 우리가 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 시장 하락 기간 동안 배분을 줄이지 않았고, 오히려 몇몇은 추가 매수를 했습니다. 그들이 언제 철수할지를 묻자, 아무도 가격을 언급하지 않았습니다. 그들이 철수를 고려하는 이유는 투자 논리와 관련이 있습니다: 이더리움과 솔라나가 실제 용도를 보여주지 못하거나, 규제 방향이 반전되거나, 전체 산업이 신뢰 위기를 겪는 경우입니다. 이는 기관이 암호 시장 하락 시 가장 쉽게 매도하는 쪽이 아니라는 일반적인 가정과 반대되는 것입니다. 매도 압력은 다른 곳에서 발생합니다.

성장에 대한 남은 장애물은 거버넌스와 평판이며, 투자 가치가 아닙니다. 우리가 대화한 대부분의 기관은 암호 자산을 다각화된 포트폴리오에 포함시키는 것의 가치를 인정합니다. 현재 배분 속도를 늦추고 있는 것은 암호 자산을 기존 투자 정책 분류에 어떻게 포함시킬 것인지, 이사회의 승인 및 위원회의 승인 절차를 어떻게 진행할 것인지, 외부의 관심으로 인한 평판 위험을 어떻게 관리할 것인지입니다. 현물 암호 ETF가 증가하고 규제 환경이 개선되며 동료들이 보유를 공개하는 경우가 늘어남에 따라 이러한 장애물은 약해지고 있지만 여전히 무시할 수 없습니다.

우리는 기관 수요가 대중의 시선 밖에서 점진적으로 축적되고 있다고 생각합니다. 아직 암호 자산을 배분하지 않은 일부 인터뷰 투자자는 이미 실사 조사 후반 단계에 들어섰습니다. 그러나 우리는 이 과정이 점차 전개될 것으로 예상합니다. 여전히 논란이 있는 자산에 대해 기관이 합의에 도달하는 데는 수년이 걸릴 수 있으며, 배분을 하더라도 기관은 종종 낮은 프로필을 유지하는 경향이 있습니다. 그러나 여러 징후가 기관 자금이 암호 분야로 들어오고 있음을 나타냅니다.

01 / 비트코인은 기관에서 일반적으로 인정받는 높은 확신 자산입니다

우리가 인터뷰한 모든 암호 자산을 보유한 기관은 비트코인을 보유하고 있습니다. 거의 모든 기관에게 비트코인은 그들이 가장 먼저 구매하고 가장 많이 보유하며 가장 오랫동안 보유한 암호 자산입니다. 이는 기관 투자자들이 일반적으로 합의에 도달할 수 있는 유일한 암호 자산입니다.

기관이 비트코인에 투자하는 이유는 다양합니다. 대부분의 기관은 비트코인을 잠재적인 상승 여지가 큰 가치 저장 도구로 보고, 종종 이를 금과 나란히 두며 법정 화폐 구매력 감소에 대한 헤지 수단으로 사용합니다. 한 기부 재단은 비트코인 포지션을 "신흥에서 성숙으로 나아가는 가치 저장 도구" 투자로 묘사하며, 이는 또한 유사한 위험 투자에 대한 베팅이기도 합니다: 향후 5년에서 15년 내에 비트코인 시장 규모가 20조 달러로 성장할 것이라고 합니다.

몇몇 기관은 시가 총액 가중치에 따라 주요 암호 자산의 바구니를 배분하므로 비트코인이 그들의 암호 자산 보유의 약 80%를 차지합니다. 그러나 대부분의 기관은 비트코인을 독립 포지션으로 보유합니다.

비트코인을 직접 보유할 수 없는 기관도 포트폴리오에서 위험을 분산시키는 역할을 인정합니다. 한 대형 기부 재단의 정책은 비트코인을 포함한 어떤 현물 원자재도 보유하는 것을 금지하지만, 여전히 비트코인을 금의 디지털 대응물로 보고 있으며, 전체 암호 자산 범주의 핵심 자산으로 간주합니다.

02 / 이더리움과 솔라나는 투자 논리에 따라 달라지는 베팅입니다

비트코인은 기관 투자자들 사이에서 합의에 도달했지만, 이더리움, 솔라나 및 기타 시가 총액이 작은 암호 자산은 그렇지 않습니다. 이러한 자산을 보유한 기관은 배분 규모가 작고 투자 기간이 짧으며 명확한 철수 조건을 설정합니다.

몇몇 기관은 이더리움이나 솔라나를 전혀 보유하지 않고 있으며, 그 이유는 다양합니다. 한 기관은 DeFi 애플리케이션을 대규모로 사용했지만, 기본 토큰이 가치를 얻는 방법을 보지 못했습니다. 그들에게는 사용자가 블록체인 간의 차이를 신경 쓰지 않으며, 애플리케이션이 이더리움에서 실행되든 솔라나에서 실행되든 상관하지 않는다고 생각합니다. 다른 기관은 이더리움이나 솔라나를 기존 투자 프레임워크에 포함시키기 어려워합니다: 그것들이 과연 가치 저장 도구인지, 주식과 유사한 자산인지, 아니면 원자재인지? 명확한 가치 축적 논리가 부족하거나 기존 투자 프레임워크와 일치하지 않으면 기본 선택은 투자하지 않는 것입니다.

이더리움과 솔라나를 보유한 기관은 이를 초기 기술 투자로 보고 있습니다. 몇몇 기관은 향후 몇 년 내에 실질적인 채택 증가가 없다면 매도할 것이라고 명확히 밝혔습니다.

두 가지 자산을 동시에 보유한 기관은 선호도가 분화되기 시작했습니다. 한 기부 재단은 솔라나의 구조를 더 높게 평가하며, 높은 처리량과 낮은 지연 시간을 가지고 있으며 Rollup에 의존하지 않는다고 생각합니다. 다른 기관은 솔라나가 아닌 이더리움을 보유하며, 이더리움의 실제 채택 상황과 암호 자산의 실제 응용에서의 시장 점유율, DeFi, 예측 시장, 토큰화 및 스테이블 코인에 주목하고 있습니다.

주목할 점은 거의 모든 경우에 기관이 이러한 자산을 실제 용도에 의해 주도되는 자산으로 간주한다는 것입니다; 이들의 가치는 현실 세계의 실제 응용에서 나옵니다. 일부 암호 산업 관계자들은 이더리움, 특히 이더리움을 비트코인의 통화 용도에 대한 경쟁자로 자리매김하려고 하지만, 기관 집단은 이러한 견해에 동의하지 않습니다. 그들에게는 거래 활동과 수수료가 증가함에 따라 가치가 이더리움과 솔라나의 기본 토큰에 명확하게 축적될 수 있을 때만 이러한 자산이 투자 가치를 가진다고 생각합니다.

03 / 배분 규모는 크지 않지만 전체 방향은 증가입니다

암호 자산 배분 비율은 투자 가능한 자산의 0.5%에서 13%까지 다양하며, 대부분은 1%에서 2% 사이로, 일반적으로 ETF, 직접 보유, 벤처 캐피탈 및 헤지 펀드 등 다양한 경로에 분배됩니다. 일반적인 방법은 암호 투자 논리가 실현될 때 포트폴리오에 영향을 미칠 수 있을 만큼 충분한 배분 규모를 유지하되, 전체 포트폴리오에 부담을 줄 정도로 크지 않게 하는 것입니다.

2025년 말에서 2026년 초의 시장 변동 기간 동안, 기관들은 기존 배분을 유지하거나 설정된 목표를 향해 계속 나아갔습니다. 많은 기관이 유동성이 낮은 사모 투자 도구에서 직접 보유하거나 ETF를 통해 노출을 얻는 방향으로 자금을 이동하고 있습니다. 몇몇 기관은 암호 자산의 변동성을 줄이고 배분 승인을 더 쉽게 하기 위해 시장 중립 전략에 참여하기도 했습니다. 한 자산 배분 결정자는 "기관이 더 이상 관망하지 않게 하는 방법은 시장 중립 전략에서 시작하는 것이 더 쉽다. 당신은 실제로 암호 화폐에 베팅하는 것이 아니라, 단지 차익 거래에 베팅하는 것뿐이다."라고 생각합니다.

이러한 기관 내부 논의의 초점은 암호 자산을 배분할 것인지 여부가 아니라, 얼마나 배분할 것인지, 어떤 도구를 통해 배분할 것인지, 그리고 어떤 자산을 배분할 것인지입니다.

04 / 현물 ETF가 기관의 암호 시장 진입 방식을 변화시켰습니다

현물 암호 ETF는 기관이 이 자산 범주에 진입하는 방식을 변화시켰습니다. 우리가 인터뷰한 기관들은 거의 모두 이러한 ETF를 사용하고 있거나 사용할 계획입니다.

직접 보유에서 ETF로 전환한 기관들은 더 낮은 종합 비용, 더 가벼운 운영 부담, 그리고 백엔드 운영 관점에서 암호 자산이 다른 일반 보유와 같아 보이게 한다는 간단한 사실을 언급했습니다. 초기 배분자들에게는 그들이 수년 동안 암호 자산의 보관, 거래 실행 및 보유 보고서를 처리해왔기 때문에, ETF가 가져오는 이 점이 많은 사람들이 생각하는 것보다 더 중요합니다.

ETF로 전환하지 않은 기관들은 대부분 사모 투자 도구에 제한되어 있어 자유롭게 철수 시간을 선택할 수 없습니다. 이러한 기관들은 ETF를 적극적으로 평가하고 있으며, 동일한 운영 이점 외에도 폐쇄형 제품이 제공하지 못하는 재조정 유연성과 유동성을 고려하고 있습니다.

그러나 ETF를 사용하지 않기로 의도한 소수의 기관도 있습니다. 한 주권 투자 기금은 정부가 기본 암호 자산을 직접 통제할 수 있는 요구를 충족하기 위해 현지 보관 인프라를 구축하고 있습니다. 한 대형 공공 기부 재단의 정책은 그들이 어떤 현물 원자재도 보유하는 것을 금지하며, ETF를 통해 보유하는 것도 포함됩니다. 또 다른 기관은 ETF 보유가 13F 문서를 통해 공개되어야 할 수 있으며, 이는 그들이 피하고자 하는 공개 노출을 초래할 수 있다고 언급했습니다.

이 점은 기관 보유 규모의 추정에도 영향을 미칠 수 있습니다. 일부 기관이 13F 공개를 피할 수 있는 도구에 투자하기를 원하기 때문에, 13F 문서를 기반으로 한 기관 암호 자산 보유 추정치는 최소 추정치로 간주되어야 하며, 상한선이 아닙니다.

05 / 금과 비트코인의 조합은 기관의 중요한 배분 프레임워크가 되었습니다

우리가 인터뷰한 대부분의 기관에게 비트코인과 금은 이제 종종 함께 고려됩니다. 특히 법정 화폐 구매력 감소를 우려하는 기관에게 비트코인은 포트폴리오의 중요한 부분입니다. 한 대형 기부 재단은 "사람들이 비트코인과 금을 함께 두고 법정 화폐 가치 하락에 대한 헤지 투자로 보기 시작하고 있다."고 말했습니다.

몇몇 기부 재단은 비트코인과 금 포지션을 동기화하여 포트폴리오 구축의 한 선택으로 삼으려 하고 있습니다. 주목할 만한 사례로, 한 주권 투자 기금은 외환 및 금 보유를 매각하여 일부 암호 자산 배분을 위한 자금을 제공했습니다.

일부 기관에게 비트코인과 금은 점점 같은 투자 관점의 두 가지 표현으로 여겨지며, 단순한 보완 자산이 아닙니다. 한 기관은 비트코인을 "금 카테고리"에 두고 장기적인 관점을 분명히 했습니다: "10년 후 이 문제에 대해 이야기할 때, 우리는 금을 포기하고 이제 모든 것을 비트코인으로 바꿨다고 말할 수 있을 것입니다."

하지만 모든 기관이 이러한 견해를 가지고 있는 것은 아닙니다. 한 재단은 "디지털 금"이라는 주장을 완전히 거부하며 모든 암호 자산을 파괴적인 기술로 분류하고, 가치 저장 도구로 보지 않습니다.

06 / 배치 장애는 운영과 명성에서 오며, 투자 분석이 아닙니다

우리가 인터뷰한 기관들 중 암호 자산이 투자 매력이 있는지 판단하는 것은 일반적으로 가장 쉽게 해결되는 문제입니다. 암호 자산의 과거 성과와 발전 경로는 상당히 명확하며, 암호 자산이 파괴적인 기술이라는 관점도 널리 받아들여지고 있습니다. 사람들은 그것이 자본 시장, 글로벌 결제, 가치 저장 시장 등 여러 분야를 변화시킬 것이라고 생각합니다.

실제로 배치 진행을 늦추는 것은 운영, 명성 및 분류 문제입니다: 자산을 어떻게 관리할 것인지, 투자 논리를 어떻게 공개적으로 설명할 것인지, 그리고 암호 자산을 주식, 채권 및 대체 자산을 기반으로 한 투자 포트폴리오에 어떻게 포함시킬 것인지입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 장애물은 점차 약해지고 있으며, 모든 신흥 자산 클래스가 겪었던 과정과 유사합니다.

우리가 들은 가장 실용적인 조언은 한 다수 가족 사무소에서 나왔습니다: "단지 프로세스를 구축하면 됩니다." 다시 말해, 암호 자산에 대해서도 다른 자산과 동일한 평가 프레임워크를 적용하라는 것입니다. 그들은 이러한 자산이 "놀라울 정도로 변동성이 크다"고 생각하더라도, 암호 자산에 대해 더 높은 투자 장벽을 설정하지 말라고 합니다.

다양한 기관의 의사 결정 프레임워크는 매우 다릅니다. 한쪽 끝은 공식적인 승인 프로세스가 없는 기관으로, 투자 팀이 배치를 결정한 후 직접 실행합니다. 반대쪽 끝에서는 한 주권 Wealth Fund의 암호 프로젝트가 해당 국가 중앙은행 고위층의 직접 검토를 받으며, 검토 내용에는 최고 투자 책임자의 배경 조사, 보안 검토, 여론 위험 및 동료 인정이 포함됩니다. 이러한 요소들은 투자 자체의 기본적 근거보다 더 많은 주목을 받습니다.

또 다른 어려움은 암호 자산을 어떻게 분류할 것인가입니다. 몇몇 기관은 이더리움과 솔라나를 분류하는 데 어려움을 겪었고, 몇몇은 이러한 모호성 때문에 투자를 결정하지 않았습니다. 두 개의 기부 재단은 이 문제를 서로 다른 방법으로 해결했습니다: 하나는 위험 투자 포트폴리오에 "유동성 위험 투자" 카테고리를 추가했고; 다른 하나는 이 논쟁을 피하고 모든 암호 자산을 위험 투자로 분류했습니다.

07 / 직업 위험은 기관 행동에 중요한 영향을 미치는 요소입니다

직업 위험, 즉 배치 실패가 투자 전문가에게 가져올 수 있는 직업적 대가는 우리가 인터뷰한 모든 공공 기관에 영향을 미칩니다. 이는 종종 배치 여부와 방법을 결정하는 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 재단, 공공 연금 및 주권 Wealth Fund는 이를 고려 요소로 삼고 있습니다. 규모가 작고 노출이 적거나 창립자가 주도하는 기관은 압박을 덜 느끼지만, 여전히 이러한 압박은 존재합니다.

주목할 점은 기관 배치가 종종 집중적으로 발생한다는 것입니다. 일정 수의 동료들이 배치를 완료하고 공개하면, 위험은 "내가 배치했는데 문제가 생겼다"에서 "다른 사람들은 모두 배치했는데 나는 놓쳤다"로 전환됩니다. 우리의 인터뷰는 기부 재단 분야가 이 전환점에 가까워지고 있음을 보여줍니다. 여러 대학교 기부 재단이 암호 자산 보유를 공개했으며, 몇몇 기부 재단은 이제 과거보다 더 직접적으로 동료들에게 암호 자산 배치 상황을 문의하고 있다고 말했습니다. 그 중 하나는 심지어 동료와 비교하는 것이 암호 자산 배치의 주요 추진 요인 중 하나라고 명확히 밝혔습니다.

하지만 이것은 또 다른 위험을 초래합니다: 만약 시장이 장기적으로 침체된다면, 방향이 다시 반전될 수 있으며, 이때 암호 자산 배치로 인한 명성 위험은 배치하지 않는 것에서 오는 위험을 초과할 수 있습니다.

08 / 기관을 위한 암호 펀드 관리 기관은 매우 집중되어 있습니다

기관 투자 요구를 충족하는 암호 펀드 관리 기관의 수는 많지 않습니다. 한 주권 Wealth Fund는 "우리의 규모, 성숙한 성과 기록 및 운영 인프라에 대한 최소 요구 사항을 충족하는 관리 기관을 찾기가 어렵습니다. 우리가 찾은 이름은 약 10개 정도입니다." 다른 기관과 정보를 교환할 때, 목록은 거의 변하지 않았습니다: "다양한 기관의 실사 진행 속도는 다르지만, 모두 같은 관리 기관을 조사하고 있습니다." 우리가 인터뷰한 다른 기관들도 이를 확인했습니다.

이러한 동조는 어느 정도 안심이 되며, 기관 투자자들이 엄격한 검토 후 어떤 관리 기관이 기준을 충족할 수 있는지에 대해 비슷한 결론을 내렸음을 보여줍니다. 하지만 이는 또한 위험 집중을 초래합니다. 더 많은 기관이 실사를 완료하고 투자를 시작함에 따라 상당한 자금이 소수의 몇몇 회사로 흐를 것입니다. 만약 그 중 어느 하나가 규정 위반이나 운영 문제를 겪게 된다면, 전체 기관 집단이 영향을 받을 수 있습니다. 일부 투자자는 이로 인한 결과를 우려하고 있습니다. 한 기부 재단은 "펀드가 너무 많이 모금되어 강제로 투자하게 되고, 시장에 충분히 좋은 기회가 없다면, 이는 위험입니다."라고 말했습니다.

이러한 집중은 반대 영향을 초래할 수도 있습니다. 관리 기관은 주권 Wealth Fund와 기부 재단의 자금을 얻고자 하므로, 대형 투자자는 큰 협상력을 가집니다. 일부 기관은 이를 통해 일반 펀드 투자를 초월하는 협력 방식을 모색하고 있습니다. 한 주권 Wealth Fund는 관리 회사의 주식을 직접 보유하는 것을 고려하고 있으며, 이를 통해 "전면적인 투명성을 얻고, 투자 전략을 이해하며, 시장을 더 잘 이해할 수 있습니다."라고 밝혔습니다.

09 / 퇴출 조건은 가격이 아닌 투자 논리에 따라 달라집니다

2025년 10월부터 2026년 4월까지 암호 시장은 약 50% 하락했습니다. 우리가 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 이 기간 동안 암호 자산 배치를 줄이지 않았으며, 몇몇은 오히려 늘렸습니다. 그들이 어떤 상황에서 퇴출할 것인지 질문했을 때, 아무도 가격 하락을 언급하지 않았습니다.

반대로, 그들이 제시한 퇴출 조건은 모두 투자 논리와 관련이 있었습니다. 몇몇 기관은 향후 몇 년 동안 현실 세계에서의 채택 증가가 자산 가격 상승으로 이어지지 않는다면 이더리움과 솔라나에서 퇴출할 것이라고 밝혔습니다. 암호 자산을 10년간 보유한 기관은 "무언가가 실제로 작동해야 합니다. 만약 어느 시점에 이 것들이 여전히 작동하지 않는다면, 우리는 퇴장할 것입니다."라고 말했습니다. 비트코인만 보유한 기관은 이더리움이나 솔라나에서 어떤 명확한 응용 프로그램이 등장하고 가치 흐름을 실질적으로 변화시킨다면 자신의 배치를 재고할 것이라고 말했습니다. 주권 Wealth Fund는 규제 방향이 반전되거나 산업에 중대한 신뢰 위기가 발생하는 것을 퇴출 고려의 이유로 삼고 있습니다.

이 중 일부 기관은 이미 보유하고 있으며 50% 이상의 시장 하락을 여러 번 경험했습니다. 그들은 변동성에 놀라지 않으며, 그로 인해 주저하지도 않습니다.

한 투자 고문은 "투자 논리가 올바르다면, 채택률이 S 곡선으로 증가하는 것을 고려할 때, 지금 매도하는 것은 너무 이른 것입니다."라고 말했습니다.

이는 암호 시장이 하락할 때 주요 판매자는 기관 투자자가 아니라 소액 투자자, 강제로 매도하는 보유자, 또는 단기 전략을 실행하는 거래자, 예를 들어 평형 차익 거래 또는 마진 포지션 청산을 하는 거래자라는 것을 의미합니다. 기관 투자자는 종종 이러한 거래의 반대편에 위치합니다.

10 / 주권 Wealth Fund의 암호 배치가 점차 형성되고 있습니다

우리가 인터뷰한 여러 주권 Wealth Fund는 상당한 규모의 암호 자산 배치를 적극적으로 평가하고 있습니다. 몇몇은 배치를 완료했으며, 다른 기관은 여전히 초기 연구 단계에 있습니다. 어느 단계에 있든, 우리는 그들이 암호 자산에 대해 전반적으로 긍정적인 태도를 가지고 있음을 발견했습니다. 그러나 규모가 작은 암호 투자자와 비교할 때, 주권 Wealth Fund는 배치 속도가 더 느립니다.

한 주권 Wealth Fund는 대통령의 지지와 정치 고위층의 합의가 이루어졌더라도, 주권 자본을 암호 자산에 투입하는 데 필요한 법률 및 규제 기반 시설을 구축하는 데는 1년 이상의 시간이 필요하다고 설명했습니다. 다른 주권 Wealth Fund도 관련 계획이 수년에 걸쳐 진행될 것이라고 공개적으로 언급했습니다.

또한 주권 Wealth Fund가 암호 자산을 배치하는 이유는 때때로 포트폴리오 자체의 영향 이상으로 확장됩니다. 여러 주권 투자자는 암호 투자를 외국 자본을 유치하고, 국가 암호 산업 계획을 지원하며, 자국이 이 고속 성장 산업의 허브가 되는 것을 촉진하는 수단으로 보고 있습니다. 이러한 사고 방식은 실제적인 영향을 미칠 수 있습니다: 투자 수익이 좋지 않더라도 이러한 부수 목표를 추진하는 것이 여전히 가치가 있다면, 기관은 관련 포지션을 계속 보유할 수 있습니다. 따라서 주권 Wealth Fund의 암호 배치는 시장의 예상보다 더 지속적일 수 있습니다.

미래 전망

우리의 모든 인터뷰 뒤에는 하나의 근본적인 질문이 있습니다: 기관이 암호 자산을 채택하는 속도가 빨라질 것인가, 아니면 느려질 것인가? 전반적으로 인터뷰 결과는 긍정적인 그림을 제시합니다. 그러나 우리는 점차 기관의 채택이 증가할지 정체될지는 네 가지 핵심 요소에 달려 있음을 발견했습니다. 그 중 두 가지는 추진력을 가져올 수 있고, 두 가지는 장애물이 될 수 있습니다.

첫 번째 주요 긍정적 요소는 규제가 명확하다는 것입니다. 몇몇 인터뷰 대상자는 현물 암호 ETF의 승인과 미국 현 정부가 암호 산업을 지원하는 규제 입장을 취하는 것이 최근 배치를 확대하는 추진력이라고 밝혔습니다. 만약 규제가 더 나아가고, 더 많은 제품이 승인되며, 암호 산업을 지원하는 법안이 제정되고, 다른 국가들이 주권 차원에서 암호 자산을 채택한다면, 운영, 명성 및 규제 측면의 장벽이 낮아져 더 많은 투자를 촉진할 것입니다.

두 번째 긍정적 요소는 점점 더 많은 동료들이 참여하는 것입니다. 이는 일반적으로 플라이휠 효과를 가져옵니다: 더 많은 신뢰할 수 있는 기관이 공개적으로 배치할수록, 암호 자산에 대한 투자 명성 비용이 낮아지고, 다른 기관이 공개적으로 배치할 가능성도 높아집니다. 우리의 연구는 이러한 역동성이 이미 작용하기 시작했음을 보여줍니다. 새로운 배치 기관이 추가될 때마다 여러 기관이 시장에 진입하는 장벽이 낮아질 수 있습니다. 동일한 힘이 반대 방향으로 작용할 수도 있습니다. 따라서 우리는 기관의 채택 추세가 긍정적이든 부정적이든 지수적으로 변화할 가능성이 더 높다고 생각합니다.

불리한 요소에 관해서는, 가장 큰 하방 위험은 암호 산업에서 중대한 위기가 발생하는 것입니다. 여기에는 기술 결함이나 산업의 중요한 기관이 파산하는 것이 포함됩니다. 과거에 심각한 위기는 기관의 채택을 수년간 정체시켰습니다. 유사한 사건은 기관의 직업 위험 고려를 다시 변화시킬 가능성이 높으며, 장기간 신규 배치를 저지할 수 있습니다. 규제를 강화하고, 관리, 보안 및 인프라 측면에서 실질적인 진전을 이루는 것은 이러한 "폭발 위험"을 크게 줄였지만, 완전히 제거하지는 않았습니다.

두 번째 위험은 이더리움, 솔라나 및 암호 응용 프로그램이 대규모 응용에서 상당한 용도를 증명하지 못하는 것입니다. 이러한 자산을 보유한 기관에게는 단순히 안정적인 코인, 디파이, 토큰화 및 예측 시장과 같은 암호 응용 프로그램을 사용하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이러한 활동이 기본 토큰에 가치를 가져오지 못한다면, 투자 논리가 성립하지 않습니다. 다시 말해, 채택률의 증가만으로는 부족하며, 가격도 따라줘야 합니다. 몇몇 기관은 이를 위해 명확한 기한을 설정했으며, 일반적으로 향후 몇 년을 목표로 하고, 안정적인 코인 거래량, 디파이 및 토큰화 활동, 그리고 수수료가 실제로 이더리움과 솔라나의 기본 토큰에 누적되는지를 관찰할 것입니다. 만약 실질적인 채택이 발생하지 않거나 채택 증가가 토큰 가치를 촉진하지 못한다면, 기관의 투자 포트폴리오는 결국 비트코인만 보유하게 될 수 있습니다.

다양한 유형의 기관 투자자들이 현재 암호 자산을 어떻게 바라보는가

전체 인터뷰 과정에서 인상 깊었던 흥미로운 현상은 다양한 유형의 기관 투자자들이 암호 자산을 투자 포트폴리오에 포함시키는 것이 합리적일 수 있다고 일반적으로 생각하지만, 구체적인 배치 방식에서는 차이가 있다는 것입니다. 여기에는 누가 승인하고, 누가 감독하며, 암호 자산이 투자 포트폴리오에서 어디에 위치해야 하는지가 포함됩니다.

01 / 기부 재단과 재단

관리 자산 규모: 5억에서 750억 달러
암호 자산 배치: 0.5%에서 10% (대부분 0.5%에서 2%; 한 곳은 한때 10%에 도달함)
사용하는 투자 도구: 벤처 캐피탈, 현물 ETF, 직접 관리, 헤지 펀드

기부 재단과 재단은 기관이 암호 자산을 채택하는 선구자이며, 많은 기관이 상당한 규모의 투자를 했다고 밝혔습니다. 이는 다른 기관에 비해 일반적으로 더 가벼운 거버넌스 요구 사항을 직면하기 때문입니다. 우리의 인터뷰에 따르면, 대부분의 경우 배치 여부는 최고 투자 책임자와 소규모 팀의 판단에 따라 결정되며, 대규모 위원회의 긴 승인 프로세스를 거칠 필요가 없습니다.

이 집단의 두드러진 특징은 기관 간의 경쟁이 치열하다는 것입니다. 기부 재단이 서로의 성과를 비교하기 때문에, 그들의 암호 자산 배분은 게임 요소를 포함할 수 있습니다: 경쟁자가 얼마나 많은 암호 자산을 보유하고 있는가? 만약 자신의 배분 비율이 동료보다 낮거나 높다면, 상대적 성과에 어떤 영향을 미칠까요? 한 대형 미국 기부 재단의 베테랑 투자 전문가는 이렇게 말했습니다: "동료가 암호 자산을 보유하고 있는데 당신이 없다면, 당신은 실제로 구조적으로 공매도 상태에 있습니다."

따라서 이 집단의 배분 행동은 서로 영향을 미칠 수 있습니다: 배분이 공개될 때마다 연쇄 반응을 일으켜 동료들이 따라 하거나 경쟁자의 방식을 모방하도록 촉진할 수 있습니다.

그 중 한 재단은 다른 기관들과 달리, 그들의 암호 자산 보유가 때때로 포트폴리오의 10%를 초과합니다. 그들은 동료들이 어떻게 하는지에 대해 그다지 신경 쓰지 않으며, 암호 자산을 성장과 파괴적 기술에 대한 베팅으로 간주합니다. 이러한 접근은 더 큰 규모의 배분을 지지하며, "기부 재단을 변화시키고 궁극적으로 수혜자가 장기적으로 혜택을 받을 수 있는 파괴적 기술을 적극적으로 수용하겠다"는 그들의 사명 지향적 투자 전략에 부합합니다.

02 / 주권 Wealth Fund

관리 자산 규모: 10억에서 1,000억 달러
암호 자산 배분: 1.0%에서 1.5%
사용하는 투자 도구: 헤지 펀드(방향성 및 시장 중립), 벤처 캐피탈, 직접 관리, 현물 ETF 및 인덱스 펀드

주권 Wealth Fund는 거버넌스 스펙트럼의 다른 끝에 위치합니다. 우리가 소통한 한 주권 Wealth Fund는 그들의 암호 자산 배분이 해당 국가 중앙은행의 리더십 검토를 받습니다. 주요 문제는 외부의 인식에 집중되어 있으며, 이 투자가 공개된 후 어떤 모습일지, 다른 주권 Wealth Fund와 중앙은행이 이미 선행 배치했는지에 대한 것입니다.

한 주권 Wealth Fund는 그들의 접근 방식을 소개하면서, 그들은 먼저 투자 위원회와 이사회를 설득해야 하며, 소규모로 시작한 후 외부 인식과 규제 환경이 개선되면 배분을 확대한다고 말했습니다. 일부 저항은 위험 자체에 대한 우려에서 비롯됩니다. 많은 전통 금융 배경을 가진 구성원들은 암호 자산의 변동성이 "정말 그들을 주저하게 만든다"고 말했습니다. 왜냐하면 변동성이 적은 암호 자산조차도 연간 변동성이 상대적으로 높기 때문입니다. 또 다른 주권 Wealth Fund는 간단한 상대 가치 전략조차도 중앙은행의 직접적인 검토를 받았다고 회상하며, "솔직히 말해서, 우리의 첫 번째 암호 투자 제안은 정말 어렵습니다."라고 말했습니다.

동시에 몇몇 주권 Wealth Fund는 그들이 암호 자산을 배분하는 목적이 단순히 수익을 추구하는 것이 아니라고 지적했습니다. 암호 자산을 보유하는 것은 국가 전략을 나타낼 수 있으며, 자국이 이 산업의 허브가 되고자 하는 신호를 전달하고, 암호 인프라 구축 및 규제 개선의 전체 계획과 결합됩니다. 한 주권 Wealth Fund는 그들의 배분을 수년간의 베팅으로 설명하며, 목표는 단기 수익을 추구하는 것이 아니라 글로벌 인정을 받는 것입니다.

이러한 이중 목표는 주권 자금에 비범한 지속성을 부여합니다. 일단 배분이 완료되면, 투자 수익이 이상적이지 않더라도 전략적 이유가 기관이 계속 보유하도록 지탱할 수 있습니다.

03 / 공공 연금

관리 자산 규모: 10억에서 100억 달러
암호 자산 배분: 1.5%에서 4.5%
사용하는 투자 도구: 벤처 캐피탈 및 헤지 펀드

공공 연금의 암호 자산 채택 상황은 다양합니다. 주요 이유는 공공 연금이 이사회에 책임을 질 뿐만 아니라, 선출된 공직자, 수혜자, 퇴직자 및 지역 언론의 감시를 받기 때문에, 그들이 직면하는 검토는 다른 어떤 기관보다도 더 큽니다. 솔직히 말해서, 연금이 암호 자산을 배분하기를 꺼리는 것은 암호 자산이 투자 가치를 결여하고 있기 때문이 아니라 외부 압력 때문입니다. 한 공공 연금의 대표는 "어떤 사람들은 우리가 뉴스에 등장하지 않는 한 성과가 평범해도 괜찮다고 생각합니다."라고 말했습니다. 다시 말해, 돈을 잃는 것보다 암호 자산으로 돈을 벌어버리는 것이 더 나쁜 일입니다.

대중의 반응으로 인한 압력은 충분히 커서 일부 연금이 방식을 조정하도록 촉진했습니다. 한 팀은 "암호 자산이 대중에게 극히 논란이 많기 때문에 더 이상 언론 인터뷰를 받지 않기로 결정했습니다."라고 말했습니다. 같은 팀은 대중의 감시가 "그들의 배분을 바꾸지 않았다"고 언급하며, "수탁자의 결심은 매우 확고하며, 그들은 투자 논리를 이해하고 신념을 유지합니다. 다양한 반대 목소리에도 불구하고 그들은 여전히 원래의 배분과 투자 논리를 고수했습니다."라고 덧붙였습니다.

그럼에도 불구하고, 연금은 실제로 암호 자산을 보유하고 있습니다. 우리가 소통한 한 연금은 "암호 자산을 인공지능, 생명 과학, 우주 및 기타 혁신 기술을 포함한 더 넓은 혁신 투자 배분에 포함시켰습니다."라고 밝혔습니다. 대부분의 연금은 처음에 암호 자산 배분 목표를 포트폴리오의 1%에서 2%로 설정했지만, 일부 기관은 자산 성과가 강력하여 배분 비율이 한때 7%에 가까워졌습니다. 우리가 인터뷰할 당시, 인터뷰한 연금의 보유 비율은 5% 이하였습니다.

분명히, 대중 압력에 대한 우려는 연금이 암호 자산을 배분할지 여부와 어떻게 배분할지를 영향을 미칩니다. 배분을 결정한 연금은 비공식 투자 도구인 벤처 캐피탈 및 헤지 펀드와 같은 도구를 사용하는 경향이 있으며, 이러한 도구는 기존의 대체 자산 범주에 조용히 포함될 수 있고, ETF 보유처럼 공개적으로 공개될 필요가 없으며, 주목을 받기 어렵습니다.

04 / 다수의 가족 사무소 및 투자 자문

관리 자산 규모: 10억에서 500억 달러
암호 자산 배분: 비영리 기관은 0%; 가족 사무소는 최대 13% (목표 배분은 5%)
사용하는 투자 도구: 벤처 캐피탈, 현물 ETF 및 인덱스 펀드

다수의 가족 사무소 및 투자 자문(일부는 비영리 기관에도 조언을 제공합니다)은 고객 유형에 따라 암호 자산 보유에 대해 전혀 다른 견해를 가집니다. 가족 고객에게 조언할 때, 그들은 대개 확고한 배분을 하고, 암호 자산을 주식이나 금을 평가하는 것과 동일한 기본적 및 정량적 프레임워크로 평가합니다. 비영리 기관에 조언할 때, 그들은 대개 훨씬 더 신중합니다.

이는 궁극적으로 의사 결정 계층의 차이에서 비롯됩니다. 가족 사무소는 대개 한 명의 위임인에게만 책임을 지며, 하루 안에 결정을 내릴 수 있습니다. 반면 비영리 기관은 대개 장기적으로 재직하며 합의에 따라 의사 결정을 하는 위원회에 의해 관리되며, 위원회 구성원들은 종종 동료 기준을 따르는 경향이 있습니다.

한 인터뷰 대상자는 비영리 기관의 투자 위원회에서 자주 마주치는 저항을 요약했습니다: "그들은 '이게 무슨 독약인가? 워렌 버핏이 제로로 떨어질 것이라고 하지 않았나요?'라고 묻습니다." 이후 그는 미래의 추세에 대해 직설적인 판단을 내렸습니다: "우리의 비영리 고객은 차트의 성과 때문에 배분하지 않을 것입니다. 그들은 다음 세대가 위원회에 들어오면서 배분할 것입니다."

이 경험은 우리의 전체 연구에 적용됩니다: 한 사람이 결정을 내릴 수 있는 곳에서는 암호 자산이 배분될 것이고, 위원회가 합의에 도달해야 하는 곳에서는 의사 결정이 종종 정체됩니다. 가족 사무소에게는 직업적 위험과 대중의 인식이 일반적으로 주요 요소가 아니며, 이러한 요소는 대중을 대상으로 하는 기관이 주저하게 만드는 원인입니다. 이것이 가족 사무소가 종종 선제적으로 행동하는 이유이기도 합니다.

한 투자 자문가는 이 두 종류의 기관의 차이를 요약했습니다: "우리의 가족 고객은 확실히 앞서 나가고 있습니다. 그들은 암호 자산을 이해하는 데 시간을 투자하며, 투자 위원회가 필요하지 않고, 그들을 방해할 수 있는 대중 이미지 위험이 없습니다."

05 / 상장 기업

관리 자산 규모: 해당 없음
암호 자산 배분: 초과 현금의 1%에서 10%
사용하는 투자 도구: 현물 ETF 및 직접 관리

상장 기업은 매우 다양한 범위를 포함합니다. 한쪽 끝은 암호 자산을 구매하기 위해 자금을 모집하는 디지털 자산 보유 회사(DAT)이며, 다른 쪽 끝은 암호 자산을 보유해야 하는 비즈니스 필요가 있는 채굴 기업 및 거래소와 같은 암호 원주율 회사입니다. 두 사이에서 점점 더 많은 일반 기업들이 암호 자산을 전략적 비축으로 삼기 시작했으며, 일반적으로 초과 현금의 1%에서 10%를 차지합니다.

이 집단에서 가장 주목할 만한 변화는 최근 몇 년 동안 기업이 자산 부채표에서 암호 자산을 보유하는 데 직면한 저항이 크게 감소했다는 것입니다. 한 회사의 최고 재무 책임자는 그들의 경험에 따르면, 규제 문서나 재무 보고 전화 회의에서 암호 자산 보유를 공개하는 것이 "더 이상 큰 일이 아니다"라고 말했습니다. 이 최고 재무 책임자의 결론은 문턱 변화의 크기를 반영합니다: "이것은 회사가 할 수 있는 매우 일반적인 투자처럼 느껴집니다."

결론

우리는 보고서의 시작 부분에서 하나의 질문을 제기했습니다: 기관 투자자들은 암호 자산을 어떻게 보고 있습니까? 수십 시간 동안 이러한 의사 결정자들과 소통한 결과, 그 중 일부는 세계에서 가장 숙련되고 영향력 있는 투자자들입니다. 우리는 결론을 내릴 수 있습니다: 이것은 더 이상 가장 중요한 질문이 아닙니다. 우리가 인터뷰한 기관들은 대부분 암호 자산이 투자 포트폴리오에 포함되어야 하는지에 대한 논쟁을 더 이상 하지 않고 있으며, 대신 얼마나 배분할지, 어떤 형태로 진행할지, 어떤 시간에 추진할지, 어떤 거버넌스 제한을 준수해야 하는지를 논의하고 있습니다. 논의는 "해야 할지"에서 "어떻게 할지"로 전환되었습니다.

이러한 변화가 본 보고서의 진정한 발견이며, 그 중요성은 어떤 단일 배분 데이터보다도 큽니다. 투자 신념은 천천히 형성되고, 변화도 느립니다. 배분의 실행은 프로세스, 인프라 및 결단력에 달려 있으며, 이 세 가지 모두 개선되고 있습니다. 제한 조건은 점차 완화될 수 있지만, 투자 신념은 같은 방식으로 변화하지 않을 것입니다. 남은 장애물은 대부분 자산 자체에 대한 의구심이 아니라, 명성, 운영 및 시간 문제입니다. 우리는 시간이 지남에 따라 이러한 장애물들이 사라질 것으로 예상합니다.

우리의 중요한 발견 중 하나는 기관의 채택이 자기 강화 효과를 가진다는 것입니다: 신뢰할 수 있는 기관의 배분이 있을 때마다, 다음 기관이 시장에 진입하는 비용이 낮아집니다; 한 번의 공개가 더 많은 공개를 가져옵니다. 따라서 우리는 미래의 발전 경로가 선형적이기보다는 기하급수적일 가능성이 더 높다고 생각합니다. 오늘날 후진적으로 보이는 기관들은 일반적으로 원칙적으로 암호 자산을 거부하는 회의론자가 아닙니다. 그들은 단지 신중한 전문가로, 더 많은 지원과 데이터를 기다리고 있으며, 이러한 조건이 점차 도래하고 있습니다.

물론, 위험은 여전히 실제로 존재합니다. 심각한 암호 산업 위기는 프로세스를 다시 시작하게 만들 수 있으며, 장기 수익이 저조하거나 현실 세계의 채택 상황이 좋지 않으면 시장의 관심을 약화시키거나 현재 진행 중인 실사 조사를 방해할 수 있습니다.

그러나 미래의 발전 방향은 모호하지 않습니다. 우리가 소통한 기관들은 명확한 그림을 그렸습니다: 기관 자금은 계획적으로, 장기적으로 암호 분야로 흐르고 있습니다. 기관의 암호 자산 채택 과정은 공개 데이터가 보여주는 것보다 더 초기 단계에 있으며, 시장이 생각하는 것보다 더 지속적입니다. 이러한 추세를 따라 발전함에 따라, 우리는 향후 5년 내에 대부분의 기관 투자자들이 암호 자산을 보유할 것이라고 예상합니다.