對話 Framwork Ventures 聯創：深入 MakerDAO 和 Lido, 探索頭部項目的發展之道
大多數人選擇使用 Lido 進行質押，而不是 Lido 去主動獲取這些用戶，這說明打磨產品本身就是最好的增長策略。整理 \& 編譯：深潮 TechFlow
在這期的 Bell Curve 播客中，Mike 和 Myles 與 Steakhouse Financial 的主要負責人 adcv 以及 Framework Ventures 聯合創始人 Vance 一起，深入研究了 MakerDAO 和 Lido 的業務方法。
其中，adcv 也參與了 MakerDAO 和 Lido 項目，而 Vance 則具有豐富的 VC 投資視角和經驗。他們分別從各自的領域出發，探索了兩種協議的價值累積、戰略方向、商業模式及其最終結果等問題。
5分鐘閱讀播客筆記，為你節省80分鐘的時間。
以下是本次對話的主要內容，由深潮進行編譯：
主持人：Mike, Blockworks; Myles,Bell Curve
主講人：adcv, Steakhouse Financial 主要負責人；Vance Spencer，Framwork Ventures 聯創
視頻歸屬：Bell Curve 播客
節目 ：鏈接
發布時間：8月1日
向外行解釋流動性質押
Adcv 和 Vance 首先強調想為觀眾提供評估加密協議的思維模型和框架，可以簡化我們對流動性質押（liquid staking）的理解。
Adcv 解釋了流動性質押協議的概念。他將其描述為一種讓儘可能多的人參與到質押中來的方式，這是其核心價值主張。
Adcv 還提出了一個有趣的比喻，他將這些流動性質押協議比作銀行。當人們購買流動性質押代幣時，他們實際上並沒有自己進行質押，而是將質押權轉移到了其他地方，這個地方由另一方進行質押。他認為，銀行的結構是一個有用的思考方式。
他認為，以太坊、質押和流動性質押在某些方面可能與過去的模型相似，但在大多數重要的方面，它們都是前所未有的。
Maker DAO \& Lido 的業務模式、終局和異同
MakerDAO 的最終目標是成為一個大型的 中央銀行，其在鏈上運行。它有許多不同的使用案例和可以接入的抵押品類型。
DAO 結構實際上是為了用戶獲取、抵押品接入等，所有需要治理來推動不同事物的地方。MakerDAO 的另一個最終目標是不斷推動更多的抵押品和債務，並讓更多的人持有穩定幣。
Lido 的最終目標則與 MakerDAO 有所不同。Lido 目前主要專注於以太坊的流動性 質押。Lido 的最終目標取決於它可以做什麼以及它想如何參與其中。
Lido 有潛力成為儲備貨幣，這是像 DAI 這樣的穩定幣無法做到的，因為 DAI 在很大程度上依賴於 USDC 和現實世界的資產，這些都不是區塊鏈內生的。Lido 的市場可能會更大。
他們還討論了 Lido 和 MakerDAO 在資產負債管理方面的相似性。這兩個協議都需要管理資產和負債，但在處理這些問題時有所不同。例如，MakerDAO 更像是傳統意義上的資產負債管理，而 Lido 則不然。
Adcv 和 Vence 談到了 Lido 的增長速度比 DAI 快得多，這可能會影響其最終目標。Lido 的 TVL（總鎖定價值）是 DAI 的三倍，這表明 Lido 正在快速增長。
他們討論了 Lido 可能會如何利用其增長。例如，人們可以使用 stETH 進行再質押，這可能會為 Lido 提供更多的增長機會。
關於治理上，MakerDAO 的最終目標是通過子DAO模型，將決策權和責任分散，以降低任何中心化風險。MakerDAO 的最終目標是通過子DAO模型，將決策權和責任分散，以降低任何中心化風險。
流動性質押即服務、LST 和一籃子指數
主講人們討論了將質押作為服務的概念，以及這種模型如何影響以太坊驗證者的風險和收益。他們提到，如果 Lido 能夠自動化其決策過程，並減少人為干預，那麼它可能會成為一個非常有吸引力的服務。
他們還討論了 Lido 如何通過創建一個更複雜的質押路由器，將其從一個簡單的市場模型轉變為一個更複雜的模型。這種質押路由器可以幫助分散節點運營商集合，從而降低中心化風險。
Vence 希望在未來，像 Coinbase、UBS、Goldman Sachs 這樣的大型機構能夠加入 Lido，與個人質押者、個人驗證者和專業驗證者一起，共同防止中心化的風險。
Vance Spencer 接著討論了 Lido 的業務模式。他指出，對於 Lido 和許多其他的去中心化協議來說，其目標並不一定是純粹的利潤。他認為，Lido 的目標是去中心化節點運營商集合，保證地理分布，維護以太坊底層基礎設施的完整性。
Vence 提到了 Lido 的潛在商業模型和增長機會。通過"流動性質押即服務"的模型，Lido 可以將質押者與正確的驗證者連接起來，從而實現增長。
在流動性質押即服務中，收費是一個非常關鍵的問題。如果 Lido 能夠根據驗證者的規模和需求，靈活地調整其收費模型，那麼它可能會吸引更多的驗證者加入。
此外，在服務中向用戶提供選擇也是吸引進入的關鍵。比如讓以太坊持有者能夠選擇他們的驗證者，那麼它可能會吸引更多的以太坊持有者加入。
Vance Spencer 也提到了 KYC 和機構質押的問題。他認為，人們通常認為機構需要對實際的流動質押代幣進行 KYC，但如果這些流動質押代幣在鏈上改變了所有權，轉手的下家沒有 KYC，那麼這種做法實際上並沒有多大意義。
Vance Spencer 還提到了 LST 的問題。他認為，許多 LSDFi 協議實際上只是以流動性 質押 代幣作為抵押的普通 DeFi 協議。他指出，這種模式可能在初期有助於引導發展，但從長期來看，這種模式很難與像 Maker 這樣的協議區分開來。
此外，LST Indice 似乎也在增加風險。LST Indices 是一種投資工具，它跟蹤並反映了一籃子流動性質押代幣的表現。讓投資者可以通過購買一個產品就能投資到多個不同的流動性質押代幣。
Vance Spencer 在視頻中提到，這種指數可能並不會提供更多的安全性，反而可能增加風險。這是因為，雖然這種指數可以提供多樣性，但是它並不能消除每個流動性質押代幣所代表的驗證者的特定風險。
此外，他還提到了另一個問題，那就是這種指數可能會誤導投資者，讓他們認為他們通過購買這種指數就能獲得更多的安全性。實際上，由於每個流動性質押代幣都有其自身的風險，所以這種指數並不更安全。
Lido 的收入增長和賄選模型
Vance Spencer 提出，Lido 可能已經找到了其產品市場契合度，並且仍在繼續沿著既定道路前進。然而，隨著市場對質押資產的需求飽和，Lido 可能需要做出決定，是滿足於當前的規模，還是尋找更複雜的領域進行增長。
他們還討論了 Lido 可能需要更多元化其驗證者集合以解鎖更大的市場份額，這可能需要 Lido 的治理模式變得更加開放。
Adcv 也談論了 Lido 的潛在商業模型，其中包括節點運營商分發作為一項服務（NODAS）。這種模型的基本想法是，如果一個協議（如 Optimism）希望有更分散的序列器集合，他們可以轉向 Lido，因為 Lido 已經有了分布式的驗證者集合，並且已經完成了跨地理區域分布的工作。這可能是 Lido 的一個有趣的機會。
這種節點運營商分發服務被他們總結成增加供給側的變革。這種增長策略不會影響 Lido 的用戶，因為用戶仍然可以享受到 Lido 的服務，而不需要關心 Lido 的內部運營。
Vance Spencer 和 Adcv 討論了兩種不同的價值積累模型：第一種是傳統的模型，即協議通過收取費用或其他方式收集現金流，然後在一段時間後將這些現金流分配給代幣持有者。
第二種模型更符合加密貨幣的特性，即在創建協議的過程中，將對代幣的需求融入到產品設計中，例如通過讓代幣在協議的運行中發揮關鍵作用。
他們討論了這兩種模型的優缺點，但沒有明確指出 Lido 會選擇哪一種模型。這可能是因為這個決定需要由 Lido 的治理機構做出，而不是由單個人做出。
Adcv 討論了 Lido 的產品策略。大多數人選擇使用 Lido 進行質押，而不是 Lido 去主動獲取這些用戶，這說明打磨產品本身就是最好的增長策略。他們認為，Lido 應該儘可能地專注於核心問題：使質押變得容易。專注解決這個問題或能獲得更多收益。
他們還討論了 Lido 可能的賄選模型，即如果你在質押之前購買了大量的 LDO，你可以降低特定模塊的費用參數，然後以更便宜的價格進行質押。
Vence 和 Adcv 認為，這可能是一種為這些代幣找到價值積累的方式。如果這些代幣不能 claim 成為現金流，那麼必須有其他的方式來體現持幣的價值。
最後，主持人和兩位嘉賓展望了 Lido 的未來發展方向，包括如何平衡增長和利潤。
對話提到了一種可能的模型，即讓驗證者對更多的質押份額進行競價，這可以提高 Lido 的利潤，而不會影響用戶。然而，他們也認識到，這種模型可能會導致驗證者集合過於集中，會對 Lido 的長期市場份額產生負面影響。
風險提示 風險提示
