為何有些“基建生態”無法成功？看透基建實質

作者：Crypto V，AC Capital

奧卡姆剃刀原理表明，任何事物都圍繞它的第一性運作，在 crypto 中，幾乎所有人第一性都是為了獲利，而手段基本只有兩個：創造與分配 (發盤子和交易)，與之無關的項目不可避免地成為這兩者的額外槓桿。當流動性緊縮市場去槓桿時，「額外槓桿們」將不可避免陷入困境。這是當前我們在市場中基本只能看到交易所變體項目閃耀的原因，同樣，一個「基礎設施」，如果不能《降低發盤子和交易的邊際成本》（用的越多單位成本越低)，它本身也將無可避免的成為一個可有可無的額外槓桿。因此開發低成本可控可複製、生態能帶錢帶量、交易退出路徑利於控盤，採用流水戰術，就是熊市莊的理想型。

這個標準讓你看透基建實質：

1. 錢包：流量分發，AA 不重要，會不會做流量才重要 (獲客成本)；
2. AMM: 提供無限流動性 (做市成本), 但無法替代 CEX (鏈上透明無法掩護項方出貨，無法降低退出成本)；
3. L2: 如 AC 所言，本質就是跨鏈橋 + EVM 側鏈。唯一的護城河是流動性，而熊市這是 ETH 莊不缺的。

也可以解釋為什麼很多「基建」舉步維艱：

1. 非 EVM/RUST 鏈：不是這兩個體系的開發很罕見，不給利益就吸引不了建制團隊，更可能吸引無經驗或者單人團隊，純熱鬧；
2. MPC 錢包 SDK: 有需求項方一般高度定制化，三方風險增加開發成本；
3. DA 層：對於起盤開發成本幾乎無用。資產在結算層，無法影響做市退出成本。

以及讓你發現很多不像基建的基建賽道：

1. 報價 / 合約掃描 TG 機器人：土狗發現與價格傳播 (獲客成本)；
2. Dexscreener: 提供合約信息和 K 線 API，不支持的鏈土狗發現都做不了 (獲客 + 開發成本)；
3. Unibot: 表面是一個工具，實際上是一個潛在的集體做市工具，更好的對齊莊的意圖（或被莊對齊）(做市成本 + 退出成本)。

對於散戶和開發者有什麼意義：

1. 對於散戶，你要堅信世界就是個草台班子，哪有什麼這神那神，一切不過是意為成功之後的草率歸因與人工造神。理解技術，但不要信仰技術的敘事：技術有什麼潛力能用來做什麼不重要，能被莊現在用來做什麼才重要。在趨勢裡押注對莊控制成本有利的生態，跟會搞分發的玩；
2. 對於開發者，開發者最大的悲哀就是陪伴渣男生態。Again，不要被技術洗腦，不要過度思考生態能用來做什麼，多想這個生態能為你做什麼。不要在生態一聲聲「buidler」中迷失了自己。不要幻想自己龍傲天能為一個基建生態改命。它的命運其實早已被核心團隊和敘事注定。記住，部署合約那一刻，你就是莊。