SECの議長ゲイリー・ゲンスラーの最新の講演：なぜ暗号市場に対して厳しい措置を講じるのか？

原文："We've Seen This Story Before" Remarks before the Piper Sandler Global Exchange \& Fintech Conference

编译：Joy，PANews

米国SECの議長ゲイリー・ゲンスラーは6月8日にPiper Sandlerグローバル取引所およびフィンテック会議で講演し、再び規制の重要性を強調しました。証券法の署名からハウィテストまで、SECが暗号市場に対して行った一連の執行措置を挙げ、暗号証券市場が資本市場に対する公衆の信頼を損なうことを許してはならないと強調しました。暗号通貨市場が投資家を傷つけることも許されません。彼はまた、現在の規制は明確であり、発行者、ブローカー、取引所はどのように遵守すべきかを正確に理解しているべきだと指摘しました。これはガイドラインが不十分な問題ではなく、取引所が規制当局から指示された通りに行動したくないだけです。

規制の良い市場

私は、今回の会議のタイトルで強調された2つの事柄、すなわち取引所とフィンテックの交差点に位置する分野に焦点を当てたいと思います。それは暗号通貨です。

米国の資本市場が繁栄しているのは、1933年の証券法の署名以来、90年間にわたり投資家保護、透明性、競争を確保するためのルールを策定してきたからです。この法律が署名された1年後、ルーズベルト大統領は議会と共に1934年の証券取引法を通過させ、取引所やブローカー・ディーラーなどの証券仲介機関を規制しました。この法律はまた、米国証券取引委員会を設立しました。先週火曜日は私たちの89歳の誕生日でした。

暗号証券

暗号証券市場には、投資家や発行者が私たちの証券法の保護を受けるべきでないという兆候はありません。

議会は1933年または1934年に、証券法は株式や債券のみに適用されると言うことができました。

「議会が証券法を制定した目的は、投資を規制することであり、それがどのような形で行われ、どのような名称で呼ばれるかに関わらずです。」これは単なるトークポイントではありません。サー・グッド・マーシャル判事が最高裁判所の著名なReves判決で書いたように、これはこの土地の法律です。

議会は証券の定義の中で、30以上の項目の長いリストを挙げ、その中には「投資契約」という用語も含まれています。

最高裁判所の別の著名な判決SEC対WJ Howey Co.で明らかにされたように、資金が普通の企業に投資され、利益が他者の努力から得られることが合理的に期待される場合、投資契約が存在します。このテストは最高裁判所によって何度も再確認されており、最近では2019年にHoweyテストが引用されました。

Howey事件の判決において、裁判所は投資契約の定義が「柔軟で静的ではない原則を具現化しており、投資家の資金を利用しようとする者が設計した無数の変化する計画に適応できる」と述べました。

私が何度も言ってきたように、ほとんどの暗号トークンは投資契約のテストに該当します。この情報が気に入らないことと、それを受け取っていないことは別の問題です。

これらのトークンは、チームによってウェブサイトやTwitterアカウントを通じて宣伝されています。投資家は創設者に会うことさえあるかもしれません。これらのトークンは無から生まれたわけではありません。それらはトウモロコシや小麦のように地面から生えてくるわけではありません。デジタル化されているとはいえ、それらを大量の資本市場から区別することはできません。これらの市場では、証券や通貨もすでにデジタル化されています。

中本聡の革新は、暗号資産とその基盤となるブロックチェーン技術の発展を促進しました。しかし、どのような台帳を使用するにせよ、スプレッドシート、データベース、またはブロックチェーン技術であっても、投資家が資金をリスクにさらすとき、投資の経済的現実が最も重要です。

したがって、暗号証券の発行者は、米国証券取引委員会に対してその投資契約のオファーと販売を登録するか、または免除要件を満たす必要があります。数十年にわたり、私たちは発行者がどのようにこれを行うべきかに関する規定を持ってきました。私たちは登録声明に要求される開示に関して柔軟なルールを策定しており、規則SKおよび規則SX、ならびに規則Aまたは規則Dを含む登録免除があります。

私たちはまた、暗号資産が証券であるかどうかに関する市場参加者へのガイダンスを数年間提供してきました。これには、2017年のDAO報告書や、2019年の「デジタル資産『投資契約』分析フレームワーク」が含まれます。100を超える委員会命令、和解訴訟、裁判所の判決も、トークンの発行および販売がいつ証券であるかを明確にし、Telegram、LBRY、Kikに対する私たちの行動を含んでいます。

実際、今週、私たちはBinanceのCFOとCCOがKik事件と彼ら自身のビジネスとの関連性を知っていたと主張しました。私たちのBinanceに対する訴訟によれば、米国証券取引委員会がKikに対して行動を起こしたため、Binanceの内部者はすでに「すべての準備を始める」必要があることを認識していました。これは、彼らの取引所トークンBNBに関連する召喚状やWells通知に対処するための「戦争基金」を準備するためです。

暗号資産市場の参加者がTwitterやテレビで、彼らの行動が違法である可能性について「合理的に通知されていない」と言った場合、信じないでください。彼らは、ビジネスを行うコストとして執行リスクを考慮した慎重な経済的決定を下した可能性があります。

証券市場の他の部分と同様に、登録とコンプライアンスが機能する必要があります。この会議の債券および株式発行者はこれを理解しています。しかし、これは適切です。なぜなら、この作業こそが投資家に彼らが受けるべき包括的、公平、かつ真実の情報開示を保証するからです。

一部の暗号資産証券の発起人は、彼らのトークンが単なる投資ツール以上の機能を持っていると主張しています。しかし、Telegram事件や他の事件の裁判所が述べたように、追加のユーティリティは暗号資産証券の定義から除外されることはありません。一般の投資家は、少なくとも部分的には、これらのトークン発行者の努力に基づいて利益を期待してこれらの暗号資産を購入します。

実際、著名なHowey判決において、最高裁判所は、投資契約テストが満たされる場合、「企業が投機的であるか非投機的であるか、または内在的価値を持つ財産を販売するかどうかは関係ない」と書いています。しかし、特にそのブロックチェーンエコシステム内で使用されるトークンに関して、スタッフは行動を起こさないことを示す手紙を提供する意向を示しています。

暗号通貨仲介

ほとんどの暗号トークンが証券法の制約を受けるため、ほとんどの暗号仲介機関も証券法を遵守する必要があります。

同様に、これらの法律は数十年にわたり存在してきました。取引法第5、15(a)、および17A(b)条は、証券取引所、ブローカー、ディーラー、ならびに清算機関として機能する仲介機関が証券法を遵守し、登録または免除要件を満たす必要があると要求しています。

同様に、これらの暗号企業はルールを知っています。BinanceのCCOが2018年に同僚に対して率直に言ったように、「私たちは米国では無免許の証券取引所です。」

登録は単なるプロセスの問題ではありません。登録を怠ることは、単なるテニスの試合でのフットフォールではありません。それは、投資家と私たちの市場に基本的な保護を提供する核心です。

今年、私たちはBeaxy、Bittrex、Binance、Coinbaseが混合し、証券仲介機能を不法に提供したとして、別の訴訟で告発しましたが、SECに登録していませんでした。委員会は2018年と2021年にEtherDeltaとPoloniexに対して和解措置を取りました。

これらのいわゆる失敗は、詐欺や操作を防ぐためのルールブック、適切な開示、顧客資産の隔離、利益相反の保護、自主規制機関の監視、そして米国証券取引委員会の定期的な監査を含む、投資家保護の重要な要素を奪います。仲介機関が登録しない場合、被害を受けるのは投資家であり、米国の金融市場にも影響を及ぼす可能性があります。

私たちの証券市場の他の部分では、取引所、ブローカー・ディーラー、清算機能は分離されています。このコア機能の分離は、これらのサービスを混合することによって生じる可能性のある対立を軽減するのに役立ちます。

「暗号仲介はコンプライアンスが不可能である」という見解には同意しません。最近の歴史もこれを証明しています。私は確かにそれを認識しており、努力が必要だと思います。これは単に「適用法を遵守することを口頭で約束する」問題ではなく、米国証券取引委員会（SEC）との一連の会議を求めることでもありません。その間に、証券法を遵守するために必要な変更を行う意欲がないのです。

暗号通貨仲介機関は、ビジネスラインを分離し、詐欺や操作を防ぐためのルールブックを策定し、顧客資金を適切に隔離し、対立を緩和するか、清算および保管方法を変更する必要があるかもしれません。これらは投資家を保護するためのことです。実際、彼らはこれらのことを考慮せずにプラットフォームを構築しており、これは投資家にリスクを負わせるための無条件の通行証であってはなりません。

この会議に登録されたすべての証券取引所は、登録と適切なルールブックおよび監視の策定において困難な作業を行っており、すべてのルールに従っています。私たちは90年の証券法を破壊すべきではありません。

米国証券取引委員会の執行責任者グルビール・グレワルが言ったように、「あなたはこれらのルールが気に入らないからといって、または異なるルールが好きだからといって、これらのルールを無視することはできません。これは投資家にとってあまりにも大きな結果をもたらします。」

さらに、先月、暗号資産証券にビジネスを制限した企業が金融業規制局によって特別目的のブローカー・ディーラーとして承認されました。これは可能です。

私たちはまた、暗号セキュリティ業界の問題をルール制定を通じて解決しました。多くの業界関係者がこのルール制定に不満を持っているにもかかわらずです。

私たちは、暗号資産証券を取引するプラットフォームに対する既存のルールの適用性を再確認する再開版を発表しました。これには、いわゆる「DeFi」システムも含まれます。この版は、新しい提案された交換定義に含まれるシステムに関する補足情報も提供しています。

私たちの現在の投資顧問保管ルールは、暗号ファンドおよび証券に適用されていますが、最近の提案はすべての暗号資産をカバーし、適格な保管者が提供する保護を強化します。

これらは、暗号通貨市場に関する私たちが提案した2つのルールに過ぎません。

さらに、暗号資産に関連するリスクと不確実性を認識し、スタッフは暗号資産に関連する上場企業の会計および重大な暗号資産市場の発展に関する開示について意見を述べました。

貸付およびステーキング・アズ・ア・サービス

暗号市場のもう一つの一般的な特徴は、仲介機関や発起人が貸付またはステーキング・アズ・ア・サービスプランを提供し、投資家の暗号トークンと引き換えにリターンを約束することです。彼らの製品と約束されたリターンには多くの名称があり、これらの名称は通常、ユーザーを彼らのプラットフォームに引き込むために使用されます。

しかし、数十年にわたる判例において、最高裁判所は製品の経済的現実が------ラベルではなく------それが証券法の規定に適合するかどうかを決定することを明確に示しています。

投資家がどの資産を貸付またはステーキング・アズ・ア・サービスプラットフォームに投入するかは重要ではありません------現金、金、ビットコイン、または他の何か。仲介機関がどのように資産を扱うかが、法律が提供する保護の種類を決定します。顧客はそのプラットフォームを通じて資産に投資し、そのプラットフォームはそれを再貸付または集約し、担保にし、各ケースでリターンを約束します。これらはすべて古典的な証券であり、暗号通貨が関与しているかどうかにかかわらずです。

同様に、米国証券取引委員会は長年にわたりこれを明確にしてきました。2021年のBitConnect、2022年のBlockFi、そして今年の一連の行動において、米国証券取引委員会はこれらの貸付およびステーキング・アズ・ア・サービス製品が登録され、投資家に適切な開示を提供する必要があると主張してきました。

今週、私たちは10州と共に、Coinbaseが正しく登録せずにそのステーキングプランを提供および販売していたと告発しました。

行動：詐欺、操作、破産

率直に言って、広範な違反が存在するため、私たちはこれらの市場で多くの問題を目にすることは驚くべきことではありません。私たちは以前にこの物語を見たことがあります。これは1920年代の連邦証券法が制定される前の状況を思い起こさせます。小売業者。詐欺師。詐欺の芸術家。ポンジ・スキーム。公衆は破産裁判所の前に列を成して離れます。

今週初め、私たちは特定のBinanceの実体がそのプラットフォームのリスク管理およびその損傷した取引量について投資家を誤解させ、誰がそのプラットフォームを運営しているのか、関連するマーケットメーカーの操作取引、さらには投資家の資金と暗号通貨の保管場所や対象を隠していると主張しました。

私たちはまた、Binanceの創設者であるジャオ・チャンペンが支配する関連会社Sigma ChainがBinance.USの主要なマーケットメーカーとして、操作取引を行い、プラットフォーム上の取引量を詐欺的に誇張するために洗浄取引を行ったと告発しました。これには、Binance.USの立ち上げ前後、その後の資金調達ラウンド、そして最近の新しい暗号証券トークンの立ち上げのタイミングが含まれます。

さらに、ジャオとBinanceが所有し、管理するアカウントを通じて、Binanceの2つのプラットフォームからの数十億ドルの顧客資金が、ジャオが管理する実体Merit Peak Limitedが保有するアカウントに混合されているとされています。

これらの告発はまた、ジャオとBinanceが米国証券法を無視する虚偽の管理を発表することによって逃れようとしたことを示しています。彼らは高価値の米国顧客を自分たちのプラットフォームに留めておくために、私たちの訴訟はBinanceのCCOの言葉を引用しています。「表面的には私たちは米国のユーザーを持っていませんが、実際には、私たちは他の創造的な方法で彼らを獲得する必要があります」とCCOはさらに言いました。「CZは確かにこれに同意するでしょう……上級管理者は常にビジネスをサポートする方法を見つける方法を私に紹介しました。」

私たちはまた、FTXによる投資家への詐欺を目にしました。テラとLUNAの崩壊とともに、私たちは詐欺を目にしました。私たちは、Do KwonとTerraformが投資家に壊滅的な損失を与える前に、信頼を築くために虚偽かつ誤解を招く声明を繰り返したと主張しています。

孫宇晨と彼の3つの会社に対する訴訟では、著名人に報酬を支払ってトークンを販売させる計画を告発しましたが、その報酬を開示しませんでした。

私はこの話を続けることができますが、詐欺、乱用、違反が蔓延する市場には、列挙しきれないほどの問題があります。

私たちはまた、FTXの前後に自爆した多くの企業を目にし、無数の投資家に損害を与えました。BlockFi、Celsius、FTX、Genesis、その他の暗号会社の破産により、投資家はしばしば裁判所で列を成しています。

私が明確にしたいのは、これらの種類の不正行為や破産は、発行者や仲介機関が基本的な法律を遵守しない市場でより発生しやすいということです。たとえ私たちが詐欺やそのような公然の不正行為を発見しなかったとしても、投資家は適切な開示を受け、彼らの辛苦の末に得た資産を隔離し、彼らが企業と取引相手になっていないことを確信する必要があります。

結論

市場は最終的に信頼に関するものです。90年間、この信頼は証券法の遵守に依存してきました。

暗号証券市場が資本市場に対する公衆の良好な信頼を損なうことを許してはなりません。

暗号通貨市場が投資家を傷つけることを許してはなりません。