共有する

Cosmos&Polkadot V.S. Layer2 Stacks シリーズ3：Layer2 はどのように超チェーンネットワークを発展させるのか?

2023-09-22 16:44:16

コレクション

CPとLayer 2の超リンクネットワークの争いは、本質的にブロックチェーンのインフラをより良く整備したいという希望から来ています。ブロックチェーンチームにとって、すべてのネットワークとコンセンサスコードを実現することは、安全性や暗号学などを含めて非常に労力を要します。ましてや、自分たちのビジネスロジックを特化して最適化しようとすることは言うまでもありません。

著者：Gryphsis Academy

前文でCPとLayer 2 Stacksの技術方案、トークンの価値とエコシステムについて整理した後、私たちは両者の技術的特徴と現在のエコシステムトークンのエンパワーメント状況に基づいて、開発者とプロジェクトチームに適切な選択肢を提供しました。各方面は実際のニーズに応じて、自分に適した方案を選択できます。

では、主観的に見て、現在のコミュニティはLayer 2という新興勢力に対してどのような態度を持っているのでしょうか？各L2はどのように自らの超連鎖ネットワークを発展させるべきでしょうか？本稿では、これらの2つの問題に焦点を当てて探討します。

一. 業界の見解

現在の市場の声をより包括的に理解するために、私たちは業界内でのLayer 2 Stacks方案に対する異なる見解を収集し、Bull、Bear、Observersの3つの大きなカテゴリーにまとめました。

1. Bulls:

パブリックチェーン：opBNB、ZORA、Base、MantleなどがOP Stackにデプロイすることを発表しました。その中でBNBは、今年の2月にOP Stackのサポートを発表し、独自のopBNBを作成しました。テストネットがリリースされてから1.5ヶ月後には、700万件以上の取引、435972のアドレス、40以上のDappがデプロイされており、iZUMi Finance、Math Wallet、BaBYGODEなどの有名なプロジェクトがサポートしています。コミュニティや開発者がopBNBを高く評価していることがわかります。
プロジェクトチーム：Worldcoinを例に挙げると、今年の5月にWorldcoinとWorld AppをOPメインネットにデプロイする意向を示し、7月にはOP超連鎖に実装を開始しました。WorldcoinはグローバルなアイデンティティとDIDシステムを構築したいと考えており、OP超連鎖と組み合わせることで、ユーザーが自分のアイデンティティIDを自由に管理できるようにし、OP Collectiveのオンチェーンガバナンスを支援することも可能です。また、Debankは8月11日にOP Stack上に専用の資産ソーシャルL2チェーンをデプロイすることを発表しました。5年以上のデータ資産サービスの老舗ブランドとして、成功するかどうかは別として、プロジェクトチームがL2のデプロイに対して積極的であり、OP Stackを第一選択肢としてOPに与えるポジティブな影響が見て取れます。
コミュニティ：コミュニティはEthereumに対する認識/コンセンサスが高く、Ethereum自体が金融超連鎖であり、アプリケーションシーンが豊富です。そのため、Ethereum上でL2を発行することは、独立して開発されたCosmos & Polkadotエコシステムよりもコミュニティの認知度が高いと考えられています。また、Layer 2はその完全なコンセンサス層により、発展速度がCPを大きく上回り、超連鎖エコシステムの構築をより早く完了することができると見なされています。

2. Bears:

開発者：一部の開発者は、すべての超連鎖のコンセンサス層を単一のEthereumに依存するのはあまりにもリスクが高いと考えています。Ethereumが単一のインフラとして故障したり攻撃を受けたりすると、すべての超連鎖ネットワークに影響が及びます。それに対して、CPは安全性をより考慮しており、Cosmosは各チェーンがバリデーターをカスタマイズできるため、検証の安全性が確保され、故障が発生しても単一のチェーンと関連チェーンに留まるため、エコシステム全体には影響しません。Polkadotはさらに多くの選択肢を提供し、中継チェーンと安全性を共有することもでき、Cosmosのように安全層をカスタマイズして自らのチェーンの安全性を維持することができ、リスクを大幅に低減します。したがって、現時点でLayer 2 Stacksは安全性の面でさらに多くの方案を発展させる必要があります。
プロジェクト：Layer 2 Stacksの超連鎖ネットワークは供給過剰気味であり、技術的な差異を考慮しない場合、一般的なプロジェクトにとっての認識はあまり強くありません。なぜなら、本質的には依然としてEthereumだからです。また、一部のプロジェクトチームは、この業界にはL1（CPのような）が必要であり、すべてのチェーンがL2に適しているわけではないと考えています。
コミュニティ：Layer 2はEthereumのスケーリングソリューションとして、短期的にはEthereumから独立して存在するのは難しいため、ETHとネイティブトークンの経済モデルをどのように処理するかが難点です。すでに246のチェーンに接続されているCosmosや時価総額65億ドルのPolkadotと比較すると、十分なコミュニティの推進がなければCPと競争するのは難しいでしょう。

3. Observers:

一部の開発者は、Layer 2 Stacksはより多くの開発者を引き付けてエコシステムを構築するためのものであり、OP、Arbなどの主要L2が超連鎖のアイデアを発表した後、積極的に措置を講じることは市場の熱気に応じた行動として理解できると考えています。また、L2自体は取引を処理しパッケージ化する（実行層）だけであるため、超連鎖L3がL2に取引をパッケージ化し、L2が再度パッケージ化する…という再帰的圧縮を形成し、スループットを大幅に拡大することは必ずしも悪いことではありません。ただし、遅れを取らないために、現在のチェーン上のエコシステムと経済的インセンティブを見直さずに急ぎすぎているという点はあります。

筆者は、現在の状況を考慮すると、Stack方案、特にOP Stackは好ましい方向であると考えています。BNB、Base、ZORA、Mantle、Worldcoin、Debankなどは、トップ取引所や有名なWeb2の巨人に支えられており、これらの資本の加算によりOP StackはLayer 2の先頭に立っており、将来的には大手プロジェクトがワンクリックでチェーンを発行する際の第一選択肢となる可能性が高いです。また、これは市場と業界がL2 Stacksの論理を認め、実際に実現可能であることを示しています。

しかし、長期的には、ETHとLayer 2が共同で構築するEthereumエコシステムはますます繁栄するでしょうが、エコシステム内部にはいくつかの問題もあります。たとえば、Layer 2はEthereumとの関係をどのように処理するか、自ら構築したマルチチェーンシステムから価値をどのように捕獲するか、コア競争壁をどのように築くか、あるいは他のLayer 2と共同でL2超連鎖ネットワークをどのように構築するかなどが、Layer 2が直面する状況となり、今後の一歩一歩がLayer 2の方向性に大きな影響を与えるでしょう。

二. どのように発展させるか

1. 技術の最適化

従来のパブリックチェーンの発展過程には、不可能な三角形の問題があります：スケーラビリティ、安全性、分散化。L2の登場はスケーラビリティの問題を緩和し、それぞれが導入したStackは超連鎖ネットワークを主要な目標としており、基盤施設のスケーラビリティの大部分を解決しました。では、これに加えてLayer 2 Stacksの発展にはどのような問題が生じるのでしょうか？

1）構造的安全性：

超連鎖構造の登場は、Layer 2の複雑性を無疑に増加させます。では、L2のStacksフレームワークは多様なアプリケーションチェーンの並行処理を支えることができるのでしょうか？私たちは、公開されたStackフレームワークのOptimism、zksync、Arbitrumを集めて構造的な分析を行います。

OP Stackは共有クロスチェーンブリッジを利用して資産を伝達し、Stack方案で作成されたすべてのOPチェーン（1-n）はOPメインネットと同等です。ZK StackとArbitrumの基盤構造は類似していますが、L3、L4の増発をサポートし、拡張可能な超連鎖ネットワークを形成します。Polygon2.0（サイドチェーンとしては表に記載しません）はEthereumを担保層としており、現在のPolygon zkEVMパブリックチェーンは超連鎖と並行して運用され、相互運用層を共有しています。

彼らの構造フレームワークは類似しており、同じ種類の問題に直面しています。すなわち、すべての超連鎖が基盤のEthereumに依存して安全なコンセンサスを確保しているため、Ethereumが攻撃を受けた場合、超連鎖は安全でしょうか？超連鎖の相互調整性は、Layer 2は基本的に共有通信ブリッジを通じて行われますが、ブリッジに問題が発生した場合、どのように解決すべきでしょうか？このような単一の受け皿方案に対して、Layer 2は多様な代替方案を採用するか、フレームワークを直接最適化する必要があります。

2）リスク評価

Ethereumの安全性が高いことは疑いの余地がありませんが、Layer 2がL1の安全性を完全に継承できるかは問題です。Rollupを主流とするLayer 2において、現在最も重要な機能は「実行」操作を本チェーンに移行することですが、ユーザーがL2チェーン上で取引を開始する際、コストは大幅に削減されますが、安全性は保証されるのでしょうか？ユーザー資産を迅速に保護するための逃生ポッドメカニズムは存在するのでしょうか？

これに対して、私たちはl2beatウェブサイトから現在のLayer 2のリスク欠陥を評価するためのいくつかの重要な指標を整理しました：

状態検証：状態検証とは、Layer 2が取引の正確性を検証するためにどのようなメカニズムを使用しているかを指します。表からわかるように、最初にOP Rollupを使用したOptimismネットワークの現段階の検証メカニズムはまだ完全に発展しておらず、対照的にArbitrumは詐欺証明メカニズムを持っており、Rollup Stageの発展度もOptimismより高いです。取引の安全性/正確性の面では、Arbitrumが優位性を持っています。

さらに、zkSyncとStarkNetはZK Proofsを採用しており、Rollup Stageは同じ段階にあります。

DA：データの可用性、市場での定義は若干異なりますが、ここではl2beatの解釈を基に分析します。l2beatはデータ可用性の中の「データが利用可能」であることは、外部に状態変化の正確性を公表すればよいと考えています。完全な取引データを放送する必要はなく、これはユーザーのプライバシーを侵害します。また、これらのデータはすべてオンチェーンでなければならず、「状態変化」を検証できる人がチェーン上で検証できる必要があります。

表からわかるように、現在のこれらのL2のデータはすべてオンチェーンであり、OP Rollupのチェーンは取引に関連するすべてのデータをL1にアップロードしていますが、対照的にZK Rollupのチェーンは「状態変数」だけをチェーンに送信し、取引コストとブロックの詰まりを大幅に削減しています。

提案者の失敗：提案者の失敗とは、あるノード/提案者が何らかの理由でタスクを完了できない場合を指し、ネットワークのエラーや中断を引き起こすだけでなく、取引の失敗やノードデータの喪失を引き起こす可能性があります。これにより、ユーザーはL2からL1に資産を撤回できなくなります。これを逃生ポッドメカニズムとも呼びます。

実際、現在市場に出回っているすべてのL2は逃生ポッドメカニズムを完全に実装しておらず、表からもわかるように、すべてのL2はホワイトリスト提案者であり、彼らだけがL2の状態ルートをL1に提出する権利を持っています。したがって、彼らが攻撃を受けた場合、ユーザーは何もできず、資産は凍結されるしかありません。

Arbitrumのわずかな優位性は、誰でもノード/提案者の非アクティブ/失敗状態を発見した場合、約1週間後に提案者になることを申請できることです。このメカニズムは確かに一定の保護を提供しますが、ホワイトリスト提案者のメカニズムは本質的に閉じたシステムであり、分散化とオープンなブロックチェーンの本質に反します。

ユーザーは提案者になることを申請できますが、このプロセスには依然として高い技術的ハードルがあり、ノード/提案者になるためにはユーザーが基本的な設備を持っている必要があります。また、このような方案は市場で積極的に適用されておらず、これらの提案者に対するインセンティブメカニズムもありません。

したがって、総合的に見て、現段階のLayer 2の資産の緊急対策は不十分です。

Rollup Stage：Stage2はすべてのL2が安全性を継承するための終点ですが、現時点ではすべてのL2の中でArbitrumが最も安全で、リスクメカニズムが最も完全です。

また、彼らが導入予定のBOLDメカニズム、すなわち新しい無許可検証方案は、論争プロトコルを強化することで「遅延攻撃」と呼ばれる拒否サービス攻撃形式に対抗することを目的としており、さらに分散化を加速する可能性があります。

3）チェーン間の安全性：

OP Stackを例にとると、その目標は統一されたモジュール化された開発スタックを提供し、超連鎖間のシームレスな通信を実現することです。モジュール化されたアーキテクチャにより、任意の開発者がフレームワークを利用して独自のブロックチェーンを開発できますが、同時に誰でも開発やメッセージリクエストを行うことができることを意味します。また、OP Stackは開発者がブロックチェーンの異なる構成要素を簡単に抽象化し、異なるモジュールを挿入して変更することを許可します。

簡単に言えば、自分の詐欺証明を有効性証明に置き換えたい場合や、他のデータ可用性層を置き換えたい場合、OP Stackはそれを実現することを許可します。これにより、拡散が分裂に変わるという問題が生じます。OP Stackモジュールが体系ではなく、OPを基盤としてチェーンを発行するツールとして扱われる場合、異なるチェーン間の安全性をどのように管理するのでしょうか？

4）クロスチェーン調整：

Polkadotの創設者Gavin Woodが言ったように、共有チェーン/ブリッジは通信の本質的に分断されたものであり、チェーン間で相互に通信できるとしても、それは単一のチェーン+ブリッジのモデルです。ただし、Polkadotは平行チェーン間の通信を中継チェーンを通じて伝達しています。したがって、Layer 2 Stacksにおいて、OP、ZK、Polygonはすべて共有クロスチェーンブリッジです。

では、チェーンとチェーンの間でシームレスな通信と相互作用を実現するにはどうすればよいのでしょうか？Layer 2 Stacksの現在の通信フレームワークには若干の欠点がありますが、同時にいくつかのクロスチェーンプロトコル、さらにはパブリックチェーンの発展の機会でもあるのでしょうか？ここでは、いくつかの可能性を挙げます：

成長の推進力が不足しているパブリックチェーン：CeloやPantomなど、時価総額が現在のEVM L2と比較してわずか1/10であり、エコシステムの活性度が低いです。これらのエコシステムをStackに統合できれば、基盤のスーパー金融チェーンETHや豊富な平行超連鎖に依存し、エコシステムの協力やDapp間の相互作用のニーズに応じて、新たな成長をもたらすことは間違いありません。また、すでにいくつかのパブリックチェーンが早くもデプロイを進めています：
Celoは今年の7月に投票を開始し、元々のEVM L1からOP Stack方案のL2提案に変更することが承認されました；
Pontem NetworkはOP Stackを使用して新しいMove VMのL2を開発する予定です。
高い内的結合性と低い外部結合性を持つDApp：デリバティブ取引所、GameFi、Socialfiなど、内部で発生する取引の種類が複雑で多様であり、頻度が高く、外部資産やプロジェクトへの依存が少ないです。これらはクロスチェーンのニーズが高くないが、内部取引処理効率が高いアプリケーションにとって、Stackは最適な発展場所かもしれません。
クロスチェーンプロトコル：最近の注目を集めているOwlto Financeは、L2 Rollupsパブリックチェーン向けのクロスチェーン相互作用を行うDefiプロトコルであり、現在すべてのETH Layer 2チェーンの相互クロスをサポートしています。また、Socket Protocol（その中で有名なのはBungee）は、クロスチェーンプロトコルStackの発展に取り組んでおり、OP Stackにデプロイできれば、超連鎖間の資産と情報の通信において重要な役割を果たすでしょう。

2. エコシステムのインセンティブ

技術的に開発者やユーザーの支持を引き付けるだけでなく、Layer 2は最も直接的なインセンティブ方式を通じてエコシステムを迅速に構築することができます。現在のOptimismとPolygonの例を挙げて、Layer 2がエコシステムを構築するためにどのような方法を採用する可能性があるかを見てみましょう。

OP Grants：Optimismの持続的な開発者インセンティブプログラムで、開発者に資金を提供し、彼らがOptimism上でDappsやツールを構築するように導いています。現在までに複数回のラウンドが行われ、3000万ドル以上が投入されています。
RetroPGF（Retroactive Public Goods Funding）：
2023年3月、RetroPGF Round 2では、エコシステムプロジェクトに対して1000万ドルの$OPを提供しました。主にツール、インフラ、教育などの3つのカテゴリーのプロジェクトに対してインセンティブを提供し、195のプロジェクト/開発者が報酬を受け取りました。
2023年6月、RetroPGF Round 3では、OP Stack、Collective Governance、Developer Ecosystem、End User Experience & Adoptionなどに貢献した者に対して3000万ドルの$OPを提供しました。
OP Warriors Season：ユーザーはコミュニティ活動（エコシステム内のプロジェクト）に参加することでNFT報酬を得ることができます。
Bridging Summer：2023年8月3日、OP公式はSocketクロスチェーンプロトコルに40万ドルの$OPを資金提供し、Bridging Summerのプロジェクトでクロスチェーンを行うと、一定の金額の$OPが返還されます。たとえば、PolygonからOPに100ドルのクロスチェーンを行う場合、2.5ドルの手数料を支払う必要があると、同時に2.25ドル相当の$OPを受け取ることができ、毎月受け取ることができます。

Optimismはエコシステムを豊かにするためにさまざまな活動を継続的に展開しており、より多くのユーザーを引き付けています。さらに、OPはすでに成熟したインセンティブメカニズムを持っており、初期のGrantでは、多くのプロジェクトが資金提供を受けた後に姿を消し、OPエコシステムでの発展の約束を果たさなかったことがありました。OPはこれらの経験と教訓を吸収し、最近のGrantのいくつかでルールを徐々に改善し、「物尽くし」を確保しています。

OPのガバナンスメカニズムはますます洗練され、インセンティブプロジェクトはますます豊富になり、これらを将来のStack発展に移行することができます。ただし、元々のDappを超連鎖L2に置き換えるだけです。

さらに、Polygonはビジネス協力を通じてエコシステムの発展を促進する方法も注目に値します：

国家：インドと協力してPolygon上で「カースト」証明書を発行し、弱者が政府の福利を不正に請求するのを防ぎます；シンガポールと協力して、PolygonとAaveを利用してデジタル円とシンガポールドルのクロス取引を促進しました。
金融：MasterCardと提携し、音楽アーティストがNFTを鋳造し、オンラインコミュニティを構築してブランドを拡大する方法を学ぶためのMasterCard Artist Acceleratorを立ち上げました；WorldPay（決済大手）は、FISグループの子会社として、Polygon USDCのサポートを追加しました。
テクノロジー：AdobeやPS開発者などのソフトウェア巨人と提携し、NFTをそのソーシャルプラットフォームBehanceに統合しました；Google傘下のビッグデータ分析サービスBigQueryはPolygonブロックチェーンデータのサポートを追加しました；SamsungはPolygonを通じてメタバースプラットフォームDecentralandで着用できるNFTを発行しました。
ソーシャル：Meta傘下のFacebook、InstagramはPolygonを基盤としたNFTマーケットプレイスを開発する計画を立てており、2つのプラットフォームに統合してユーザーが自分のNFTを作成・販売できるようにします；RedditはPolygonでNFTシリーズ「コレクティブルアバター」を発表しました。
生活：StarbucksはPolygonネットワークを通じてロイヤリティプログラム「オデッセイ」を開始しました；2022年ディズニーアクセラレータープログラムに選ばれた6社の1つになりました；コカ・コーラのアーティストと協力して136種類のNFTを発表し、ブランドの136年の歴史を称えました。
ゲーム、音楽、エンターテインメント、ファッション、美容、スポーツ、車、セレブ…

このビジネスモデルは、Polygon 2.0方案にも適用できます。超連鎖ネットワークを企業に適応させ、伝統的なビジネス機関をデプロイに招待し、ブロックチェーンとビジネス世界のリンクを打ち破ります。これらの協力はPolygon 2.0により多くの高品質なプロジェクトをもたらし、エコシステムの発展を促進し、正の循環を形成するでしょう。

全体的に見て、Polygonと伝統的なWeb2業界の巨人との協力は、その影響力と協力の広がりから、今後10年間のweb2ユーザーと世界企業が採用する最初のブロックチェーンネットワークになる可能性が高いです。これらのリソースを効果的に活用できれば、Polygon 2.0の超連鎖ネットワークの潜在的なプロジェクトチームになる可能性があります。

3. トークンのエンパワーメント

Rollupを主要技術とするZKとOPがStack方案を導入する際、どのように経済モデルを設計して自らのトークンに価値を提供するかが重要です。L2 Stacksに比べて、CPのトークンエンパワーメントにはそれほど障害がありません。

たとえば、Cosmosでは、初期バージョンでは各チェーンが独自のエコシステムとトークンを持っており、$ATOMはあまり活用されていませんでした。しかし、Cosmos 2.0カンファレンスでは、チームが$ATOMをHubのGas料金基準として使用し、カスタムチェーンとHubが安全性を共有できるようにすることを決定しました。Polkadotでは、現在の$DOTがネットワークガバナンス、国庫、スロットオークションをサポートしています。今後の2.0バージョンでは、元々のオークションがCoretimeの市場に変わります。

これはCPとの最大の違いでもあります。なぜなら、ZKとOPはEthereumのL2であり、本質的な価値はL1のスケーリング問題を解決することにあるため、すべての取引はL1上のスマートコントラクトで検証され、確認された資産のみが本物のお金と見なされ、ユーザーはL2を信頼します。したがって、Gasは常にETHです。

言い換えれば、L2はL1に付加価値を与えるものであり、L1の拡張を助け、処理されるすべての取引はL1トークンの信用と価値を強化します。また、L2は永遠にL1から完全に独立することはできません。これが、L2が超連鎖のビジョンの下でトークンの配分を実現することが特に重要である理由です。

現在、詳細な解決策はありませんが、前述のEVM L2は本チェーンのネイティブトークンが超連鎖ネットワークからどのように駆動力を得るかについての説明はありません。ただし、以下の点を考慮して経済モデルを設計することができます：

L2ネットワークのガバナンス（Polkadotを参考に）：

ETHをエコシステムの基盤トークンとして使用することは避けられませんが、ネットワークガバナンスの面では、L2のネイティブトークンの受容度が高いです。

Stackエコシステムに参加するには、超連鎖は一定数のネイティブトークンを保有する必要があります；
トークン保有者はネットワークガバナンスに参加し、投票、パラメータ調整などのガバナンス活動を通じてトークンにエンパワーメントを加えます；
ガバナンスセンター/国庫を設立：エコシステムのガバナンス機関として、L2の自主性を保ちながら統一的な価値管理を行います；

これにより、開発者やユーザーはエコシステムに全面的に参加し、エコシステムへの認知感と参加感を高めることができます。L2にとっても、トークンの使用シーンが増え、ネットワーク参加者をより効率的に動員することができます。

超連鎖の費用分配（Cosmosを参考に）：

Layer 2がクロスチェーンネットワークを構築する際、Cosmosがネイティブトークンを使用してクロスチェーン費用分配に参加する方法を参考にすることができます。Layer 2上でスマートコントラクトを実行するにはETHを使用してGas費用を支払う必要がありますが、超連鎖間のクロスチェーン相互運用によって発生する費用は、L2のネイティブトークンで支払うことを検討できます。

たとえば、Cosmosでは$ATOMがIBCクロスチェーン手数料を支払うために使用され、同時にクロスチェーンバリデーターにトークン報酬が与えられます。これをL2 Stacksに応用すると、超連鎖間で資産のクロスチェーン移転を行う際に、一定のクロスチェーン手数料を設定し、ネイティブトークンで支払う必要があるとすることができます。また、クロスチェーン収益の一部をトークンのステーキング者に分配することもできます。さらに、いくつかのクロスチェーン機能モジュールの開発と検証も、そのトークンを通じてインセンティブを提供することができます。

これにより、Ethereumエコシステム内でETHの核心的な役割を維持しつつ、$OPトークンがクロスチェーンネットワークにおけるガバナンスと価値伝達機能を発揮できます。適切に設計すれば、正のインセンティブメカニズムを形成し、Optimismのクロスチェーンネットワークの発展を促進することができます。

家賃収入モデル（Ethereumを参考に）：

8月25日、BaseはOPとの経済協力協定を発表しました。BaseはOPに2.5%のオーダー収入または15%の利益（いずれか高い方）を提供し、OPはBaseに2.75%の$OPを提供します。

この方案の発表はすぐに広範な議論を引き起こしました。$OPの発行量と価格を推測すると、OPがBaseに提供するトークンの総価値は約1.77億ドルであり、Baseチェーンの評価に基づいて15%の利益を逆算すると、約11億ドルであり、OPがBaseの15%の株式を占めることになります。さらに、2.5%のオーダー手数料を採用した場合、本質的にはOPが家賃を取ることを意味します。

過去のEthereumネットワークでは、ToBの基盤チェーンとして、他の相互作用をL2にアウトソースし、L2上で発生するすべての費用の一部をL2に実行費用として分配し、残りの部分をL1に安全な決済として分配し、Ethereumの収入源としました。したがって、OPとBaseのこの行動も、L2の別の家賃収入モデルを開創したと言えます。

L2のネイティブトークンを超連鎖のGas単位として使用する可能性は低いですが、ETHは結局のところコンセンサストークンです。しかし、L2をStackの請負業者と見なすと、ネットワーク構築を請け負い、投資を引き入れ、エコシステムを構築する役割を果たし、超連鎖が一部の利益を提供することが求められます。このような利益モデルは、OPのようなスーパーL2が持つリソースに照らして非常に魅力的です。

プロジェクトチームとの相互エンパワーメント：

OP Stackを例にとると、現在opBNB、ZORA、Base、Mantle、Worldcoin、Debankが次々とOP Stackに参加しており、OPの価格に大きな影響を与えています。ただし、タイムラインの制約により、単日の成長傾向を直感的に見ることはできないため、Baseがデプロイを発表した日の$OPの価格変動を選択します：

2月23日、$OPの価格は一時$3.01に上昇しました。これは、夜の10時30分頃にBaseがOPメインネットでコラボNFTを発表したことが大きな要因であり、その後、夜11時頃に価格が急上昇し、最高値に達した後、再び下落しました。

BinanceがopBNBの構想を発表して以来、Base Protocol、ZORA、Mantle、Debankなどの高品質なプロジェクトがOP Stackに参加する中で、これらのプロジェクトがOPに与える知名度と光環は、より多くのプロジェクトチームがOP Stackに興味を持つことを引き寄せることは否定できません。

そのため、プロジェクトチームがOP Stackにデプロイすることを決定した場合、$OPトークンを購入し保有することは非常に合理的な選択であり、エコシステムに参加するだけでなく、価値投資の一環でもあります。

$OPは将来的に超連鎖エコシステムで必ず役立つでしょうし、$OPを保有することでプロジェクトチームに未来の権利を与えることができます。さらに、プロジェクトチームとOPは本質的に利益共同体であるため、ますます多くのプロジェクトがOP Stackにデプロイされると、$OPトークンの価値が上昇し、プロジェクトチームに直接利益をもたらします。また、OP Stackはエコシステムの発展を支援し、プロジェクトチームを積極的に宣伝し、プロジェクトチームにポジティブな露出と成長をもたらします。このようなウィンウィンの状況は、より多くのプロジェクトが参加することを促し、正の循環を形成するでしょう。この点において、OPは良いスタートを切ったようです。

三. まとめ

これにて、CP対Layer 2 Stacksシリーズの記事は完結します。次に、全体のシリーズ記事をまとめます。

CPとLayer 2の超連鎖ネットワークの争いは、本質的にはブロックチェーンの基盤施設をより良く整備することを望んでいます。ブロックチェーンチームにとって、すべてのネットワークとコンセンサスコードを実現することは、安全性や暗号学など非常に多くの労力を要します。自らのビジネスロジックを特化して最適化することは言うまでもありません。

もしここで完全なオープンソースのコードフレームワークが登場し、ネットワーク、コンセンサス、通信などの要素がすでに用意されているなら、ビジネスロジックに特化してデプロイするだけで済み、ネットワークの専門化が大幅に実現され、サポートされる相互運用性もエコシステム全体の繁栄を促進します。

ただし、現時点ではCPの技術はLayer 2に比べて成熟していますが、L2のエコシステムコミュニティはより繁栄しています。ただし、L2がこの基盤の上に超連鎖ネットワークを発展させるためには、本チェーンの技術リスクを解決する方法を重視する必要があります。

さらに、もう一つ興味深い現象は、Ethereum財団がL2の定義を非常に曖昧にしていることです。Ethereumの公式ウェブサイトでも、現在公式に認定されたL2は存在しないと説明されています。Ethereumの態度がL2に与える影響は予見できます。L1の観点から見ると、実際には「実行」をL2にアウトソースし、自らは「家賃」を享受したいと考えているでしょう。L2の定義は、自身の利益に合致する必要があります。

もしL2の超連鎖ネットワークがETHを排除し、自らのトークンでポータルを構築する日が来たら、Ethereumはどのような行動を取るのでしょうか？

しかし、CPのようなL0-L1のマルチチェーンエコシステムでも、Layer 2 StacksがもたらすL2-L3のマルチチェーンエコシステムでも、それぞれ特有の利点と適用シーンがあります。自身の運営問題によって徐々に消滅する可能性があるとしても、これらの異なるマルチチェーンソリューションは生き残る可能性が高く、異なる接続方法を通じて、最終的には異なるパブリックチェーンとマルチチェーンエコシステムがすべてつながる全チェーンエコシステムを実現するでしょう。どのプロジェクトがこのような全チェーンの未来でより多くの市場シェアを獲得できるかは、今後の各プロジェクトの運営次第です。