Vitalikが支持するEIP-7702についてどう思いますか：EIP-3074 invoker市場の無限の可能性を犠牲にするのでしょうか？

著者：Haotian

最近話題になっているイーサリアムの新提案EIP-7702についてどう考えますか？簡単に言えば、これはEIP-3074の進化版であり、ERC-4337のイーサリアムアカウント抽象化の大戦略により互換性があります。しかし、私の見解では、EIP-7702の呼びかけはERC-4337の正統性の発展フレームワークに合わせている一方で、「invoker」におけるEIP-3074の無限の可能性を制限しており、単なる「妥協」と言えるでしょう。なぜでしょうか？次に私の見解を共有します：

1）定義から言えば、ERC-4337は皆が最もよく知っているもので、ユーザーが新しいコントラクトアカウントアドレスに権限を委譲し、Paymasterなどの代理コントラクト機能を通じて、ソーシャルリカバリーやガスの代払いなど、ユーザー操作体験を最適化するアカウント抽象化操作を実現します。ERC-4337は最も正統なイーサリアムの権限管理の最適化発展方向に合致していますが、ユーザーをアカウント抽象化システムにオンボードするためには、元のEOAアドレスから独立する必要があり、大きな「移行」コストが発生します。

EIP-3074はAUTHとAUTHCALL操作を通じて、既存のEOAアドレスに新しいスマートコントラクト能力を与えることができます。各EOAアドレスは機能を拡張するためにInvokerロジックコントラクトを設定でき、Invokerは非常に柔軟な取引ロジックや権限管理機能を持っていますが、欠点は、invokerコントラクトが悪用されるとユーザーに大きな資産損失をもたらす可能性があることです。

EIP-7702は3074と4337の間の「妥協」提案であり、EIP-3074の提案をアップグレードし、ユーザーが現在の取引で一度だけ自分のEOAアドレスをコントラクト制御状態にアップグレードでき、取引終了後に再びEOA状態に戻すことができます。これにより、ERC-4337のアカウント抽象化フレームワークにより適合しつつ、EIP-3074の超柔軟な状態がもたらす混乱を制約することができます。

2）@VitalikButerinは当然、ERC-4337のアカウント抽象化ロジックを強く支持します。EIP-3074のようにERC-4337の主流発展方向から逸脱する可能性のあるものは、「積極的に」推奨されることはありません。多くの人が3074の提案が深く発展すると、イーサリアムに「ハードフォーク」が発生するのではないかと心配しています。私の見解では、これは過度に杞人の憂いです。将来的にERC-4337の提案が放棄され、EIP-3074に全面的にアップグレードされない限り、両者は並行する概念です。さらに、市場はすでに4337を発展の重点として選択していますが、3074が完全に排除されるべきだとは限りません。EIP-3074が指し示す自由なinvoker市場には大きな可能性があります。

3074の標準フレームワークにおけるinvokerは、ユーザーが委任する「権限者」です。このinvokerが疑わしい場合、ユーザーは資産を失うことになりますが、invokerが友好的であれば、「intent-centric」という期待される取引体験の最適化の進展を加速することができます。なぜなら、intent-centric方向で期待されるSover市場は、本質的にinvokerがコントラクト内で複雑な取引ロジックを設計することに依存しているからです。例えば、自動化された代発取引、条件に基づく次の取引のトリガー、資産の自動配分、取引のバッチ集約、多署名承認取引、取引時間の制限、外部システムとの統合取引、取引の資産運用戦略などです。

完全に柔軟なinvoker市場は、intentトラックのSover求解器市場の発展を加速し、特定の人々に対するカスタマイズされた精緻なサービスを提供するためのより多くの柔軟性を持つことができます。例えば：

@ApertureFinanceは、intent駆動、Gasless、自動化されたワークフローの新しいinvokerインフラを構築しており、すでに26億ドルの取引量を達成し、一部の機関取引ユーザーに好評を得ています。

また、@bentobatchはWalletアプリに基づいてStreamlined Transaction取引レイヤーを構築し、ユーザーがチェーン上の操作を簡素化し、より簡単で安価な取引と使用体験を提供しています。

取引体験の最適化だけでなく、@dappOS_comもチェーンアーキテクチャと分散型Solver市場のインセンティブとアプリケーションの実装においてintentインフラの迅速な実現を探求しています。

3）私の見解では、ERC-4337は主流の正統な「アカウント抽象化」標準として、過去数年間のアカウント権利の変革とアップグレードの中で、いくつかのLayer2チェーン、中間ネットワークサービス、ウォレットサービスプロバイダーの基準となり、ユーザーの取引体験を飛躍的に向上させました。しかし客観的に見れば、アカウント抽象化標準はカスタマイズ、開発体験、取引ロジックの複雑性などの面でイーサリアムシステムフレームワークの安定性に制約されており、その発展と実現の速度は限られています。

EIP-3074が指し示すinvoker市場は短期的には確かにERC-4337のアカウント抽象化方向から逸脱しており、悪意のあるコントラクトリスクをもたらす可能性がありますが、このinvoker市場をより多様な分散型Solver求解器ネットワーク市場に置くと、invoker自由市場の積極的な意義はその消極的な影響を上回るかもしれません。

全く新しいEIP-7702フレームワークは、EIP-3074の「柔軟なアカウント変換」の利点を引き継ぎつつ、ERC-4337に十分に互換性があります。しかし、一度限りの権限付与では、「invoker」の取引ロジックの複雑性設計と管理における潜在能力を最大限に発揮することはできません。

もちろん、InvokerもEIP-7702フレームワークを受け入れ、その中でいくつかの製品やサービスを適応させてSolver求解器の発展を加速させることができます。しかし、InvokerはEIP-3074に沿ったより自由で拡張可能なサービスのアップグレード探索のスペースが実際には大きいのではないでしょうか？（締め付けの呪文を持っているのは猿ですが、大騒ぎする力は失われています。）

どう言えばいいのでしょうか？私はERC-4337とEIP-3074を二つの独立した並行市場と見なす傾向があります。ERC-4337の正統性を維持するためにEIP-3074のより広範な発展の可能性を完全に排除するのは、少しもったいないと思います。もちろん、短期的にはEIP-7702を過渡的な解決策として使うのも最適解の一つでしょう。あなたはどう思いますか？