疑問と真実：BitgetはVOXEL事件で困難だが正しい方向を選んだのか？

作者： OneShotBug

一、事件背景与分析视角

2025年4月20日、グローバル暗号通貨取引プラットフォームBitgetが広範な議論を引き起こす取引異常事件に直面しました。わずか30分の間に、VOXEL / USDTの永続契約が価格異常の急騰を示し、取引量が激増し、通常の市場状況から大きく逸脱しました。事後、Bitgetは異常期間の取引をロールバックすることを発表し、関係するアカウントの凍結、不当利得の回収、一般ユーザーへのエアドロップなど一連の措置を講じました。

この事件は、"取引のロールバックは合法か合理的か"、"プラットフォームの責任は適切か"などの市場での議論を迅速に引き起こしました。暗号通貨市場において近年稀な大規模なロールバック操作として、この処理はユーザーの権利保護だけでなく、プラットフォームのリスク管理、取引倫理、業界規範など多くの次元の問題にも触れています。

本稿では、客観的かつ理性的な視点から、まず事件の全貌を再現し、次に各方面の行動と責任の所在を分析し、特に伝統的金融市場のロールバック事例を振り返ることで、Bitgetが取引のロールバックを選択した合理性を探ります。最終的には、読者に感情的な議論に左右されない明確で公正な判断基準を提供したいと考えています。

二、VOXEL異常事件始末：時間線と原因解析

1. 時間線回顧

2025年4月20日16:00から16:30（UTC +8）、Bitgetプラットフォーム上で、VOXEL / USDT永続契約が突然激しい変動を示しました。わずか30分の間に、VOXEL契約の価格は約0.30ドルから1.00ドル近くに急騰し、上昇幅は230％を超えました。同時期にVOXEL契約の取引量は120億ドルを超え、ビットコイン契約を上回り、全プラットフォームで取引量第一となりました。多くのユーザーが異常期間中に高頻度取引を行い、市場の感情は極度に混乱しました。

2. 異常状況の説明：

事件期間中、VOXEL契約の成立価格は正常な市場価格から大きく逸脱し、高レバレッジの小額注文が集中して成立し、一部の指値注文が迅速に掃き取られ、注文簿は瞬時に非常に薄くなりました。市場データは以下を示しています：

• 成立深度は正常状態から90％以上減少；
• 売買価格差は一時的に正常レベルの10倍以上に拡大；
• 最高価格は参考現物市場価格に対して300％近いプレミアム。

正常な取引ロジックは完全に破壊され、価格は"螺旋式単辺急騰"を示し、プラットフォームの他の通貨市場も一時的に影響を受け、連鎖反応を引き起こしました。

3. 初歩的な原因分析：

Bitgetの公式発表、オンチェーン分析機関、業界の観察者の総合的な推測によれば、事件の主な原因は以下の通りです：

• マーケットメイカーシステムの異常：Bitgetプラットフォームの一部のマーケットメイカーボットが4月20日16:00頃にシステム障害を起こし、合理的な価格を持続的に提供できなくなり、市場は瞬時に正常な流動性サポートを失いました。
• アービトラージ団体の操作：システム異常を検知した後、少なくとも8つの専門アービトラージアカウントが迅速に流入し、高レバレッジ（最大50～100倍）でポジションを開き、価格を繰り返し押し上げて迅速に決済し、さらなる価格の歪みを引き起こしました。アービトラージに参加したqntxxxチームもインタビューでその操作手法と過去の行動について説明しました。
• リスク管理メカニズムの未発動：Bitgetの一部のリスク管理パラメータが極端な取引構造を認識できず、マーケットのサスペンションや取引制限の発動が遅れました。

総合的に分析すると、これは典型的な"技術システムの脆弱性 + 人為的アービトラージの拡大"の複合的な市場事件です。

4. Bitgetが取った対応措置

事件発生後、Bitgetは短時間で緊急対応を組織し、以下の措置を講じました：

• 取引のロールバック：4月20日16:00から16:30の間のVOXEL / USDT契約のすべての取引記録を確認し、ロールバック処理を行い、合計約120億ドルの異常取引量を取り消しました。
• アカウントの凍結：悪意のあるアービトラージアカウント8つを凍結し、凍結された資金の総額は2000万ドルを超え、法的責任追及プロセスを開始し、関係者に弁護士通知を送付しました。
• ユーザーへのエアドロップ：回収した不当利得を100％影響を受けた一般ユーザーのアカウントにエアドロップすることを約束しました。
• システムのアップグレードと復盤：内部リスク管理システムの緊急修復計画を同時に開始し、完全な事故調査報告書を発表し、今後の改善措置を公示することを約束しました。

Bitgetの公式は、今回の事件による損失はプラットフォーム内部で負担し、一般ユーザーに責任を追及しないことを強調し、具体的に説明しました：

• ロールバックの原則は異常な利益と損失を修正することであり、ユーザーの元本や手数料には損失がありません。ロールバックが完了した後、一部のユーザーの手数料に誤って引かれたものがあり、関連アカウントの手数料は返還され、今回の事件で元本や手数料に損失を被るユーザーはいません。
• リスク管理措置が発動する前に、プラットフォームから引き出された異常利益は3,831万USDTであり、前述の8つのアカウントに関連する約2000万USDTの異常利益を除き、他の引き出された資金は永遠に追及しません。

ここから、Bitgetの現在のすべての行動は8つの異常アカウントにのみ向けられており、影響を受けたユーザーには全額補填されています。

三、アービトラージ行為とプラットフォームの責任：各方の行動帰属

1. アービトラージ団体の行動分析

今回の事件では、一部の専門アービトラージ団体がBitgetのマーケットメイキングシステムに異常が発生したことを発見し、迅速に高頻度・高レバレッジ取引を組織し、極めて低コストでVOXEL契約の価格を押し上げ、人工的な市場の歪みを生み出し、価格が上昇した後に利益を得て逃げました。

操作方法を見ると、この種のアービトラージは実際の市場の需給関係や合理的な価格発見プロセスに基づくものではなく、組織的にプラットフォームのシステムの欠陥を利用して、市場リスクと著しく不均衡な異常利益を得るものです。

伝統的な金融市場では、類似の行為は通常、市場操作（Market Manipulation）またはシステム障害を利用したアービトラージ（Exploitation of System Failures）と見なされ、明確に禁止されています。このような行為は市場の公平性を損ない、正常なトレーダーに直接的な損害を与えます。

したがって、表面的には取引メカニズムに基づく操作ですが、市場の誠実性の観点から見ると、この種のアービトラージ行為は実際には正当性を欠いています。プラットフォームが取引をロールバックし、アカウントを凍結し、利益を回収することは、極端な状況下で取引の公正性を保障する業界の一般的な慣行に合致しています。

2. Bitgetプラットフォームの行動分析

• システム責任

取引プラットフォームの運営者として、Bitgetは今回の事件で明らかな技術とリスク管理の欠陥を露呈しました。具体的には、マーケットメイキングシステムの異常が迅速に監視・認識されず、リスク管理メカニズムが成立価格の制御を効果的に阻止できず、最終的に市場の混乱を引き起こし、ユーザーに実際の損失をもたらしました。

このシステム的なリスクの失制御に対して、Bitgetはプラットフォーム側として免れない直接的な責任を負うべきです。事後、Bitgetはプラットフォームのリスク管理が無効であったことを公に認め、システムの復盤とアップグレードを約束しました。

• 緊急処置

事故発生後、Bitgetは緊急対応を開始し、以下を含む措置を講じました：

• 異常期間のVOXEL契約取引記録のロールバック；
• 異常アービトラージアカウント8つを凍結し、不正な利益の流出を防止；
• 回収した不当利得を100％影響を受けた一般ユーザーにエアドロップすると発表；
• 異常期間中の一般ユーザーの取引による正の利益を追及しないことを明言；
• 内部調査およびシステム改善措置を開始し、調査結果を公開する計画。

これらの措置は、一定程度、事件が一般ユーザーに与える直接的な影響を和らげ、個人投資家の資金や正常な利益、手数料には損失がないことを示しています。

• 責任と今後の行動

Bitgetは今回の事件において明らかなシステム責任が存在しますが、事後にユーザーの信頼と市場秩序を回復するためにいくつかの救済措置を講じました。例えば、回収した金額をエアドロップし、一般ユーザーの利益を追及しないなどの措置は、事故に直面した際に経済的な結果を負担することを選択したことを示しています。

より広い視点から見ると、取引所は急成長する暗号取引業界において、事前のリスク管理、事中の監視、事後の透明な処理の各段階を継続的に強化する必要があります。リスク管理システムをより成熟した自己規律の基盤の上に構築することで、類似の事件を効果的に予防できるようになります。

四、歴史的鏡鑑：伝統市場と暗号通貨分野の異常取引処理事例

伝統的金融業界では、技術的障害、システム異常、または極端な操作により取引価格が合理的な範囲から大きく逸脱した場合、取引所は通常、明確なルールに基づいて異常取引をキャンセル、調整、またはロールバック処理を行います。暗号通貨分野でも、主要な取引所は類似の事件が発生しており、特殊な状況に対処するために類似の手段を採用しています。また、システムの欠陥を利用して不正に利益を得る行為も法的に追及され、不当利得を回収し、最終的に刑務所に入ることになります。

以下に、いくつかの典型的な事例を通じて、主流市場が極端な異常取引に対処する際の処理方法と法的態度を振り返ります。

1. 2010年5月6日アメリカ株式市場の"フラッシュクラッシュ"

2010年5月6日、アメリカ株式市場で歴史的に稀な"フラッシュクラッシュ"が発生しました：ダウ平均株価は5分間で約1000ポイント暴落し、市場価値は瞬時に約1兆ドル蒸発しました。調査によると、この日のある大規模共同基金会社（Waddell & Reed）がアルゴリズムプログラムを通じて大規模に先物契約を売却し、高頻度取引者（HFT）が繰り返し転売を行い、市場の変動を悪化させ、連鎖反応を引き起こしました。

この時、イギリスのトレーダー、ナビンダー・シン・サラオ（Navinder Singh Sarao）が"スプーフィング"戦略を利用して虚偽の流動性を作り出し、崩壊効果をさらに拡大しました。個別株の価格は極端に変動し、プロクター・アンド・ギャンブルの株価は一時的に37％近く暴落しました。

事件発生後、アメリカ証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）が共同で調査を行い、"明らかな誤り"ルールに基づいて6000件以上の異常取引をキャンセルしました。規制機関はその後、熔断メカニズムを導入し、将来の類似の極端な事件を防止しました。

2. 2015年6月ドイツ銀行の"太い指"操作ミス

2015年6月、ドイツ銀行の初級社員が上司の休暇中に、独自に外国為替販売チームの取引操作を担当しました。アメリカのヘッジファンド顧客との取引を処理する際、社員は支払うべき"純額"を誤って"総額"として入力し、誤ってその顧客に60億ドルの巨額資金を支払ってしまいました。ドイツ銀行は翌日この誤りを発見し、直ちに全額を回収する措置を取りました。

銀行はその後、この事件をイギリス金融行動監視機構（FCA）、欧州中央銀行（ECB）、アメリカ連邦準備制度（Fed）などの規制機関に報告しました。この事件は、ドイツ銀行の技術と操作管理の不足を露呈し、特に重要なポジションに監視やシステム自動検出メカニズムが欠如していることが明らかになりました。事件発生後、ドイツ銀行は内部管理システムの全面的な見直しを行い、新任CEOのジョン・クライアン（John Cryan）の指導の下、管理構造の簡素化、操作効率の向上、リスク管理の強化を目指す重大な改革を発表しました。

3. 2024年6月ニューヨーク証券取引所の技術障害によるバークシャー・ハサウェイなどの株式異常取引

2024年6月3日、ニューヨーク証券取引所で技術障害が発生し、バークシャー・ハサウェイA株を含む多くの株式の価格が異常に変動しました。バークシャーA株の株価は一時的に62万ドルを超えるところから185.10ドルまで暴落し、下落幅は99.97％に達しました。この異常価格は約2時間続き、その間に取引量は3000株を超えました。

障害の原因は、統一証券行情協会（Consolidated Tape Association、CTA）が発表した業界価格帯に誤りがあったことに起因し、"上限・下限制限"（Limit Up - Limit Down、LULD）メカニズムが発動し、多くの株式が取引停止となりました。CTAはその後、問題が新しいソフトウェアバージョンによって引き起こされた可能性があるとし、バックアップデータセンターのソフトウェアバージョンに切り替えることで問題を解決しました。

ニューヨーク証券取引所はその後、アメリカ東部時間の午前9:50から9:51の間に603,718.30ドルまたはそれ以下の価格で成立したバークシャーA株の取引をすべて取り消し、これらの誤った取引は無効と見なされ、トレーダーはこの決定に対して異議を唱える権利がないことを明確にしました。

さらに、他の影響を受けた株式にはバリックゴールド（Barrick Gold）、NuScale電力会社、Chipotleなどが含まれ、同様の価格異常と取引停止が発生しました。

4. 2015年茂南区張鵬によるシステムの欠陥を利用した利益獲得事件

2015年、茂名市茂南区人民法院は、仮想資産取引プラットフォームのシステムの欠陥を利用して不正に利益を得た事件（事件番号：(2015) 茂南法刑初字第112号）を審理しました。

事件によると、2014年3月、被告の張鵬はインターネットを通じてある仮想通貨取引プラットフォームに"指値注文の取り消しで資金が倍増する"というシステムの欠陥を発見しました。張鵬はその後、複数のUIDアカウントを登録し、繰り返しこの欠陥を利用して操作し、不正に141,866元を得ました。その後、彼は不正に得た資金を他のアカウントに移し、仮想通貨"ライトコイン"を購入し、販売を通じてさらに103,431元を現金化しました。

法院は、張鵬の行為は不正占有を目的とし、プラットフォームの財物を秘密裏に盗取するものであり、窃盗罪を構成すると認定しました。最終的に、法院は張鵬に窃盗罪を認定し、懲役3年6ヶ月及び1万元の罰金を科しました。

まとめと比較：

上記の事例は、伝統的金融市場において、システムの障害、操作ミス、または極端な市場の変動により取引が合理的な範囲から大きく逸脱した場合、取引所は通常、明確なルールに基づいて異常取引をキャンセル、調整、またはロールバック処理を行うことを示しています。このような措置は市場の混乱を修正し、取引の公正性を維持し、単一の事件がシステム的な連鎖反応を引き起こすのを防ぐことを目的としています。

今回のVOXEL契約の異常事件において、Bitgetは取引のロールバック、異常アカウントの凍結、不当利得の回収を含む対応措置を講じました。これらの処理方法は、一定程度、伝統的金融市場が極端な取引異常に対処する際の処理ロジックとの類似性を示していますが、暗号資産分野のリスク特性は、プラットフォームが事前の防止策を強化する必要があることを警告しています。

五、理性的なまとめ：暗号取引プラットフォームのリスク対応と制度構築の示唆

Bitgetは今回のVOXEL契約取引異常事件において、システムの安定性とリスク管理メカニズムの不足を露呈しました。プラットフォームは取引深度が失われ、マーケットメイキングシステムに異常が発生した際に、保護措置を迅速に発動できず、市場価格の著しい歪みとアービトラージ機会の発生を直接的に引き起こしました。

事件発生後、Bitgetは取引のロールバック、アカウントの凍結、ユーザーへのエアドロップなど一連の対応措置を講じ、混乱した状況の中で秩序を回復しようとしました。これらの行動は、一定程度、異常による衝撃を和らげ、プラットフォームの危機管理における経験と不足が共存していることを反映しています。

伝統的金融市場の類似の事例を振り返ると、異常な状況下での取引のキャンセルやロールバックは、市場の基本的な秩序と公平原則を守るためのものであることは間違いありません。Bitgetの今回の処理方法は、一定程度、このリスク対応のロジックを引き継いでいます。

しかし、VOXEL事件は暗号業界独自の痕跡を残しました。Bitgetの"弁護士通知騒動"は、間違いなく暗号界の歴史における重要な注釈となるでしょう。それは技術的な欠陥と人間の欲望の衝突に関わるだけでなく、法的な境界と業界文化の深い衝突にも触れています。

この事件において、単純に立場を決めることはもはや意味がありません。

本当に考えるべきは、取引プラットフォームが拡張の中で安全の底線を守る方法、アービトラージ者が利益を追求する際に法律の赤線を越えない方法、そして、業界全体が一連の衝撃と修復の中で成長する方法です。

おそらく、事件そのものよりも重要なのは、私たちが未来にどう向き合うかということです。