HyperliquidとBinanceの自動減少ポジション（ADL）メカニズム、誰が本当の最後の防衛線なのか？

この大暴落と大清算は、公開論争を引き起こしました。

Hyperliquidの創設者Jeff Yanは、ソーシャルメディアで直接反撃しました。「いくつかの中央集権型取引所は、ユーザーの清算状況を大幅に過小報告していると公言しています。例えば、Binanceでは、同じ秒に数千の清算注文があっても、1つだけを報告します。清算は突発的な出来事であり、場合によっては、過小報告の数が100倍に達することも容易です。」

この発言は間違いなくCZに大きな打撃を与え、すぐにJeffへの疑似的な反応がありました。「他の人が無視したり、隠したり、責任を回避したり、競争相手を攻撃しようとする中で、BSCエコシステムの重要な参加者であるBinanceやVenusなどは、ユーザーを守るために数億ドルを自腹で支払っています。異なる価値体系です。」

この論争はすぐに陣営を分けました。DeFiのベテランAndre CronjeはBinanceを支持し、Solanaコミュニティの核心メンバーであるHelius LabsのCEO MertはHyperliquidを支持することを選びました。業界全体が2つの陣営に分裂しました。

しかし、結局のところ、この問題の本質は、中央集権型取引所と分散型取引所の立場の根本的な違いです。そして、この違いを最もよく表しているのがADLメカニズムです。

この大暴落と大清算がなければ、多くの人はHyperliquidとBinanceのADLの違いを深く理解することはなかったでしょう。この違いは、リスク管理における分散型と中央集権型取引所の2つの全く異なる哲学を象徴しています。

ADL：最後の防衛線

ADL、すなわち自動デレバレッジは、暗号通貨取引所の最後のリスク防衛線です。清算による損失が保険基金の耐えられる限界を超えると、取引所はこのメカニズムを起動し、利益ポジションを強制的に決済してプラットフォームの支払い能力を維持します。

残酷に聞こえますが、これは必要な悪です。なぜなら、そうしなければ取引所は破産し、すべてのユーザーの資金が脅かされるからです。

HyperliquidのADL：稀で透明

まず、HyperliquidのADLメカニズムを見てみましょう。

HyperliquidのADLシステムは、多層の防護網のように設計されており、すべての他のメカニズムが失敗した場合にのみ起動します。トレーダーのポジションが維持証拠金要件を下回った場合（この要件は通常、ポジションの名目価値の2%から5%です）、システムはまず標準の清算手続きに従って、注文簿上で清算注文をマッチングしようとします。もし注文簿の深さが不十分で清算が完了できない場合、ポジションと担保はHyperliquidの流動性提供者プール、つまり一般に言われるHLP金庫に移されます。

HLP金庫または特定の隔離ポジションアカウントの価値が負数になる（つまり、未実現の損失がすべての利用可能なバッファを超えた）場合にのみ、ADLが実際に起動します。具体的なトリガー条件は、保険基金残高+ポジション証拠金+未実現損益の合計≤0です。このメカニズムには固定のパーセンテージ閾値はなく、維持証拠金の違反状況に応じて動的に調整されます。例えば、2倍のレバレッジを使用している場合、50%以上の下落がなければADLはトリガーされない可能性があります。

HyperliquidはADLを極めて稀な出来事として設計しています。2025年10月11日の出来事は、プラットフォームが2年以上運営されて以来、初めて全ポジションモードのADLがトリガーされたケースでした。それ以前は、逐次モードで数回発生したことがありました。

一旦ADLがトリガーされると、システムは「最大のクジラ優先」の原則に従って順番を決定します。このランキングの公式は、マーク価格÷入場価格×名目ポジション÷アカウント価値です。少し複雑に聞こえますが、論理は非常にシンプルです。マーク価格と入場価格の比率は、あなたがどれだけのパーセンテージを稼いだかを測定します。比率が高いほど、あなたが稼いだ額が多く、強制決済の優先順位が高くなります。また、名目ポジションとアカウント価値の比率は、有効レバレッジを示し、あなたのポジションがアカウント規模に対して大きいほど、システムリスクへの貢献が大きくなり、優先的に処理されます。

このアルゴリズムは、未実現損益（最も重要）、レバレッジ（次に重要）、ポジション規模（第三）という3つの要素を総合的に考慮しています。このキューは動的なオンチェーン優先順位キューであり、各資産または永久契約には独自のキューがあります。キューはマーク価格とオラクルデータに基づいてリアルタイムで更新され、約3秒ごとに更新されます。実行時には、システムはHyperBFTコンセンサスメカニズムのようなサブ秒の最終性を利用して一括処理します。ただし、プラットフォームがクロスアセットマージンをサポートしているため、時には不均衡な清算が発生することがあります。例えば、ヘッジ戦略の中で片側のポジションだけが決済されることがあります。

中央集権型取引所と比較して、HyperliquidのADLにはいくつか非常に独特な点があります。まず、分散型の実行です。すべてのステップはHyperliquid L1ブロックチェーン上のスマートコントラクトによって自動的に実行され、オフチェーンのエンジンや人的介入に依存しません。これにより完全な透明性がもたらされ、すべての清算とADLイベントはブロックエクスプローラーを通じてリアルタイムで監査可能であり、ブラックボックス操作の余地はありません。

プラットフォームとHLPの深い統合も興味深いです。ADLによって生じた利益はコミュニティ金庫に還元され、プラットフォームは97%の手数料をHLPおよびHYPEトークンの買い戻しに使用します。注文簿の流動性を促進するために、プラットフォームは清算に対して手数料を一切徴収せず、HLP金庫は利益のある取引だけを行うわけではなく、いわゆる「有毒流動性」問題を回避しています。

BinanceのADL：通常だが不透明

次に、Binanceがどのように行っているかを見てみましょう。

BinanceのADLは、USDTベースの先物プラットフォームの最後の安全弁であり、保険基金が尽きた後にのみ起動します。このメカニズムのトリガーにはいくつかの前提条件が必要です。まず、トレーダーのポジションが破産状態に達し、すなわち損失が維持証拠金を超え、アカウントに負の残高が発生している必要があります。次に、清算注文が非常に悪い価格で成立し、証拠金を超える損失が発生する必要があります。最後に、先物保険基金が資金不足で、この穴を完全にカバーできない状態です。

Binanceは明確なトリガー閾値のパーセンテージを公表していません。このメカニズムは動的であり、特定の契約とその時の市場状況に依存します。実際には、保険基金が破産額に対して底をついている状態です。プラットフォームは各永久契約に独立した保険基金を設けており、これらの資金は取引手数料や清算プロセスで発生した余剰から来ています。

BinanceはADLスコアを使用して、誰が最初に強制決済されるかを決定します。利益ポジションの場合、ADLスコアは損益パーセンテージ×有効レバレッジです。損益パーセンテージは未実現損益÷初期証拠金×100です。有効レバレッジはポジションの名目価値÷ウォレット残高です。損失ポジションの場合、ランキングの方法は損益パーセンテージ÷有効レバレッジであり、これらの人々の優先順位は比較的低くなります。最終的に、ユーザーのADLスコア÷条件を満たす総ユーザー数が最終的なランキングを得ることになります。

例えば、あなたが50%の利益と20倍のレバレッジを持っている場合、ADLスコアは1000点になります。このスコアは、利益が20%でレバレッジが10倍の別のトレーダーの200点を大きく上回るため、あなたが優先的に強制決済されることになります。

Binanceは取引画面に5段階のライトバーシステムを提供しており、ポジションの詳細の下に表示され、ADLリスクレベルを直感的に確認できます。ゼロから1つの緑のライトは低リスクを示し、あなたはキューの下位80%に位置しているため、基本的に心配する必要はありません。2つのライトは中程度のリスクを示し、ランキングは60%-80%の間にあり、注意を払い始める必要があります。3つの黄色いライトは高リスクを示し、ランキングは40%-60%で、注意深く監視することをお勧めします。

4つのオレンジのライトは高リスクを示し、ランキングは20%-40%の間にあり、レバレッジを下げることを検討する必要があります。5つのライトがすべて赤色になると、最高リスクレベルを示し、あなたは上位20%に位置しているため、極端な市場状況が発生した場合、最初に強制決済される可能性があります。

ADLが起動した後、システムはまず清算後の破産状況を監視し、保険基金が不足していることを発見するとキューを起動します。その後、すべての逆利益ポジションをADLスコアの高い順に並べます。次に、破産価格またはそれ以上のマーク価格で、最も高いランキングのポジションを強制的に決済し、決済金額がちょうど赤字を相殺するのに十分な額になります。このプロセスは、赤字が埋まるまで、またはキュー内のポジションがすべて使い果たされるまで繰り返されます。最も極端な場合、キューが尽きても赤字が埋まらない場合、いわゆる社会的損失が発生します。

決済後、影響を受けたユーザーの損益は実現され、保険基金は一部の余剰を受け取る可能性があります。このプロセスは中央集権的なエンジンによって実行され、速度は非常に速いですが、公開された注文簿では行われません。各契約には独立したキューがあり、動的に更新されます。システムはヘッジポジションやレバレッジが低すぎるポジションを自動的に排除し、ユーザーは退出を選択することができません。

Binanceの通知システムは非常に充実しています。ADLが発生すると、すぐにアプリのプッシュ通知、メール、SMSが届き、どれだけのポジションが清算されたか、あなたの損益にどのような影響があるか、なぜ清算されたのかが詳しく説明されます。ADLがトリガーされる前に、5段階のライトバーが警告を出し、高リスクランキングのプッシュ通知を設定でオンにすることもできます。

事後、すべてのADLイベントは取引履歴に記録され、特別な実行タイプとしてマークされ、システムは自動的にカスタマーサポートのチケットを生成し、異議を申し立てるのを容易にします。これらの通知は強制的であり、オフにすることはできません。

重要なメカニズムの違いの比較

実行方法において、Hyperliquidはオンチェーンのスマートコントラクトを使用し、完全に分散化されています。Binanceは中央集権的なリスク管理エンジンと内部サーバーに依存しています。しかし、より大きな違いは透明性にあります。Hyperliquidのすべてのステップはオンチェーンで検証可能であり、誰でもプロセス全体を監査できます。Binanceはランキング公式を公表していますが、具体的にどのように実行されているかは外部からは見えず、半透明のブラックボックスです。

例えば、Hyperliquidは10月11日の大暴落の際、ADLがトリガーされたものの、創設者のJeff Yanはプラットフォームが100%正常に運営され、ゼロの不良債権を維持していることを強調し、すべての清算データを公開しました。コミュニティはこれを透明性の模範と見なしています。あるユーザーは、HyperliquidのADLメカニズムは「無差別」かもしれませんが、少なくとも誠実であり、中央集権型取引所が隠している可能性があるのとは異なると述べました。

それに対して、中央集権型取引所の「ブラックボックス」操作は広範な疑念を引き起こしました。10月11日の暴落の際、ユーザーはBinanceが特定の大口顧客と「非ADL協定」を結んでおり、一般ユーザーがより高いADLリスクを負うことになったと疑問を呈しました。これはプラットフォームの中立性を失った表れと見なされています。一部のトレーダーは、中央集権型取引所の注文簿が偽物である可能性があり、取引プラットフォームが清算価格に対する理解を利用してユーザーを「収穫」し、その後API制限などの手段で清算データを過小報告することがあると考えています。

ランキングアルゴリズムにおいて、Hyperliquidはマーク価格÷入場価格×名目ポジション÷アカウント価値を使用しています。Binanceは利益側に対しては損益パーセンテージ×有効レバレッジを使用し、損失側には損益パーセンテージ÷有効レバレッジを使用します。

保険基金の構造も異なります。HyperliquidはHLPコミュニティプールに依存しており、約35億ドルの資金があります。また、独立したサブ金庫システムもあります。Binanceは各契約に独立した保険基金を設けており、資金は取引手数料から来ており、BTC USDTのような大規模契約の保険基金は数百万ドルに達します。

トリガー閾値に関して、Hyperliquidはアカウント価値≤0のときにトリガーされ、これは標準清算とHLPの引き継ぎが失敗した後に発生します。Binanceは保険基金が破産損失をカバーできないときにトリガーされ、固定のパーセンテージはありません。

手数料に関して、Hyperliquidは清算に対して手数料を徴収せず、流動性を促進することを目的としています。Binanceは0.015%の指値手数料と0.04%の成行手数料を徴収し、保険基金を補充します。リスク警告に関して、HyperliquidのインターフェースはADLリスクスコアを表示し、オンチェーンデータに基づいてリアルタイムで更新されます。Binanceは5段階のライトバーを提供し、リアルタイムのマーク価格に基づいて更新されます。

人的介入の可能性も異なります。Hyperliquidは基本的に人的介入がなく、検証者が緊急ガバナンス投票を行う場合を除きます。Binanceは公に認めていませんが、プラットフォームがVIP顧客に非ADL協定の特別待遇を提供しているとの指摘があります。

データの検証可能性が最大の違いです。Hyperliquidは完全に監査可能であり、誰でもブロックエクスプローラーやオンチェーンデータを通じて検証できます。Binanceのデータはプラットフォーム自身の開示に依存しており、外部から独立して検証することはできません。実行速度に関して、HyperliquidはHyperBFTコンセンサスに基づいてサブ秒の遅延を実現し、理論的な容量は毎秒10万トランザクションです。Binanceの中央集権的エンジンは通常ほぼ瞬時ですが、高負荷時には遅延が発生する可能性があります。

希少性の設計において、HyperliquidはADLを極めて稀な出来事として設計しており、初めての全ポジションADLはプラットフォームが2年以上運営された後に発生し、ポジション量の上限と深さに関連付けてADLを最小化しています。BinanceのADLはより一般的なリスクツールであり、歴史的にADLを引き起こす清算は0.1%未満と推定されています。

結局のところ、これは全く異なる2つの哲学です。Hyperliquidは構造的透明性を選択し、技術的な構造によって透明性を強制し、誰も偽造できないようにしています。Binanceは効率優先を選択し、中央集権を速度と引き換えにしていますが、その代償はプラットフォームが悪事を働かないと信じる必要があることです。

普段は、この違いはあまり目立たないかもしれません。しかし、10月11日のような極端な市場状況では、その違いが無限に拡大されます。