?作者： @BlazingKevin_ ，Movemakerの研究者

序論：日本のステーブルコインの「二元化」パターン

日本のステーブルコイン市場は、「二重軌道」または「二元化」の発展パターンを呈しています。このパターンは偶然の市場進化ではなく、日本独自の規制フレームワーク、深層の産業ニーズ、そして全く異なる技術実現の道筋が相互に作用し合った「トップダウンデザイン」の結果です。

第一の軌道は、ボトムアップの発展パスです。その典型的な代表はJPYCです。この軌道は法的な「フェンス」の内側で、主にグローバルな、許可不要のDeFiエコシステムにサービスを提供します。

第二の軌道は、トップダウンで、伝統的な金融の巨人によって主導されるパスです。その核心的な代表は、最近、日本の三大銀行（三菱UFJ、三井住友、瑞穂）が共同で推進し、Progmatプラットフォームに基づいて発行されるステーブルコインフレームワークです。この軌道の目標は、規制された、機関レベルの企業決済および証券トークン（ST）市場にサービスを提供することです。

本稿では、これら二つの軌道を客観的かつ深く解構し、その第一の柱である法的基盤と技術アーキテクチャを重点的に分析します。私たちは、彼らがそれぞれ基づく法的フレームワークがどのように根本的に市場の位置付けを決定したのか、技術的にどのような伝統的金融が解決できない「痛点」を解決したのか、特に三大銀行の機関連合の背後にある真の戦略的意図と技術的考慮は何であるのかを詳しく探ります。

これら二つの軌道の並列分析を通じて、日本における暗号業界の分区管理、並行発展の国家戦略を明らかにします。

1. 二重軌道の解構------法的基盤と技術アーキテクチャ

軌道一：JPYCの法的進化と「100万円の壁」

JPYCの市場位置付けと技術的用途を理解するためには、まず2025年に発生する根本的な法的地位の変化を理解する必要があります。

「前払いツール」から「資金移転ツール」へのコンプライアンスアップグレード

初期の探索段階において、JPYCの運営主体であるJPYC Inc.は、柔軟な法的フレームワークである「前払い決済ツール」を採用しました。このフレームワークの下で、JPYCは法的に「ゲームポイント」や「ショッピングプリペイドカード」に近いものであり、その核心的な特徴は日本円に対して償還不可であることです。

これは当時の規制の真空期における巧妙な戦略でした。これにより、JPYCは複雑な銀行および資金移転法案の厳格な規制を回避し、「日本円建てポイント」として機能することができました。

しかし、この「グレー」な段階は終了しました。2023年に日本の「資金決済法」が改正され、ステーブルコインが正式に「電子決済ツール」として定義されたため、JPYCの法的基盤もそれに伴いアップグレードする必要があります。

JPYCの前払い型は2025年6月に発行を停止しました。その代わりに、JPYC株式会社は長い申請期間を経て、正式に「第二種資金移転業者」（Type 2 Funds Transfer Business）のライセンスを取得しました。

この「コンプライアンスアップグレード」は重要な意味を持ちます。これにより、JPYCの法的地位は根本的に変わりました：償還不可の「ポイント」から、規制された、コンプライアンスのある、法的に日本円に償還可能な「資金移転ツール」へとアップグレードされました。これにより、法的属性として本当に「ステーブルコイン」となりました。

「100万円の壁」：法的フレームワークが定義する市場の天井

しかし、このコンプライアンスアップグレードは、「償還可能性」を与える一方で、その市場位置付けを決定する最も核心的な「足枷」をもたらしました。それは「100万円の取引上限」です。

日本の「資金決済法」のフレームワークに基づく「第二種資金移転業者」ライセンスの核心的な特徴は、イノベーションを促進しつつ、マネーロンダリングを厳格に防止し、消費者を保護することです。そのため、規制は単一の取引が100万円を超えてはならないという上限を定めました。

これが日本の金融界および暗号業界で一般的に「100万円の壁」と呼ばれる核心的な制限です。

この法的制限は、根本的にJPYCの市場位置付けを決定します。これは、JPYCが法的に大規模な、単一で100万円を超える取引に使用できないことを示しています。これは事実上、JPYCを機関間の大口決済、B2Bのクロスボーダー決済、そして（後述する）証券トークン市場から完全に隔離します。

したがって、JPYCの技術アーキテクチャと核心的な用途は、「償還可能性」と「100万円上限」という二つの前提の下で展開されなければなりません。その技術アーキテクチャは、天然にパブリックチェーンを対象としています。これは、イーサリアム、ポリゴン、ソラナなどのグローバルなパブリックブロックチェーン上に展開され、核心的なDeFi市場にサービスを提供する必要があります。そのスマートコントラクトの設計は、許可不要である必要があり、グローバルなDEX、貸付プロトコル、収益アグリゲーターと自由に組み合わせることができるようにしなければなりません。

しかし同時に、このオープンな技術アーキテクチャは、その「第二種」ライセンスの法的上限によって束縛されています。これは独特の二元状態を形成します：JPYCは技術的にはグローバルで、許可不要で、上限がない（スマートコントラクト自体は送金額を制限しない）が、法的には（規制された日本の実体または個人に適用される場合）、制限され、上限がある。この法と技術の「ずれ」は、JPYCが「グレーゾーン」や純粋なWeb3経済にサービスを提供するツールとして自然に機能することを意味し、日本の主流金融の決済層にはなれないということです。

軌道二：三大銀行とProgmatの「無上限」機関連合

さて、軌道二に移ります。これは全く異なる物語であり、Web3のネイティブな力によってボトムアップで推進されるのではなく、日本の金融の「トップダウンデザイン」によって構築されています。

「信託法」に基づく全く新しい法的基盤

軌道二の法的基盤は、JPYCが属する「資金移転業」のフレームワークを完全に回避しています。それが基づくのは、2023年の「資金決済法」改正案において、銀行と信託機関のために特別に設計された「信託型ステーブルコイン」の法的経路です。

最近、日本の三大銀行（三菱UFJ、三井住友、瑞穂）の共同発表は、この全く新しい法的フレームワークに基づいています。その核心的な法的構造は以下の通りです：

1. 発行構造：三大銀行は「共同の信託委託者」として機能し、三菱UFJ信託銀行が「単一の信託受託者」となります。
2. 核心的特徴：これは最も重要な法的差異です。銀行または信託ライセンスに基づいて発行される「電子決済ツール」は、法的に100万円の取引上限がありません。

この法的地位の差異は、日本の規制機関による「トップダウンデザイン」の直接的な反映です。日本は「成文法主義」の国であり、市場参加者（特に大規模な金融機関）の行動論理は「'グレーゾーン'は通行禁止」です。これはアメリカの「判例法主義」の下での「グレーゾーンは通行可能」とは全く対照的です。

したがって、2023年の新法案が成立する前、日本の機関レベルのステーブルコイン市場はゼロでした。新法案の通過は、既存の市場を「規制」したのではなく、「新しい、コンプライアンスのある、機関が参入できる市場を「創造」したのです。

Progmatプラットフォーム：デジタル資産国家隊の技術アーキテクチャを解構する

軌道二の参加者は、統一された技術基盤であるProgmatプラットフォームを選択しました。その技術アーキテクチャを理解するためには、まずその株主構成を理解する必要があります。

Progmatは2023年に三菱UFJ信託銀行から独立し、独立した会社となりました。その株主構成は、日本の金融とテクノロジーの核心的な力をほぼ網羅しており、まさに「デジタル資産国家隊」と呼ぶにふさわしいものです：

• 信託銀行（発行層）：三菱UFJ信託 (42%)、瑞穂信託 (6.5%)、三井住友信託 (6.5%)、農中信託 (6.5%)。
• 取引所（流通層） ：JPX（日本取引所グループ, 4.3%）。
• 証券会社（販売層） ：SBI PTS Holdings (4.3%)。
• 技術（基盤層） ：NTT Data (11.7%)、Datachain (4.3%)。

したがって、Progmatは破壊的イノベーションを追求する技術スタートアップではありません。これは、日本の核心的な金融機関が共同出資して設立した「インフラストラクチャーアライアンス」であり、その戦略的目標は、日本のデジタル資産時代（ST、SC、UT）における、統一された、中立的な、コンプライアンスのある「国家級インフラストラクチャー」となることです。

Progmatの技術ブループリントにおいて、ST（証券トークン）、UT（機能型トークン）、SC（ステーブルコイン）はその核心的な三本柱です。STはトークン化された「資産」（不動産など）であり、SCはこれらの資産の「現金」として機能します。三大銀行のステーブルコイン発行は、Progmatの壮大なブループリントにおける「ST（RWA）市場」の最後の、そして最も重要な「支払いと決済のパズル」を補完するものです。

銀行ステーブルコインの推進力：「コアバンキングシステム」の技術的「バイパス」

核心的な問題が浮上します：銀行はすでに成熟した、高効率な内部決済システムを持っているのに、なぜ「余計なこと」をしてブロックチェーン上にステーブルコインプラットフォームを構築する必要があるのでしょうか？

答えは、銀行のステーブルコインは既存のシステムを置き換えるためではなく、既存のシステムが解決できない三つの核心的な「痛点」を解決するためです。その中で最も重要なのは、彼ら自身のITアーキテクチャの硬直性です。

1. 相互運用性：

   現在の電子マネー（PayPay、LINE Payなど）は、異なる会社が運営する二つの独立した、閉じられた「プライベートデータベース」です。彼らの間には「相互運用性」がなく、「利用範囲が制限されています」。一方、ブロックチェーンに基づくステーブルコイン（SC）は「相互交換」を実現し、「誰でも、どこでもアクセス可能」です。

2. クロスボーダー決済：

   従来の「銀行送金」は、「中継銀行」で構成された長いチェーンを通過する必要があります。このプロセスは「中間コストが高く、到着が遅れる」ことが多いです。一方、ステーブルコインシステムはP2Pモデルであり、一つのアドレスから別のアドレスに直接送金でき、「中間コストを極小化し、即時送金」を実現します。

3. コアシステムの硬直性：

   これは、銀行が「信託型」ステーブルコインを採用する「理由」を説明するための鍵です。

• 現状 ：日本や世界の銀行のITシステムは、「コアバンキング会計システム」と呼ばれる閉じられた、古いが非常に安定したシステムに依存しています。
• 問題 ：これは「巨大で、重く、古い」システムです。その重要な欠陥は、「'書き込み'や'送金'操作をサポートするAPIがない」ことです。すべての更新（送金など）は、内部のネットバンキングシステムを通じて開始されなければなりません。
• ジレンマ ：「コアバンキング会計システム」で直接7x24時間の外部プログラム呼び出しを実現するには、「大規模な改造が必要で、これは避けられない」のです。これはITコストと金融の安定性リスクの観点から、どの銀行にとってもほぼ受け入れられないものです。

「信託型」アーキテクチャは完璧な「バイパス」ソリューションを提供します：

1. 銀行側 ：銀行（委託者として）は資金を「信託」に転入します（受託者として）。これは標準的で、毎日行われる成熟した金融操作です。銀行の「コアバンキング会計システム」は何の新しい開発も必要ありません。
2. 信託側：信託（Progmatプラットフォームによって強化される）は、ブロックチェーン上で同額のステーブルコインを発行します。
3. チェーン上 ：これにより、すべての7x24時間のプログラム可能な、スマートコントラクトの呼び出し、B2Bの自動決済がすべて信託とブロックチェーンのレイヤーで発生し、銀行の「コアバンキング会計システム」とは完全に隔離されます。
4. 償還：ユーザーが償還を必要とする場合、信託はチェーン上でステーブルコインを消却し、法定通貨を伝統的なルートで銀行の口座に返還します。

このアーキテクチャは、銀行のコア会計システムに全く触れずに、銀行の預金に24/7、低コスト、クロスボーダー、そして最も重要な------「プログラム可能性」を付与します。

2. "DeFi"と"機関"の市場位置付け

私たちは、JPYCが「第二種資金移転業者」ライセンスと「100万円取引上限」によって定義されている一方で、軌道二（Progmat連合）は「信託型」ライセンスに基づいて「無取引上限」の機関レベルの決済ネットワークを構築していることを見ています。

これらは市場を定義し、顧客を区分し、特定の痛点を解決する鍵となります。本章では、これら二つの軌道がそれぞれどの核心ユーザーの切実なニーズを満たし、伝統的金融とWeb3経済の中でどの具体的な「痛点」を解決したのかを深く分析します。

JPYC：グローバルDeFiにサービスを提供する「チェーン上の日本円」

JPYCの核心ユーザー群は、グローバルな、許可不要の、取引額が100万円以下の暗号ネイティブ経済参加者です。

JPYCが解決する核心的な痛点は、グローバルDeFiエコシステムにおける「チェーン上の日本円」という重要な資産の欠如です。

痛点一：DEX流動性と7x24の日本円為替市場

グローバルな分散型取引所（DEX）では、USDC、USDT、ETH、WBTCが流動性の基盤を形成しています。しかし、グローバルな主要な準備通貨の一つである日本円は、長い間不在でした。

JPYCの登場は、初のコンプライアンスのある、償還可能なチェーン上の日本円ソリューションです。その核心的な用途の一つは、JPYC/USDCまたはJPYC/ETH取引ペアの流動性基盤として機能することです。これは実質的に効率的な日本円の即時為替市場を創出し、グローバルなDeFiユーザーがいつでも日本円と主流の暗号資産を交換できるようにします。その核心ユーザーは、グローバルなDeFiトレーダー、アービトラージャー、そして日本円のエクスポージャーを必要とするWeb3プロトコルです。

痛点二：日本のマクロ経済環境を「トークン化」するアービトラージツール

JPYCの金融面での最も核心的で独特な用途は、日本独自のマクロ金融環境------長期低金利政策------を成功裏に「トークン化」し、DeFiに導入したことです。

伝統的金融分野では、これが世界的に有名な「日本円アービトラージ取引」（Yen Carry Trade）を生み出しました：機関投資家は、ほぼゼロに近い低コストの日本円を借り入れ、それを高利回りのドルに交換し、高金利資産（米国債など）に投資することで、二者間の巨大利ザを安定的に捕獲します。

しかし、この操作は伝統的に機関の特権であり、一般投資家が参加することは困難でした。JPYCが解決する痛点は、この専門的な金融戦略を「分散化」し、「許可不要化」することです。

「100万円上限」の法的フレームワークの下で、JPYCはDeFiプレイヤーがこのようなアービトラージ操作を実行するための完璧なツールとなります。典型的な「チェーン上の日本円アービトラージ取引」の流れは以下の通りです：

1. 担保：DeFiユーザーが保有するETHまたはWBTCをAave、Compoundなどの分散型貸付プロトコルに預け、担保として使用します。
2. 借出：そのユーザーはJPYCを借りることを選択します。法定通貨に連動したゼロ金利環境のため、JPYCのチェーン上の借入金利（Borrow APY）は非常に低く、他の主流資産よりも遥かに低いです。
3. 交換：ユーザーはすぐにDEX（CurveやUniswapなど）で借りたJPYCを売却し、高利回りのドル安定コイン（USDCやUSDTなど）に交換します。
4. 利息を得る：ユーザーは得たUSDCを貸付プロトコルの預金プールや収益アグリゲーター（Yearn Financeなど）に預け、JPYCの借入コストを大幅に上回る預金利息（Supply APY）を得ることで、二者間の利ザを捕獲します。

この「JPYCを借りてUSDCに交換する」という行為自体が、チェーン上で実行される日本円建てのショート行為です。JPYCの償還可能性、パブリックチェーンとの組み合わせ可能性、そして100万円の上限は、グローバルなDeFiトレーダーがこのような中低額、高頻度のアービトラージを実行するニーズに合致しています。

痛点三：Web3エコシステム内の日本円マイクロペイメント

さらに、JPYCは日本国内のWeb3エコシステムにもサービスを提供します。NFT市場、チェーン上のゲーム、またはWeb3アプリケーションの開発者にとって、彼らは小額決済を行うためのネイティブな日本円決済ツールを必要としています。JPYCはまさにこの「マイクロペイメント」と「エコシステム内決済」のニーズを満たしています。

Progmat：TradFiにサービスを提供する「B2B機関決済ツール」

JPYCとは対照的に、軌道二のProgmat連合の核心ユーザーは、グローバルなDeFiトレーダーではなく、日本や世界の大企業、機関投資家、証券会社、そして銀行そのものです。

解決すべきは、JPYCが触れることのできない、日本の主流金融システムにおける体系的な「痛点」です。

痛点一（対外）：B2Bクロスボーダーおよび企業資金決済（SWIFTの痛点）

伝統的なB2Bクロスボーダー決済の痛点は、グローバルなものです。SWIFTシステムを通じた銀行送金は、「中継銀行」で構成された複雑なチェーンを経由する必要があります。このプロセスは、高額な中間コスト（手数料、為替差）を生むだけでなく、極めて悪い時効性（T+N到着）と非7x24時間運用の制限が深刻です。

三菱商事のようなグローバルな総合商社にとって、彼らは毎日、世界中で膨大な資金決済のニーズを持っています。三大銀行がProgmatプラットフォームに基づいて提供するステーブルコインは、彼らにとって初のコンプライアンスのある、無上限の、P2Pの代替案を提供します。これにより、企業は一つのアドレスから別のアドレスに即時送金を行い、中間コストを極小化できます。その核心ユーザーは多国籍企業の財務部門です。

痛点二（対内）：銀行コアシステムの現代化

「信託型」ステーブルコインが解決する第二の核心ユーザーの痛点は、銀行自身の痛点です。

「バイパス」アーキテクチャ（銀行➡️信託➡️ブロックチェーン）の巧妙さは、銀行のコア会計システムに全く触れずに、銀行の預金（日本円）に「プログラム可能性」を付与することです。これは低コスト、低リスク、高効率の銀行システムの現代化のソリューションです。

痛点三：証券トークン市場の「券款対付」（DVPの痛点）

もしB2B決済がその直接的な応用であるなら、Progmatステーブルコインの最終的な目標は、そのエコシステムのもう一つの大きな柱------証券トークン------に「現金の柱」を提供することです。

金融市場決済の基盤はDVP（Delivery versus Payment）、すなわち「券款対付」です。

• 伝統的決済：T+2決済サイクルにおいて、買い手と売り手の間には巨大な「信用リスク」と「時間差」が存在します。
• チェーン上DVP ：買い手は「お金」（すなわちProgmatステーブルコイン）を持ち、売り手は「資産」（すなわちProgmat証券トークン）を持ちます。スマートコントラクトを通じて、両者は「同時交換」（原子交換）を実現できます。

これはすでに存在する巨大な市場に基づいています。Progmatのデータによれば、2025年秋までに、日本国内のST案件の累計発行額は2800億円を超え、ST案件の市場総残高は5600億円を超えています（約38億ドル相当）。

これらの発行されたSTの中で、金額ベースで計算すると、86%以上が不動産STです。

この数千億円の価値を持ち、急速に成長している証券トークンとRWA市場は、現在コンプライアンスのある、高効率な、ネイティブな「チェーン上の現金決済ツール」が不足しています。

したがって、三大銀行が共同で発行する「無上限」ステーブルコインの核心的な戦略ユーザーは、この数千億円規模のST/RWA市場です。その目標は、この新興資本市場において唯一の、コンプライアンスのある、機関レベルのDVP決済ツールとなり、Progmatプラットフォーム上での「資産発行」と「資金決済」の最終的なクローズドループを完成させることです。

3. 三大銀行の真の戦略意図

「痛点」を解決することは表面的な「戦術的目標」に過ぎません。私たちが真に答えるべきより深い問題は：

1. なぜ「連合」なのか？ なぜ三菱UFJ、三井住友、瑞穂という伝統的金融分野で互いに最大の競争相手である巨頭が、この核心的な領域で「共同」行動を選択したのか？
2. なぜ「Progmat」なのか？ なぜ銀行はそれぞれ独自のプライベートプラットフォームを構築するのではなく、この未来の金融の核心インフラを、三菱UFJ信託銀行から「分割」された、株式が分散した「中立的」な実体に統一して委託することを選んだのか？

これら二つの質問に対する答えが、日本金融のトップダウンデザインの背後にある真の、そして最終的な戦略意図を明らかにします。

意図一：「中立プラットフォーム」------業界の「最大公約数」を構築する唯一の道

日本の三大銀行の連合は、Progmatステーブルコインフレームワーク全体で最も考慮すべき戦略的選択です。伝統的金融の世界では、決済と清算は銀行の最も核心的で競争が激しい領域です。どの銀行（例えば三菱UFJ）がプライベートで排他的なステーブルコイン決済プラットフォームを構築し、競争相手（瑞穂や三井住友）に参加を求めることは、商業的に絶対に実現不可能です。

どの金融巨頭も、自らの未来の核心決済業務を、主要な競争相手が制御するインフラの上で運営することを望んでいません。

したがって、三大銀行は、全業界に受け入れられる国家級の「機関決済ネットワーク」を構築するためには、「中立性」が前提であることを認識しています。

これがProgmatプラットフォームが歴史の舞台に登場する核心的な理由です。Progmatの株式構造設計は、この「中立性」の戦略的考慮を完璧に表現しています。Progmatは2023年に三菱UFJ信託銀行から独立しましたが、後者は依然として最大の株主（42%）であるものの、その制御権は意図的に希薄化されています。

さらに重要なのは、瑞穂信託、三井住友信託、SMBC、さらには農中信託が、6.5%の持ち株比率で並んで核心株主となっていることです。同時に、連合は「流通」を代表するJPX（日本取引所グループ）、販売を代表するSBI、技術を代表するNTT Dataを引き入れています。

この「オールスター」式の株式構造は、市場に対して明確なメッセージを伝えようとしています：Progmatは三菱UFJの「私有財産」ではなく、日本金融の核心的な力が共同出資し、共同で認める「業界公共インフラ」です。

単一機関の絶対的な制御権を犠牲にすることで、三菱UFJは制御権よりも遥かに価値のあるもの------全業界の受け入れと合意------を得ました。これは統一された「国家隊」インフラを構築するために必要な「代償」であり、成功の唯一の道です。

意図二：防御と反撃------「TradFiコンプライアンスの防壁」を構築する

三大銀行の連合行動は、「新大陸を築く」攻撃だけでなく、極めて重要な「防御反撃戦」でもあります。その防御の対象は、グローバルな、許可不要の暗号通貨（USDC、USDTなど）やJPYCのような新興勢力です。

伝統的金融巨頭の視点から見ると、これらの「非主権的」、「非銀行的」に発行されたステーブルコインがB2B決済や証券決済の領域に浸透すれば、その結果は壊滅的です：銀行の核心決済業務は完全に「中介化される」ことになります。

したがって、三大銀行はWeb3の力が形成される前に、積極的に行動を起こさなければなりません。その戦略的論理は、古典的な「抱擁、拡張、編入」です：

1. 抱擁：ブロックチェーン技術を積極的に受け入れ、そのDVPやクロスボーダー決済における優位性を認めます。
2. 拡張 ：最も強力な武器である規制の信頼と法的資源を利用して、2023年の「資金決済法」の改正を推進し、銀行と信託機関専用の「無上限」の「信託型」ステーブルコイン法的フレームワークを創造します。
3. 編入 ：この「トップダウンデザイン」を通じて、市場を「二分化」することに成功します。

• JPYC：法的フレームワークの「100万円の壁」によって、永続的にDeFiと小口決済の「サンドボックス」に「抑制」され、機関レベルの体系的な金融業務に触れることができません。
• Progmat：三大銀行と取引所が共同で支持する唯一のコンプライアンスのある、無上限の「機関通路」となります。

この戦略により、日本の金融巨頭たちは、Web3のイノベーションを殺すことなく、深い「TradFiコンプライアンスの防壁」を構築することに成功しました。彼らは法的フレームワークを利用して、予見可能な未来において、すべての高価値で体系的な金融活動が、彼らが掌握する「軌道二」でのみ行われることを確保しました。

意図三：「RWA経済」の「決済料金所」を独占する

「中立性」がその組織形式であり、「コンプライアンスの防壁」がその防御手段であるなら、その最終的な、そして最も核心的な戦略意図は「攻撃」------すなわち、日本の次世代デジタル金融の「核心料金所」を全面的に掌握することです。

証券トークンという新興の「資産端」において、Progmatプラットフォームはすでに発行シェアの64.6%を占めており、ほぼ独占的な先発優位性を得ています。

三大銀行連合の戦略的クローズドループはここで完全に明確になります：

1. 第一歩（資産端）：Progmatプラットフォームを通じて、日本のST/RWA（不動産、債券）の「資産発行」を先行して独占します。
2. 第二歩（現金端） ：三大銀行連合を通じて、統一された、無上限のProgmatステーブルコイン（SC）を発行し、この数千億円規模のST市場において、唯一のコンプライアンスのある「現金決済」ツールとなります。

結論：日本の「分区と構築」デジタル資産戦略

以上の分析を通じて、日本のステーブルコイン「二重軌道」のパターンとその未来について、客観的な結論を得ることができます。JPYCと共同ステーブルは現在の市場段階において、直接的な競争関係ではなく、全く異なる市場にサービスを提供する平行する軌道です。彼らは全く異なるユーザー群にサービスを提供し、全く異なる市場問題を解決しています。

日本円ステーブルコインは「分区規制」と「トップダウン構築」の段階に入っています。一方で、規制当局はJPYCのようなボ