共有する

EOS再生事件、コミュニティは財団の逃亡を非難し、絶望的な状況に陥る。

核心的な視点

ブロックビーツ

2025-11-26 22:00:20

コレクション

Vaultaの崩壊は単なるEOSの悲劇ではなく、Web3の理想が踏みにじられた象徴でもある。

原文タイトル：Vaulta 財団「絶望的な状況」実録：コイン価格暴落、監査消失、コミュニティの信頼全面崩壊

原文著者：MMK（@mmk_btc）、Vaulta コミュニティメンバー

原文編集：律動小工、律動 BlockBeats

編集者の注：多くの人が7年前に42億ドルの資金調達を行い、最初の「イーサリアムキラー」と見なされた古いパブリックチェーンEOSを知っています。しかし、多くの人が知らないのは、BMがEOSから排除され、親会社のBlock.oneが以前に調達した資金を持ち去り、IPOの取引プラットフォームBullishの構築に焦点を移したことです。残されたEOSはEOSネットワーク財団が引き継ぎ、CEOのYves La Roseはその濃いひげのためにコミュニティから「大ひげ」と呼ばれました。その後、大ひげが主導してEOSをVaultaに改名し、Web3銀行業務に転向し、EOSネットワーク財団もVaulta財団に改名されました。しかし最近、大ひげの突然の退職はコミュニティの不満を引き起こし、彼の過去の行動に対する非難を引き起こしました。

Vaulta財団（旧EOSネットワーク財団）は前例のない信頼崩壊を経験しています：4年間で数千万ドルを消費し、コイン価格は新たな低水準を記録；プロジェクトは次々と失敗し、帳簿は公開から更新停止へ；管理層は「体面」を保ちながら辞任し、権限はなかなか引き継がれない… … 本文ではVaultaのさまざまな謎を暴露し、絶望的な状況の物語を語ります。

Yvesの辞任：体面ある退場か、それとも裏で「垂れ幕を引いて政権を握る」？

2025年11月12日、Vaulta財団（旧EOSネットワーク財団、以下VF）の前CEO Yves La Roseは突然Xプラットフォームで辞任声明を発表し、10月29日にネットワークの21のブロック生成ノード（Block Producers）に対して自ら辞任することを通知し、オンチェーンガバナンスで新しい代表を選出することを伝えました。声明は体面のあるもので、「感謝」と「ビジョン」に満ちていましたが、数日後、コミュニティは驚くべきことに------Vaultaのコアマルチシグアカウントは依然としてYvesの手中にあり、全く引き継がれていませんでした。

Yvesの個人的な辞任声明

さらに、Yvesは辞任後にGreymassの創設者であるAaron Coxを後任として推奨しました。その結果、Aaronが前面に押し出された最初の行動は、コア開発予算を継続的に支払うために1000万$A（EOS）の巨額提案を発起することでした。この行動はコミュニティから広範な疑問を引き起こしました：これはまさに人を借りて「延命」し、残りの公金を移転することです。

罪状一：大手を振るって金を使い、マーケティング支出の行き先が謎

VFが2021年に設立されて以来、エコシステムの発展は時間とともに加速していません。

逆に、コミュニティが目にしたのは不安を引き起こす別の曲線です：予算は年々拡大し、成果は年々縮小しています。

VFは「エコシステムの振興」を名目に、2022年から2023年にかけて市場拡大計画を開始しました。VFは確かに優れたマーケティングチームを採用し、ブランド運営や国際的なイベントにおいて努力をしました。

しかし、重要な問題は------これらの巨額の投資は一体何をもたらしたのでしょうか？

公開された9件の四半期報告によると、マーケティング関連の支出（PR & Marketing）だけで、2022年Q4には市場プロモーション支出が1,709,800ドルに達し、2023年Q1にはさらに1,072,887ドルを費やしました。

わずか6ヶ月で、約280万ドルの巨額予算がブランドプロモーションとPR活動に投入されました。しかし、コミュニティが目にする成果は、会議出席数、画像と報道、Twitterフォロワーの増加、2000日間のダウンタイムなし、EVM性能の圧力テストなどに限られています。

これらのデータは無意味ではありませんが、むしろPRのスライドのようで、実際のエコシステムの状態とは言えません。開発者の増加？欠如。毎日のオンチェーンのアクティブ？未公開。TVL？ほとんどなし。なぜ支出が増えるほど、コミュニティの認知度が低下するのでしょうか？すべての報告が「ハイライト」だけを語り、「成果」を語らないと、透明性は自然とブラックボックスに滑り込んでしまいます。

罪状二：就任即発金、Greymassの500万予算に対する議論が絶えない

2024年6月、VFは1500万$A（EOS）を割り当てて「ミドルウェア特別基金」を設立し、そのうち最初の500万$A（EOS）がGreymassチームに割り当てられ、残りの1000万は現在もeosio.mwareアカウントに残っています。

オンチェーンデータによると：資金は財団のeosio.mwareアカウントからGreymassが同時に新設したアカウントuxuiuxuiuxuiに送金され、その後、そのウォレットは毎月http://funds.gmアカウントに送金し、「Operation + USD/CAD価格」と注記され、まるで「給与支払い」のようです；さらにhttp://funds.gmからhttp://rewards.gmに送金され、最終的にjesta、inconsistent、http://apporc.gmなどのいくつかのアカウントに分配され、「Reward Payout+USD金額」の送金記録が残されています；多くの受給アカウントは受け取った後、すぐにkrakenkrakenアカウントやCoinbaseなどの取引所に現金化しています。

rewards.gmのオンチェーン送金記録（データソース）

補足説明：Greymassが構築した「ミドルウェア」とは、アカウント作成とインタラクションプロセスを簡素化するためのインフラツールを指します。

Greymassチームは資金配分の初期に数回の開発更新を発表しましたが、過去1年間にはほとんど技術的成果や段階的なまとめが発表されていません。特にGreymassのミドルウェアツールは互換性と安定性の面で多くの技術的問題が残っており、主流の開発者によって広く採用されていません。

コミュニティの疑問の焦点は：500万$A（EOS）に重複した給与、身元不明のアカウントが給与を受け取るなどの不透明な行為が存在するのか？資金の配分はAaronの就任時期と密接に重なり、「自己承認予算」の疑いがあるのか？給与支払い構造は第三者の監視が欠けているのか？私たちはGreymassがエコシステムの発展に貢献したことを否定するものではなく、Aaronの初期の技術的評判を否定するものでもありません。しかし、新政策で誤った指導を受けたのか？監視を失った後に開発の初志から逸脱したのか？

これらの問題にはまだ結論が出ていません。

確認できるのは、「Greymassの500万プロジェクト」の沈黙と低生産性が外部の信頼危機に応えることを難しくし、コミュニティの財団資金使用の合理性に対する疑問をさらに悪化させたということです。

罪状三：コイン価格暴落、財団は「静寂」、責任は盲点に

もし技術的成果が議論の余地があり、マーケティング効果が定量化できるなら、トークン価格は最も誠実な指標です。

今年$A（EOS）は暴落し、最低0.21ドルに達しました------これはどのエコシステムにとっても赤信号を点灯させる危険信号です。しかし、コミュニティが不断に問いかける中、財団が示した回答は常に「コイン価格は財団の責任範囲外」です。

この言葉自体は反論できません。

技術組織は市場を操縦する義務はありません。しかし矛盾は------すべてのエコシステム指標が低下し、コミュニティの信頼が崩壊しているとき、財団は「安定期待」や「市場保護メカニズム」の議論を一切行わなかったことです。

続いて、さらに不安を引き起こす動きがありました：財団は「解散」を発表し、ロードマップも引き継ぎ計画もありませんでした。

コミュニティの疑問は、財団がコイン価格に責任を持つべきかどうかではなく、エコシステムが信頼危機に陥っている重要な瞬間に、なぜ身を引くことを選んだのか：無力、無関心、それとも直面しにくい問題があるのか？責任はこの暴落の中で消え去りました。

罪状四：週次から更新停止へ、透明性が静かに消えた

VFが設立された当初、透明性は一時的に最大の売りでした。

2021年：毎週更新（Everything EOS Weekly Report）、リアルタイムでコミュニティに進捗を報告；

2022年：月次報告（Monthly Yield Report）、数ヶ月の怠慢はあったが、まだ許容範囲；

2023年：四半期報告（ENF Quarterly report）

2024年：沈黙… …

2025年：沈黙… …

公開された報告データによると、VFは2022年第四四半期に支出が最高で7,885,340ドルに達しました；その後、各四半期の支出は徐々に減少しています。

しかし、これらの報告はしばしば総額のみを公開し、詳細な分類や明細が欠けており、外部は資金の行き先を判断しにくく、コミュニティは巨額支出と情報の不透明性に早くから疑念を抱いていました。

報告の中でGrant FrameworkやPomeloなどの計画が何度も言及されていますが、2023年には段階的に「停滞」しています；その一方で、ホワイトペーパーにおいて特定のプロジェクト専用の資金管理が約束されているにもかかわらず、詳細な実行や公開清算は見られず、取引所に入った後の行き先はさらに謎です。

この透明性の断絶と連年の浪費は最終的にコミュニティの信頼を底辺まで落としました。

密に開示されていたものから徐々に希薄になり、今や完全に更新が停止される透明性の消失は、エコシステムの熱度曲線とほぼ完全に同期しています。

さらに注目すべきは：2024年Q1以降、財務報告が一切公開されていないことです。財務監査も、予算分布も、プロジェクトリストも、未決済の資金配分もありません。

コミュニティは一つの事実を受け入れざるを得ません：財団の運営は「高頻度の透明性」から「完全なブラックボックス」に変わりました。

同時に、VFがかつて高らかに宣伝していた複数の協力プロジェクトもほとんどが「コミュニケーション段階」で止まっており、実際の実現が欠けています。かつて約束された「透明な運営」は、最終的には無声の崖に堕ちました。

罪状五：資金配分が随意、Grantsは「ブラックホール」、誰もお金の行き先を知らない

財団の初期を振り返ると、VFは確かにさまざまな助成プログラムを通じてVaulta（EOS）エコシステムの再構築を試みていました。Grant Framework、Recognition Grants、Pomeloと連携した公共資金プールなどです。

その段階では、資金の配分速度が速く、規模も大きく、「迅速な止血」を意図していました。

私たちはその初期に士気を高める役割を果たしたことを否定することはできません。

ここで補足説明します：GrantsはVFの助成金が公開募集の「Grant Framework」（マイルストーン制助成金）に分かれ、個人、チーム、または企業を対象にし、主に技術プロジェクトに向けられています；Recognition Grants（プロジェクトへの報酬）やPomeloなどの公共資金チャネルを通じてエコシステムプロジェクトに配分されます。つまり、助成金は営利プロジェクトにも公共物資/公益プロジェクトにも使用できます。

例えば------2021年Q4の最初の報告では、VFは一度に以下のように配分しました：

350万ドルのRecognition Grants（平均して各プロジェクト10万ドル）；

130万ドルを五つの技術作業グループにブループリント作成のために資金提供；

126.5万ドルをコミュニティ自治組織EdenOnEOSに支援；

50万ドルを第一四半期のPomeloの資金プールとして；

しかし問題は------これがVFが今後4年間のすべての助成金の中で唯一完全に助成先を開示した四半期であることです。

2021年Q4から2023年Q4まで、Grantsは四半期支出の中で常に最大のプロジェクトを占めていました（一部の四半期では総支出の40%〜60%を占めることもありました）。しかし、報告は：具体的な助成先を公開しなくなり；各プロジェクトの実際の受け取り金額を公開せず；プロジェクトの受け入れ状況を開示せず；資金使用の明細を言及せず；プロジェクトがマイルストーンに従って成果を実現したかどうかを説明しませんでした；

言い換えれば、数字は見えるが、情報は消えました。

最初の四半期報告では各プロジェクトの資金の流れが開示されました。その後の八つの報告では、Grantsの助成金支出は依然として「最大の部分」を占めていますが、受益プロジェクトや成果については逐一説明されなくなりました。

お金がどれだけ使われたかは見えるが、お金がどこに使われたかは永遠に誰も知らない。

助成金は果たしてエコシステムを本当に推進したのか？資金は効果的に使用されたのか？プロジェクトは納品を完了したのか？なぜ財団はもっと多くの情報を公開しないのか？

思わず疑問が生じます：財団は最初から「エコシステム助成」の名の下に大量に資金をばら撒いていたのか？対外的にはコミュニティを買収し、内側ではインフレ資金と備蓄を抱え、成果と監視が欠けているのか。

VFのマッチングプールの資金総額は1000万ドルを超えていますが、ほとんどのプロジェクトは更新が非常に少なく、資金を受け取った後に姿を消しています。