ハイパーリキッドの成功の秘密を五層の金融スタックから解明する

著者：Baheet

翻訳：佳欢，ChainCatcher

機関レベルの金融インフラの構築は、しばしば道筋が見えるものです。最も表現力のある製品から始めて、逆に進むことはできません。

まずは清算層から始め、それがプレッシャーの下で正常に機能することを証明し、その後にそれに依存するすべての機能を解放する必要があります。

ニューヨーク証券取引所は、運営がうまくいっている株式市場を持つ前にデリバティブを追加したわけではありません。シカゴ商品取引所も、先物を導入する前にオプションを導入したわけではありません。

この順序は決して偶然ではありません。基盤の順序が、上層建築の可能性を決定します。

Hyperliquidはこの道を深く理解しています。

一般的にHyperliquidは、製品を継続的に提供するDEXと見なされています。現物、トークン化された資産、そして予測市場の永続契約を追加した取引所。迅速に行動するチームです。

この言い方は間違っていませんが、完全にポイントから外れています。

HyperliquidはDEXを構築し、その後製品を追加したのではありません。彼らが構築したのは清算エンジンであり、それを段階的に解放しています。

各HIPは前提条件であり、単なる機能ではありません。

そしてHIP-4、すべての人がPolymarketの殺し屋と呼ぶ提案は、その目標が最初から非常に明確な最終証明です。

基礎

どのHIPが現れる前にも、すべての後続を決定する設計上の決定がありました。

HyperliquidはHyperCoreを、市場のミクロ構造を最適化する特定のアプリケーションL1として完全に構築しました。汎用性のあるプログラミングを追求せず、任意のスマートコントラクトの実行を追求しません。

市場のミクロ構造にのみ集中しています。ミリ秒単位の確認、予測可能な実行、明確な状態管理、そして専門的なデリバティブ取引のスループット要求を処理できるマッチングエンジン。

これは意図的に設定された制約です。汎用チェーンの構築を拒否することで、HyperliquidはEthereumやSolanaが競って獲得しようとする開発者の幅を放棄しました。

その見返りとして、彼らは初日から信頼性のある機関レベルの市場を支える清算エンジンを得ました。

この性能保証は、AMMベースのDEXや汎用L1が何年もかけて改造しようとしても完全には実現できなかったものです。

その後に現れる各HIPは、HyperCoreが最初にこのように構築されたからこそ可能になりました。

制約自体が戦略です。

HIP-1：資産基準

第一層は最も基本的であり、最も話題にされていません。

HIP-1はHyperliquidのネイティブトークン基準を導入しました。これはERC-20に対するこのプロトコルの応答ですが、重要な構造的差異があります。

HIP-1の下のトークンは、汎用仮想マシン上のスマートコントラクトの残高として存在するのではなく、HyperCoreエンジン自体のネイティブユニットです。その存在の瞬間から、高性能なマッチングインフラ内で直接取引できます。

この違いは、聞こえるよりもはるかに重要です。

Ethereumでは、資産とその資産を取引する取引所は独立したシステムであり、契約の境界を越えて通信する必要があります。

Hyperliquidでは、資産と取引所は同じシステムです。橋はなく、契約間呼び出しによる遅延もなく、汎用チェーン上に構築されたDeFiプロトコルを悩ませるような実行リスク空間もありません。

HIP-1は資産の可用性の問題を解決しました。

しかし、そのより深い機能は、HyperCoreが金融原語のネイティブな家として機能できることを確立したことです。単なる任意のコードの実行環境ではありません。

この証明がなければ、後のすべては信頼できないものとなります。

HIP-2：流動性の誘導

流動性のない資産は無意味です。これがコールドスタートの問題であり、潜在的なプロトコルを殺す要因は、あらゆる技術的障害よりも多いのです。

トレーダーが現れる前に流動性が必要であり、流動性提供者が現れる前にトレーダーが必要です。

ほとんどのプロジェクトは、インセンティブプログラム、トークンのリリーススケジュール、マーケットメイカーの補助金を通じてこの矛盾を緩和しようとします。これらは解決策ではありません。これらは先延ばしです。

HIP-2は、プロトコル層に直接組み込まれたネイティブアルゴリズムのマーケットメイキングメカニズムであるHyperliquidityを導入しました。

取引量を受動的に待ち、流動性提供者が市場の決済時に必然的な無常損失に直面するAMMとは異なり、Hyperliquidityは、最初のブロックから経済モデルが持続可能であることを保証する方法で、現物資産の流動性提供を自動化しました。

Hyperliquid上で導入された任意の資産は、すぐに機能的な市場を持つことができます。「最終的にはある」というのではなく、すぐにです。

HIP-2の意義は、運営面だけにとどまりません。HyperCoreがネイティブにコールドスタートの問題を解決できることを証明しました。流動性の誘導を外部のマーケットメイカーやインセンティブプログラムにアウトソーシングする必要はありません。

この証明は、次の発展の基礎を築きました。無許可の永続契約は、より大規模な同じコールドスタートの問題に直面します。HIP-2は、そのエンジンが完全に対応できることを示しています。

HIP-3：ストレステスト

ここから、この論点は疑いの余地がなくなります。

HIP-3は上場独占を打破しました。それ以前は、@HyperliquidX上のすべての市場はコアチームによって展開され、管理されていました。この中央集権的なモデルは品質を保証しましたが、多様性を制限しました。

HIP-3は、ビルダーによって展開される永続契約を導入し、外部チームが許可なしに任意の資産の永続市場を展開できるようにしました。

ミームコイン、インデックス、プレマーケットトークン、ニッチな取引ペア。100万HYPEを担保にできる人は誰でも市場を立ち上げ、HyperCoreのインフラ内で運営できます。

結果は即座に現れました。未決済契約量は2億ドル未満から126億ドルを超えました。日々の取引量は590億ドルに達しました。

初期の参加者は、それぞれのカテゴリで最大85％の市場シェアを占めました。どの基準で見ても、HIP-3は爆発的な成果です。

しかし、HIP-3が最も重要なことは、取引量を生み出すことではありません。

それは、HyperCore上で無許可の市場を作成することが、実際の条件下で大規模に運営でき、実際の資金リスクに耐えられることを証明しました。

マッチングエンジンは耐えました。状態管理も耐えました。手数料メカニズムも耐えました。

HyperCoreは、数十種類の資産で同時に無許可のデリバティブ取引を行うストレステストを通過しました。

HIP-3は試験です。HIP-4こそが試験の意義です。

HIP-4：最終目標

結果契約は一見、予測市場製品のように見えます。しかし、実際には全体の構造の閉ループです。

HIP-4は、完全担保、二元決済の契約を導入しました。これらの契約は0と1の間で取引され、検証可能なイベントの結果に基づいてどちらかの値に決済されます。

清算がなく、入場時にリスクエクスポージャーが固定され、USDHで現金決済されます。

表面的には、これによりHyperliquidはPolymarketやKalshiと直接競争することになります。このフレームワークは間違っていませんが、進行中の実質的な変革を過小評価しています。

HIP-4のより深い機能は、HyperCoreの価格設定能力を資産とレバレッジから確率そのものに拡張したことです。

HIP-4の前では、HyperCoreは資産の価値と市場がどれだけのレバレッジをサポートできるかを価格設定できました。HIP-4の後では、何かが起こるかどうかを価格設定できるようになりました。

このステップは、金融オペレーティングシステムの最後のピースを埋めました。

価格の方向性、レバレッジ、確率は金融リスクの三つの基本的な次元です。HyperCoreは、今や統一されたマージン環境の中で、同じ清算エンジン上でこれら三つの次元をネイティブに表現できます。

これが、全額担保マージン機能がHIP-4の最も重要な機能である理由であり、単なる表面的な予測市場ではありません。

トレーダーは同じ担保を使用して、レバレッジの永続契約ポジションを持ちながら、結果契約を購入できます。

予測市場レベルの余剰資金は、永続契約レベルの活発な資本に変わります。

これら二つのシステムは、資産負債表を共有する隣接製品ではありません。彼らは同じシステムであり、同じ清算インフラに対して異なる次元のリスクを表現しています。

既存の予測市場はこれを提供できません。なぜなら、既存の予測市場は検証されたデリバティブ清算エンジンの上に構築されていないからです。

PolymarketとKalshiは二元ベッティングの清算層です。一方、HyperCoreは金融オペレーティングシステムであり、今や二元ベッティングをその多くの原語の一つとしてサポートしています。

比較

より広範なエコシステムが同じ問題にどのように対処しているかを観察すると、Hyperliquidが行った順序の選択がより明確になります。

ほとんどのブロックチェーンインフラは、開発者に最大のプログラミングスペースを最初に与え、その後に性能が追いつくという核心的な信念の周りに設計されています。

これは間違いではありません。この業界の初期の需要を考慮すれば、理にかなった賭けです。

Ethereumのプログラミング能力は、もともと実現不可能だった金融実験の全カテゴリを解放しました。Solanaのスループットは、オンチェーンシステムが実際の金融アプリケーションの速度要件に近づくことができることを証明しました。

これら二つのチェーンは真の突破口を開き、暗号分野のいくつかの最も重要なアプリケーションを引き続き支えています。

しかし、プログラミングスペースが性能に優先すると、特定の技術的負債が生じます。

汎用チェーンに基づくアプリケーションが十分に複雑になり、機関レベルの実行力が必要になると、そのチェーンは基盤を築く際に優先されなかった性能保証を改造する必要があります。

この改造は困難で高価であり、完全にクリーンに行うことは決してできません。

実行環境が市場のミクロ構造を考慮して設計されていない場合、どれだけのLayer 2の拡張やバリデーターの最適化も、最初の設計選択を完全に補うことはできません。

Hyperliquidは逆の賭けをしました。基盤層で設計スペースを市場のミクロ構造に完全に制限し、その後、実際の条件下で検証された清算エンジンの上でプログラミングスペースを解放しました。

代償は、初期の開発者が接触する面が狭いことです。報酬は、HyperCoreの上に構築されたすべての製品が、基盤の清算層の信頼性を引き継ぐことです。

これは汎用チェーンに対する批判ではありません。これは観察です：金融インフラが第一原理から出発し、プログラミング性ではなく市場の周りに設計されると、どのような可能性が生まれるかということです。

二つの異なる出発点、二つの異なる終点。

最終的な見解

このチームが構築しようとしているのは、より良いBinanceではありません。そのようなスケールは常に小さすぎます。

Hyperliquidが実際に構築しているのは、金融オペレーティングシステムの最小限の実行可能技術スタックであり、唯一構造的に合理的な順序で組み立てられています。

清算が第一。資産が第二。流動性が第三。レバレッジが第四。確率が第五。

各層は次の層の概念検証です。各HIPは前提条件であり、機能ではありません。

証拠はこの順序自体にあります。

HIP-3は、チームが無許可の永続契約に関する良いアイデアを持っていたからこそHIP-2の後に続いたのではありません。それはHIP-2がHyperCoreがネイティブにコールドスタートの問題を解決できることを証明したからこそ、続いたのです。

HIP-4は、予測市場が流行しているからこそHIP-3の後に続いたのではありません。それはHIP-3が清算エンジンを実際の資金の下で、数十種類の資産で同時に大規模なストレステストを行ったからこそ、続いたのです。

この順序自体が最良の証拠です。

HyperCoreは今や資産の価格設定、流動性の維持、レバレッジの表現、確率の決済が可能です。

これは、行動が迅速なチームが時間の経過とともに組み立てた機能リストではありません。これは明確な目標を持ったアーキテクチャです。

終点は常にHIP-4でした。ただし、到達するためには四つの前提条件が必要です。

ここまでです！