HyperliquidはHyperEVMを力強く殺しています。

著者：Zhou，ChainCatcher

最近、HyperEVMが死んでいるかどうかについての議論が明らかに高まっています。暗号KOL katexbt は、これは巨大な失敗であり、18のプロジェクトのうち13が時間の無駄と見なされていると率直に述べています。

前回、私たちは trade.xyz がHyperliquidのHIP-3永続市場でほぼ独占を達成したことについて書きましたが、今回はプラットフォームの別の側面、つまりそのアプリケーション層がなぜ成長しないのかを見ていきます。

取引端が資金を吸収し、アプリケーション層が失血

Hyperliquidは独立したパブリックチェーンで、自社開発の高速メカニズムに基づいて運営され、オンチェーン取引を主打ちしています。

2026年の暗号市場全体の調整の背景の中、Defillamaのデータによると、DeFi全体のTVLは約1150億ドルから700億ドル近くに縮小し、約39%の減少を示しています。ほとんどのパブリックチェーンのTVLは市場の動向に伴って縮小していますが、Hyperliquidは相対的に堅調なパブリックチェーンの一つです。

このチェーン内部には実際に2つのエンジンがあり、同じバリデーターを共有していますが、役割は完全に異なります。

最初のものはHyperCoreと呼ばれ、取引エンジンです。オンチェーンの高性能なオーダーブック取引所はこれであり、永続契約と現物取引はここで完了します。外部には開放されておらず、他の人が上にアプリケーションを構築することはできず、すべての取引ロジックは内部に固定されています。

2つ目はHyperEVMと呼ばれ、アプリケーションエンジンです。2025年2月に立ち上がり、イーサリアムと互換性があり、開発者は上に貸出、ステーキング、分散型取引所などのDeFiアプリケーションを構築できます。HyperEVM上のアプリケーションはHyperCoreの取引と流動性をリモートで呼び出すことができますが、実際のマッチングは常にHyperCoreが掌握しています。

画像出典：RootData

簡単に言えば、Hyperliquidは最も利益を上げる取引業務を閉じたエンジンにロックし、開発者に開放された部分を隣のHyperEVMに投げ捨てています。

2つのエンジンのパフォーマンスの差は非常に大きいです。

取引エンジン側では、Hyperliquidは2026年のほとんどの取引日でオンチェーンの永続取引の半分以上の取引量を占めました。DeFiLlamaによると、8月10日までの30日間で、Hyperliquid取引所自体が約4617万ドルの手数料を生み出し、後ろにあるtrade.xyzを加えると、取引関連の費用は合計約5600万ドルになります。

アプリケーションエンジン側ははるかに弱いです。HyperEVM上のすべてのDeFiプロトコルの費用を合計しても600万ドルに満たず、両者の差はほぼ10倍です。

資金規模の乖離も明らかです。HRCの2026年第2四半期報告によると、Hyperliquid全体のロック量は第2四半期末で約14.4億ドルであり、8月初めには約12億ドル（取引端を含む）にさらに減少しました。そして、HyperEVMアプリケーション層に実際に沈殿している資金の割合は高くなく、まだ縮小しています。

公開データによると、HyperEVMの1日あたりのアクティブ送信アドレスは約8000個しかなく、同時期のBaseは25万を超え、Arbitrumは11万を超えています。すでに永続取引の分野で主導権を握り、資金もユーザーも不足していないプラットフォームで、アプリケーション層は二線級の規模しか持っていないというこのギャップは、「業界はまだ早い」と説明するのは難しいです。

HyperEVM内部をさらに見てみると、8月初めまでに、クロスチェーンブリッジから来た資産を除くと、アプリケーション資金は主に2つのカテゴリに食べられています：流動性ステーキングは約9.78億ドル、貸出は約6.71億ドルです。

最初に来るのはHYPE流動性ステーキングプロトコルKinetiqで、規模は約7.8億ドルです。

最も繁栄すべき分散型取引所は全面的に退化しています。他のパブリックチェーンでは、DEXは通常DeFiの中心であり、トッププロジェクトは数十億から数百億ドルの規模を持っています。しかし、HyperEVMでは、44の関連プロトコルを合わせても約2.21億ドルであり、最大のネイティブ取引プラットフォームも数千万ドル規模に過ぎません。

HRCによると、第2四半期のHyperEVMの分散型取引の取引量では、PRJXが92.3%を占め、HyperSwapが7.5%を占め、残りの40以上はほとんど取引量がありません。

取引エンジンは資金と注意を持続的に吸い取り、アプリケーション層はプロジェクトを留めることも、ユーザーを留めることもできません。

HyperEVMが成長しない理由

この対比は単なる運営の問題ではなく、このチェーンの構造と選択に書かれています。

1. マッチングがコアに独占され、DEXが余分になった

HyperEVMの最大の売りは、アプリケーションがHyperCoreのオーダーブックを直接呼び出せることです。この能力は非常に強力ですが、同時に生き残れるアプリケーションの範囲を狭めています。

取引のマッチングと流動性はHyperCoreが独占しており、デプロイ環境は外部に開放されていません。つまり、第三者の開発者はHyperEVM上に家を建てることしかできず、逆にHyperCoreの流動性を呼び出すことになります。

結果として、ここで本当に存在する理由のあるアプリケーションは、オーダーブックに依存する少数のカテゴリに集中しています：流動性ステーキング、貸出、ベース取引、マーケットメイキング。

Token Terminalによると、Hyperliquid全体の1日あたりのアクティブアドレスは長期的に6万から7万の高位を維持しており、その中でHyperEVMは約1割から2割を占めており、ほとんどのアクティブユーザーはHyperCore取引端に集中しています。

DEXがここで意味を失う理由は、マッチングがすでにHyperCoreによって自動マーケットメイカーよりもはるかに効率的なエンジンで行われているため、HyperEVM上に分散型取引所をデプロイすることは、車輪を再発明することに等しいです。

2. 独占は競争不足ではなく、構造の必然

HRC報告によると、共有流動性は小規模プラットフォームが独立したオーダーブックで生き残るスペースを排除しました。同じインターフェースでトレーダーが同じ資産が2つの場所に掛けられているのを見ると、彼はすぐにより深いオーダーブックに注文を送ります。再度上架されるのはほぼ瞬時に流動性の良い場所にルーティングされます。

これが、HyperEVMの分散型取引がPRJXに収束する理由を説明し、取引層でも同様の現象を説明します。HIP-3の上架層は5ヶ月の間に1つの運営者に収束し、tradeXYZは7月までにほぼ全ての取引を占めました。

無許可のアクセスと最終的な独占は、共有流動性の下で自然に共存します。アプリケーション層の高度な集中は、この構造の数学的結果であり、競争不足ではありません。

3. 公平な理念が配布機械を自ら閉じ込めた

HyperEVMエコシステムのもう一つの短所は、Hyperliquidが常に強調している公平な理念から来ています。

公式は、HyperEVMが長期にわたり緩やかに進行していることを認めています。なぜなら、彼らは「内部者なし」の原則を堅持しているからです：誰も事前に通知されず、統合やマーケティングのために支払われることはありません。

その代償は、立ち上げ時の開発ツールやサポートが他のチェーンよりも劣っていることです。

公平を守ること自体には問題はありません。しかし、すでに数百万ドルの手数料を稼ぎ、大量の資金とユーザーを抱えるプロトコルは、公平を損なうことなく、資金提供、ビジネス協力、マーケティングを通じてアプリケーション層を支援する能力があります。彼らは何もしないことを選択しました。

Hyperliquidの現在の規模に達すると、「内部者なし」は最初の原則から、無行動の言い訳に変わりました。彼らにはエコシステムを活性化するリソースがありますが、欠けているのは意欲です。

KOL @AcedaBookは、このチェーンが建設者に対してゼロインセンティブであり、王者を作らず、しかし公平な競争を信じる高水準のチームを引き付けていると指摘しています。HyperEVMは、HyperCoreオーダーブックと協調し、トークン化されたRWAや高品質な資産を扱うチームに適しており、注意市場のプロジェクトには適していません。

しかし、別の視点から見ると、これは同様に厳しい選別でもあります。補助金や物語の保護がないため、プロジェクトは立ち上がるとすぐに成熟したトレーダーに直面し、失敗は自然に早く訪れます。

4. クロスエンジンの書き込みは取引を保証せず、開発体験は依然として不便

最後の抵抗は開発体験から来ています。

HyperEVMは二重ブロック設計を採用しており、高頻度の小さなブロックが低遅延の契約取引を担当し、約1秒の大きなブロックがHyperCoreとの決済を担当します。利点は速いことですが、代償は契約操作とコアマッチングが異なる段階にあり、同じ取引内で同期して完了しないことです。

HyperEVMとHyperCoreの間には2つのチャネルがあります。読み取り用の1つはプリコンパイルを通じて、契約はオーダーブックの価格、ポジション、残高を直接読み取ることができ、このチャネルは非常にスムーズです。書き込み用の1つはCoreWriterと呼ばれるシステム契約を通じて、2025年中頃にメインネットで有効化され、契約はこれを使ってHyperCoreに注文や資金移動を行うことができます。

問題は、この書き込みチャネルの性質にあります。それは同期的ではありません。契約がCoreWriterを呼び出した後、EVMのこの取引はすぐに完了しますが、実際のコアアクションは後続のコアブロックまで待たなければ実行されず、マージン不足や注文が成立しないなどの理由で静かに失敗する可能性があります。この時、EVMの取引はロールバックされません。

開発者にとって、これはイーサリアム上でのように一度で完了することを仮定できないことを意味します。金庫や貸出アプリケーションを安定させるためには、2つのステップに分ける必要があります。まず指示を発信し、次に読み取りチャネルを使ってコア側が実際に成功したかどうかを確認し、途中で詰まった状態に後戻りの道を残す必要があります。このようなクロスエンジンの落とし穴は、通常のEVM開発には存在しません。

したがって、移行を希望する一般的な開発者にとって、これは低くないハードルです。入ってくることに同意するのは、ほとんどがHyperCoreの流動性を中心に活動するチームであり、独立したアプリケーションシナリオを追求する開発者ではありません。

HyperEVMの冷静さは衰退か、それとも別の成功か？

HRC報告では、このTVLの下落は構造的な調整であると述べています。同時期にチェーン上のステーブルコインの規模は4倍になり、ガス消費と取引件数は増加しており、使用は実際に増加しています。収縮しているのは、レバレッジとLSTサイクルに停滞しているDeFi担保だけです。Hyperliquid上の資本はますます取引のためにあり、ファーミングのためではありません。

この説明はなんとか成立しますが、問題を正確に示しています。取引とレバレッジサイクルだけが残ったいわゆるエコシステムは、実際には失敗の証拠であり、成功の別の形態ではありません。

暗号KOL Cain O'Sullivanは、悲観論者が間違ったフレームワークを使っていると述べています。彼の見解では、HyperEVMは決して一般的なチェーンを作るつもりはなく、HyperCore流動性のトークン化層であり、このエコシステムへの価値の出入りの通路です。このEVM互換の層がなければ、HyperCore上にはネイティブUSDCは存在せず、チームがCore vaultsを廃止してEVMバージョンに移行したことも証拠です。

しかし、彼の定義に従っても、HyperEVMの価値は完全にHyperCoreに依存しており、取引エンジンのプログラム可能な周辺に近く、独立して成長できる経済体ではありません。

HyperEVMをトークン化層として定義することは理解できるかもしれませんが、これはチームが最初から一般的なエコシステムを作るつもりがなかったことを示しています。一般的な物語に引き寄せられた開発者たちは、裏切られた側となりました。

HyperEVMエコシステムの中で見える繁栄は、実際にはレバレッジによって作り出された虚火です。火が退いた後に露出した基盤は、取引とオーダーブックに囲まれたその小さな真の需要です。

結論

HyperEVMは本当に死んでいるのか、それは間違った質問かもしれません。チェーン上には依然として実際の資金が流動しており、高価値の資産が運用されています。しかし、一般的なアプリケーションエコシステムが持つべき広がりと保持力を確かに持っていません。

Hyperliquidはほぼすべてのリソースと注意を取引エンジンに押し込み、マッチングと流動性を閉じた高性能システムにロックしました。この選択は、永続市場で明らかな優位性を築かせましたが、同時に隣のアプリケーション層は附属的な役割しか成長できないことを決定しました。これは構造の宿命ではなく、積極的な選択です。

1年以上が経過し、その代償はすでに比較的明確です：取引端が資金を吸収し、アプリケーション層はプロジェクトを留めることも、ユーザーを留めることもできません。生き残ったのは、ほとんどがオーダーブックを中心に回る金融アプリケーションであり、本当に独立した一般的な需要はほとんど育っていません。

それが死んでいるかどうかを議論するよりも、まずはHyperliquidに何を求めているのかというもっと基本的な質問を明確にする方が良いでしょう。