80億ドルの評価額、8ヶ月で2倍！暗号に優しい銀行Erebor Bankは何故？

著者：Chloe，ChainCatcher

彭博社の報道によると、Andurilの創設者であるPalmer Luckeyが発起し、億万長者の投資家Peter Thielが支援するデジタルバンクEreborは、投資家との新たな資金調達を交渉中で、目標評価額は少なくとも80億ドルであり、昨年12月のラウンド（3.5億ドルの資金調達、評価額43.5億ドル）の約2倍にあたります。資金調達はまだ初期段階で、評価額は未確定であり、Ereborのスポークスマンは交渉内容についてコメントを控えています。

設立から数ヶ月の銀行が、評価額を2倍に跳ね上げるのは、近年新たにライセンスを取得したアメリカの銀行の中で、評価額の上昇幅が最も大きいケースの一つであり、投資家が再び価格を提示する意欲を持つ理由は、同社の財務報告の成長速度にあるかもしれません。

投資家は財務報告から何の潜在能力を見たのか？

関係者によると、Ereborの預金規模は3月末に規制当局に開示された11億ドルから、3ヶ月で約40.5億ドルに急増し、四半期内でほぼ4倍になりました。同時に約400の新規顧客が追加され、銀行は2026年末までに利益を上げる見込みです。
この成長速度は外部からの疑念を引き起こし、Ereborがシリコンバレーのテクノロジー界や政府の国防界とあまりにも近い関係にあるのではないかという疑念が生じています。疑いは「自分たちの人間」が左手から右手に資金を移動させるゲームではないかというものです。

Luckeyはこれに対して直接的に応じ、四半期の成長の中で彼自身の会社からの割合は一切ないと強調しました。新しい顧客はすべて独立してEreborを選択したと述べています。また、最近の拡張の大部分はアメリカの製造業の生産能力を再構築する企業に焦点を当てており、銀行はそれに応じて設備ファイナンス、ベンチャーキャピタル融資、国防企業への融資業務を拡大しています。

第一四半期の財務報告に目を戻すと、Ereborの総資産は17.03億ドル、預金は10.98億ドル、銀行の資本は6.006億ドルであり、貸付やリース業務は一切なく、預金以外の借入（連邦資金の借入、買戻し契約、その他の借入、劣後債などの項目はすべてゼロ）もありません。資産構造は流動性に極端に偏っています：約14.11億ドルは現金と同業者への預け入れであり、約2.75億ドルは売却可能な債券と株式証券（そのうち債券は1.16億ドル、株式証券は1.59億ドル）です。

さらに、四半期の純利息収入はわずか336万ドルで、非利息支出は1,056万ドルであり、601万ドルの純損失を計上しましたが、これは新たに立ち上げたばかりの銀行が技術、コンプライアンス、運営コストを分散させているため、こうした損失は必要な支出となります。

言い換えれば、投資家が80億ドルの評価額で買うことを望むのは、Ereborの現在の現金化の潜在能力ではなく、11億ドルから40.5億ドルに急成長した預金の成長速度、そして将来的にこれらの預金を貸し出し、ステーブルコインビジネスを展開できるという期待です。

創設者はウォール街に不慣れだが、背景は大きい

Ereborを理解するには、その背後にある繰り返し現れる製品構築モデルを理解する必要があります。

創設者のPalmer Luckeyの軌跡はOculus VRとAndurilを横断し、常にハードウェア、規制の壁、政府に隣接するエコシステムの交差点に焦点を当てた高資本集約型産業に集中しています。2012年、彼はまだ形を成していないVR市場に参入し、業界が長年悩まされてきた遅延と空間追跡の問題を解決し、2014年に20億ドルでOculusをFacebookに売却しました。彼の第二の起業であるAndurilは、同じアプローチを国防産業に持ち込み、プライベートエクイティの資金を使って国防システムを構築し、その後「製品」として政府に販売することで、国防総省や情報機関との深い関係を築きました。Luckeyは明言しています。Ereborは「初日から情報機関と協力して」詐欺を防ぐために、先手を打ったコンプライアンスの姿勢を採用しています。

しかし、Luckey本人は銀行業界の外部者です。Ereborのブランドは彼とThielの名声に部分的に依存していますが、名声は最終的に監視と運営の実績を代替することはできません。ウォール街に足を踏み入れる限り、この銀行は最終的に規制当局の基準で検査されることになります。

したがって、実際に運営を行っているのは、深い金融のバックグラウンドを持つチームです：社長のMichael Hagedornはウェルズファーゴの地域銀行業務出身；CEOのOwen RapaportはAer Complianceを通じて蓄積した暗号コンプライアンスの経験を持つ；戦略責任者のJacob HirshmanはCircleのステーブルコインビジネスに関与し、Sullivan & Cromwellで実務経験を持つ；成長担当副社長のNoah PompanはMoonPayの経歴を持っています。投資陣にはJoe Lonsdaleの8VC、ThielのFounders Fund、Lux Capital、そしてa16zの関連ファンドが含まれています。

画像出典：RootData

さらに、Ereborの重要な戦略的選択は、ライセンスを自ら取得し、財務報告に責任を持つことです。MercuryやBrexのように提携銀行に依存するのではありません。Luckeyの主張は、第三者のインフラに依存することは、「プラットフォームからの排除」や政策の圧力、製品の制限のリスクにさらされることを意味します。ライセンスと帳簿を握ることで、彼らは約束されたオンチェーン決済、ステーブルコインの発行と償還を実現できる可能性があります。

Ereborの出発点を振り返ると、ほぼ完全に2023年のシリコンバレー銀行（SVB）の崩壊に起因しています。その倒産により、多くの新興企業やベンチャーキャピタルが一夜にして銀行パートナーを失い、預金も保障を失いました。Luckeyと投資家は、これが「構造的真空」を残したと考えています。つまり、新興企業を専門にサービスする銀行が消え、伝統的な銀行は非標準資産（国防契約、AIハードウェア、デジタルトークン）を持つ新興企業に対してあまりにも保守的または遅いのです。

Ereborが解決しようとしている痛点は大きく分けて4つあります。第一に、実体資産に対する信用を提供することです。伝統的な銀行は不動産や売掛金の融資には長けていますが、「GPU」や「宇宙研究」の評価には不向きです。第二に、オンチェーンとオフチェーンの断絶を解消し、法定通貨銀行とステーブルコインの決済を同じ規制されたバランスシートに統合することです。第三に、24時間365日の決済ニーズに応え、依然として数十年前のスケジュールで運営されているSWIFTやACHを代替することです。第四に、高成長の国際企業にドルの通路を提供し、彼らがしばしば直面する「去銀行化」の摩擦に対抗することです。

もちろん、これらの運営の潜在能力にはいくらかの真実といくらかのマーケティングがあり、議論の余地があります。ベンチャーキャピタルが支援する企業は実際には非銀行債権やDeFi貸付などの代替オプションを持っており、一部の既存の銀行はSVBの倒産前にすでにテクノロジーのニッチを争取し始めていました。Ereborの創設者は明らかに既存の機関では不十分だと信じており、完全な銀行ライセンスを取得できたことは、監視機関もこの判断にいくらかの理があると考えていることを示しています。

さらに、デジタル資産はEreborの長期戦略の中心です。彼らはドルのステーブルコインの預金と支払いを行い、即時の法定通貨とステーブルコインの相互転換、24時間体制の決済トラックを提供し、規制された枠組みの中で徐々にステーブルコインの発行と償還をサポートする計画です。彼らのOCCライセンスは、自己の帳簿に少量の暗号資産を保有し、オンチェーンの手数料を支払うことを明示的に許可しており、監視機関の文書はこのような保有を銀行業務の「付随的」行為として定義しています。これはコンプライアンス上、注目すべき先例です。

4月2日、Sui財団はEreborがSuiネットワークをサポートし、顧客がステーブルコインの入出金を行えるようになったと発表しました。これは、規制された銀行インフラをオンチェーン決済に接続する最初の公開証拠の一つです。

しかし、現実にはギャップも存在します。関係者によると、暗号担保ローンの需要は銀行の最初の予想を下回っています。これは前述の財務報告と相互に確認し合っています：最近、実際に成長を促進しているのは、アメリカの製造業の生産能力を再構築する企業や、それらへの設備ファイナンスとベンチャーキャピタル債です。言い換えれば、Ereborは現在「国防 + 先進製造 + 暗号」のハイブリッド体のようであり、純粋なネイティブ暗号銀行ではありません。

天時地利、Ereborはライセンス申請のタイミングも絶妙？

ライセンス部分を分解すると、Ereborは2025年10月15日にOCCの初期条件付き承認を取得し、12月16日にFDICの預金保険承認を得て、2026年2月初旬に最終ライセンスを取得し、2月8日に約6.25億ドルの初期資本で正式に立ち上がりました（初期承認段階の約2.75億ドルから大幅に増資）。これは現行のアメリカ政府の下で初めて新たに発行された（de novo）全国的な銀行ライセンスです。

これらすべては、アメリカの銀行政策が明らかに転換している背景の中で起こりました：署長のJonathan Gouldが主導するOCCは、デジタル資産銀行に対して明確にオープンな監視姿勢を示し、Gould本人もこのライセンスを「動的で多様な金融システム」の例として称賛しています。連邦レベルでのステーブルコインフレームワーク（GENIUS Act）の推進も相まって、一度あいまいだった法的領域がかなり明確になりました。

注目すべきは、監視機関が全く放任しているわけではないということです。承認を得るために、OCCとFDICは厳しい条件を付けました：最初の3年間は少なくとも12%の第一類レバレッジ比率（約「資本充足」基準の2倍）を維持し、資本補足の約束が必要です。言い換えれば、Ereborの実行可能性の一部は現在の政治サイクルに結びついており、将来的に監視の立場が変わったり、ステーブルコインや反マネーロンダリングの規則が厳しくなった場合、彼らの「トークンに優しいルール」に基づく全体の議論は逆風に直面する可能性があります。

最後に、外部メディアの評価を総合すると、Ereborのモデルは、ほぼすべてのリスクがSVBの当時の教訓を再現していると言えます。

彼らは初期の技術型企業に対してサービスを提供し、担保は非伝統的な資産であり、サービスを提供するのは少数の大口口座（新興企業、創業者、投資ファンド）であり、数千の小口顧客ではありません。どんな単一の顧客の失敗や引き出し（暗号市場の変動、ベンチャーキャピタルの大幅な引き締め）も流動性に大きな影響を与える可能性があります。監視機関はすでに、SVBのような「単一作物」式の顧客構造が取り付け騒ぎの一因であると指摘しています。

暗号の関連性は問題をさらに厄介にします。もし彼らがサポートするステーブルコインがペッグを外れたり、暗号価格が崩壊した場合、預金基盤と貸付担保が同時に縮小する可能性があります。その上、政策の逆転のリスク（彼らの全体の議論が緩和されたトークンルールに賭けられている）、ゼロからコアシステムとオンチェーン決済を構築する実行リスク、そして「ステーブルコインが本当に顧客に広く採用されているか」という未検証の前提があります。最後に、評判と政治リスクがあり、Luckeyの高度に議論の余地のある政治的関連性と「暗号銀行」自体の新奇さは、銀行が問題を抱えた際に市場の信頼の喪失を拡大させる可能性があります。

Ereborは、銀行、暗号、産業政策が交差する地点での高調な実験であると言えます。

彼らが市場に提唱している需要は、SVBの倒産後の資金調達のギャップと、暗号決済の摩擦であり、現在、監視機関は書面上でこれを支持しており、チームはテクノロジーの評判とウォール街の背景を兼ね備えています。この新しいモデルの実行、監視の立場の継続性、そして市場が求める統合サービスの真の需要が、市場の厳密な審査の要点です。