イーサリアムがステーキング報酬を削減し、従来の自動取引戦略が挑戦に直面しています。

8月4日、Justin Drakeを含む6名のイーサリアム研究者がEIP-8363を提出しました。

この提案の名前はTapered Issuance Burnで、直訳すると漸進的発行焼却です。名前は技術的ですが、やっていることは非常に理解しやすい：ステーキングに入るETHが多ければ多いほど、イーサリアムが焼却するバリデーターの報酬が増えます。

約半分のETHがステーキングに入ると、焼却される部分はバリデーターが得るコンセンサスレイヤーの発行報酬を完全に相殺します。

現在、約3分の1のETHがステーキングに入っています。提案に基づく長期的な公式で計算すると、現在の約2.6%のネットコンセンサスレイヤー収益率は約1.2%にまで低下する可能性があり、減少幅は半分以上です。提案の著者はそのために18ヶ月の移行期間を設定しました。(EIP-8363)

提案はまだ草案段階であり、メインネットに入るまでには長いプロセスがあります。市場はすでにこれについて議論を始める必要があります。なぜならEIP-8363は重要な基盤パラメータ、すなわちイーサリアムのステーキング収益率に影響を与えるからです。

多くの人はここを見て、最初の反応はバリデーターが将来どれだけ少なく稼ぐかということかもしれません。

影響はそれだけではありません。

ステーキング収益率は流動的ステーキング、貸出、レバレッジ戦略、機関のETH製品に組み込まれています。この数字が変わると、大量の戦略が再計算を要します。

さらに厄介なのは、多くの自動取引システムがまだ旧公式に基づいて動作している可能性があることです。

ステーキング収益、すでにイーサリアムの基準金利となる

イーサリアムはバリデーターによって取引を確認し、ネットワークの運営を維持しています。

バリデーターはまずETHを預け入れ、その後ソフトウェアを実行して新しいブロックをチェックします。このETHは履行保証金のようなものです。仕事を完了すれば報酬を得られ、重大な違反があれば罰則を受けます。

イーサリアムは本社のない清算会社のように理解できます。

バリデーターは世界中に分散した記帳者です。ステーキングされたETHは保証金です。コンセンサスレイヤーの発行報酬は基本給に相当し、取引手数料やMEVは追加収入です。

現在、約4150万枚のETHがステーキング状態にあり、総供給量の約3分の1を占めています。ページに表示されているステーキング年利は約2.6%です。独立してバリデーターを運営するには32枚のETHが必要で、資金が少ないユーザーもステーキングプールを通じて参加できます。

Lido、Rocket Poolなどのプラットフォームは、ユーザーにstETH、rETHといった流動的ステーキングトークンを発行します。ユーザーはステーキング収益を得るだけでなく、これらのトークンを使って取引や貸出にも参加できます。(Ethereum Staking)

EIP-8363はバリデーターの基本収入を調整する準備をしています。

現行のルールの下では、ステーキングに入るETHが多いほど、1単位の資金に分配される報酬は少なくなります。新たにステーキングを行っても正の収益を得ることができます。提案文書は、たとえステーキング率が非常に高いレベルに達しても、現在の曲線は約1.5%の収益下限を保持すると考えています。

提案の著者は、これがETHを大型ステーキング機関に集中させることを促進することを懸念しています。

過去には、バリデーターを運営するには設備、技術、メンテナンス能力が必要でした。現在、ステーキングツールは成熟し、ホスティングサービスもハードルを下げています。ファンドや取引所取引製品は、さらに多くの機関資金をもたらす可能性があります。

新たなステーキングが常に発行報酬を得られる限り、より多くのETHが取引所、ファンド、大型ステーキングプラットフォームに流入する可能性があります。

EIP-8363が示す解決策は、段階的に収益曲線を引き締めることです。

ステーキング率が低い時、バリデーターは大部分の発行報酬を保持できます。ステーキング率が上昇すると、プロトコルによる焼却の割合も増加します。ステーキング残高が6025万枚のETHに達すると、控除割合は100%に達します。この規模は現在のETH総供給量の半分に近いです。

取引手数料やMEV収入は依然として保持されます。

これは、ある会社が固定の作業量に応じて人を雇うのと理解できます。

チームの人数が少ない時、多くの新しい従業員を雇うことで効率が明らかに向上します。チームの規模が十分になった後は、新しい従業員がもたらす助けは次第に小さくなり、給与支出は引き続き増加します。

EIP-8363は、拡大を続ける経済的動機を弱めようとしています。

問題は、ステーキング収益がすでにバリデーターという小さなサークルを離れていることです。

流動的ステーキングトークンはDeFiの担保として大量に使用されています。一部のユーザーはstETHを使ってステーブルコインを借り出します。Pendleのような市場は元本と将来の収益を分けて、投資家がそれぞれ取引できるようにします。ファンドがステーキングETHを保有するのも、ポジションの収益を増やすためです。(CoinDesk)

基本収益率が低下すると、全てのチェーン上の価格を再計算する必要があります。

stETHが将来どれだけの収益を生むか、再評価が必要です。合理的な借入コストは変化します。レバレッジステーキングの利益幅は消失する可能性があります。機関製品も期待収益を調整する必要があります。

一度もバリデーターを運営したことのないETH保有者も、借入金利やファンドのリターンに影響を受ける可能性があります。

ステーキング収益はイーサリアム経済における基準金利に近づいています。

それは全ての価格を決定することはできませんが、多くの製品の計算方法に影響を与えます。

プロトコルがルールを変更し始めると、ロボットはまだ古い地図を読んでいるかもしれません

伝統的な市場はすでにルールの変化に価格を付けることに慣れています。

債券トレーダーは中央銀行を注視し、株式投資家は規制や税金に関心を持っています。暗号市場には、プロトコル自体という政策立案者も加わります。

Ethereum Improvement Proposal、略してEIPは、公開されたイーサリアムのルール変更提案です。

草案段階のEIPは、ちょうど提出された法案のようなものです。開発者は設計について議論し、クライアントチームは技術的に実行可能かどうかを判断します。コア開発者はその後、これをネットワークのアップグレードに組み込む可能性があります。

ソフトウェアが開発、テストされ、メインネットでアクティブ化された後、ルールは正式に発効します。(Ethereum EIPs)

市場は通常、事前に行動します。

提案が注目を集め始めると、トレーダーは3つの質問を判断します：通過の確率はどれくらい高いか、いつ発効する可能性があるか、どのパラメータが保持されるか。

これらの判断は、コードがメインネットに入る前にポジションに影響を与える可能性があります。

一般的なレバレッジステーキング戦略の例を挙げてみましょう。

ユーザーはまずETHを流動的ステーキングプロトコルに預け入れ、収益のあるトークンを得ます。その後、彼はこのトークンを担保としてステーブルコインを借り、借りた資金でETHを購入し、さらにステーキングを続けます。

ステーキング収益率が2.6%、借入コストが2%だと仮定します。利益幅は非常に薄いですが、依然として正です。

ステーキング収益が1.2%に低下した場合、ETHの価格が変わらなくても、この戦略は損失を出し始める可能性があります。

価格だけを見ているロボットは、市場が非常に静かだと感じるかもしれません。戦略の利益基盤は消失しています。

これが、既存の自動取引システムが見落としやすい点です。

ほとんどの取引ロボットは価格、取引量、ボラティリティを中心に動作します。開発者は事前に指標とトリガー条件を設定し、ロボットはルールに従って実行します。

プロトコルパラメータはしばしば固定された背景として扱われます。

一度背景条件が変わると、モデルは引き続き動作します。使用されている仮定は期限切れです。

EIP-8363も直接的に好材料または悪材料のラベルを貼るのは難しいです。

発行量の減少はETH保有者の希薄化を減らすことができますが、市場に新たに入るETHも減少します。バリデーターの収益が減少すれば、一部の資金がステーキングから退出する可能性があります。

独立したバリデーターはより大きな圧力を受けるかもしれません。大型機関はより強いMEV獲得能力を持ち、設備や運営コストを薄めるのが容易です。

2025年の一つのイーサリアムステーキング研究では、独立したステーキング者は報酬の変化に対してより敏感であることが示されました。そのモデルは、発行収益の減少が一部の独立運営者を排除し、大型機関の市場シェアを高める可能性があると考えています。(arXiv)

これは、発行の減少がETH価格に好影響を与えるという判断がまだ不十分であることを意味します。

取引モデルはさらに先に進む必要があります。

バリデーターはどのように行動するでしょうか？ステーキングはより集中するのでしょうか？流動的ステーキングの需要は減少するのでしょうか？借入金利はどのように変化するのでしょうか？将来の収益市場はどのように再評価されるのでしょうか？

これらの変化は同時に発生することはほとんどありません。

一部の影響は市場によって迅速に価格付けされ、他のものは数ヶ月かかることがあります。

取引システムが仮定を更新できない場合、市場の論理がすでに変わった後も実行を続ける可能性があります。

次世代の取引システムは、まずモデルを変更し、その後に注文を出すかどうかを決定する必要があります

ほとんどの取引ロボットは、あらかじめ印刷された地図のようなものです。

開発者はデータを選び、開店ルール、ポジション上限、退出条件を書き込みます。システムは迅速に実行でき、その後も同じ地図を使い続け、誰かがプログラムを再修正するまで続きます。

道路が変わらない限り、この方法は十分に効果的です。

市場が自らのルールを変更し始めると、古い地図はすぐに期限切れになります。

より強力なエージェンティックトレーディングシステムは、リアルタイムのナビゲーションに近いものであるべきです。

それは道路が封鎖されている可能性を発見した後、情報源を確認し、ルートを再計算し、ユーザーの制限に基づいて行動するかどうかを決定します。

取引に置き換えると、まずモデルを更新し、その後ポジションを調整することになります。

EIP-8363に直面して、このようなシステムは提案文書、開発者の議論、アップグレード計画、チェーン上のステーキングデータを継続的に監視し、情報を異なるシナリオに変換する必要があります。

あるシナリオは提案が最終的に失敗することを仮定します。

別のシナリオは18ヶ月の移行期間を採用します。

システムはさらに低い焼却割合や、より遅いアクティベーション時間をテストすることもできます。

その後、期待収益、資金調達コスト、清算リスクを再計算し、新しい仮定を使用して歴史的テストを実行します。

結果が依然としてユーザーのリターン目標と損失上限に合致する場合、システムはレバレッジを下げる、ヘッジを構築する、またはポジションを維持するかどうかを決定します。

このような方法はすでに存在しています。

中央銀行の金利予想が変化した後、債券ファンドは金利モデルを再構築します。チェーン上の収益市場は将来の収益を個別に価格付けします。貸出プロトコルも市場の変化に応じて担保ルールを調整します。

エージェンティックトレーディングは、これらのプロセスを一連の継続的なワークフローに組み込むことができます。

あるユーザーはエージェントに自動的に小幅なリバランスを完了させることを許可し、すべてのレバレッジ調整が事前に承認を得ることを要求できます。

別のユーザーは分析とシミュレーションを開放し、実際の取引を特定のアップグレード段階の後にロックすることができます。

これが可変性がもたらす実際の価値です。

多くの戦略が失敗する理由は非常に単純です：支える仮定が期限切れになっています。

より迅速な実行は、システムが古い判断をより効率的に繰り返すだけです。

EIP-8363は最終的に現在の形でイーサリアムに入ることができないかもしれません。短期的な市場への影響も限られている可能性があります。

それはすでに一つのことを示しています。

暗号市場は価格を変えるだけでなく、発行政策やプロトコルのルールも変更します。これらの変化は上層製品の期待収益を再形成します。

プロトコルパラメータを永久条件として扱う取引システムは、遅かれ早かれ、自らのバックテストがすでに消失した市場を描写していることに気づくでしょう。

市場がルールを書き換え始めると、取引システムはまず自らの理解を再構築し、その後次の注文を出す必要があります。