インターネット裁判所

CoinDesk の報道によると、Genlayer 財団は OKX、MetaMask、Matter Labs など 27 社と共同で「インターネット裁判所」プロトコルを立ち上げ、AI エージェント間の支払い、保管および契約争議に対して統一された紛争解決メカニズムを提供することを目指しています。このプロジェクトは、現在の AI 商業システムが支払い、アイデンティティ、および相互運用性の基準において分散している問題を解決し、機械間取引により適した裁定インフラを提供することを試みています。

ChainCatcher のメッセージによると、南方日報の報道で、広州インターネット裁判所は「ネットワーク仮想財産の民事司法保護の道筋分析および典型的なケースに関する記者会見」を開催し、「ネットワーク仮想財産の法的性質および民事司法保護の道筋に関する研究分析報告書」を発表しました。既存のネットワーク仮想財産は、現実のマッピング型仮想財産とネットワーク構築型仮想財産の2つの大きなカテゴリーに分けられ、法定通貨の地位を損なう投資・融資行為は法律によって保護されないことが明確にされ、違法な投資取引による仮想通貨の損失は自己責任で負う必要があります。

ChainCatcher のメッセージによると、文汇报の報道で、広州インターネット裁判所が大学と連携して粤港データ安全とプライバシー保護の共同研究所を設立することを探求すると発表しました。粤港データ安全とプライバシー保護の共同研究所は、大湾区のデータ要素の越境流通に関する戦略的ニーズに応じて、データ安全とプライバシー保護の技術及び産業化システムを構築します。この研究所は、大データの安全性や計算ブロックチェーンの人工知能の安全性などの研究を行い、データ要素の流通やデータの越境などの関連分野に焦点を当て、大湾区のデータ要素の産業チェーン、イノベーションチェーン、そして人材チェーンの深い融合を促進します。

ChainCatcher のメッセージ、杭州インターネット裁判所は最近、NFT デジタルコレクションの取引に起因する情報ネットワーク売買契約の紛争案件を審理しました。原告の王氏は、公告で公示された購入チャネルを通じて、A社が販売した NFT デジタルコレクションのブラインドボックスを購入し、電話番号と個人情報を入力した後、999元を支払ったと訴えています。しかし、A社は発送を行わず、10日後に王氏に強制的に返金しました。王氏は、A社のこの行為が自身の合法的権益を侵害していると考え、裁判所に訴え、A社に契約を履行するよう求めました。履行できない場合は、99999元の損害賠償を要求しました。被告のA社は、一部のユーザーが外部ソフトウェアを利用して不正にデジタルコレクションを購入するのを防ぐため、またユーザーが購入ルールをよりよく理解できるように、商品販売前に特別に購入公告を発表し、注意事項を記載したと弁護しました。裁判所は審理の結果、案件に関わる取引対象が NFT デジタルコレクションであるため、まず NFT デジタルコレクションの法律的属性を確認する必要があると判断しました。最終的に裁判所は、NFT デジタルコレクションは価値性、希少性、可支配性、取引性などの財産権客体の特徴を持ち、さらにネットワークの仮想性、技術性などのネットワーク仮想財産特有の属性を持つと認定しました。したがって、案件に関わる契約は中国の法律に違反せず、中国の経済金融リスク防止に関する現実政策および規制の方針にも違反していないため、法律の保護を受けるべきであり、王氏の訴訟請求は却下されました。（出典リンク）